Anver Manatunga Blog Sinhala | අන්වර් මනතුංග බ්ලොග් අඩවිය -

ආතර් සී. ක්ලාර්ක් අනාවැකිය හරි යයිද?

ගැඹුරු මුහුද ඉංග්‍රීසි මුල් පොතේ කවරය

ගැඹුරු මුහුද ඉංග්‍රීසි මුල් පොතේ කවරය

ආතර් සී. ක්ලාර්ක් මහතා විදේශිකයෙක් වුවද සිය දිවියේ අවසාන කාලයේ ලංකාවේ ජීවත්ව සිට පුරවැසියෙක් ලෙස අංක එකේ සැලකිලි ලබා මියගිය විද්‍යා ප්‍රබන්ධ ලේඛකයෙකි. ආතර් සී. ක්ලාර්ක් මහතා විසින් කියන ලද අනාවැකියක් මේ දිනවල අන්තර්ජාලය තුල පැතිරේ. ඒ ඔහු විසින් ලියන ලද ගැඹුරු මුහුද නම් වු පොතේ සඳහන් පාඨයකි. එමගින් කියැවෙන්නේ වසර 2050 දී ලෝක ආගම කුමක්ද? යන්න ගැනයි. 

 

අන්තර්ජාල ධර්ම ප්‍රචාරකයන් විසින් කරන්නේ කොහේ හෝ තැනක ලියවුණු කෑල්ලක් මුණු පොතට දමා එයට ප්‍රතිචාර දම්මවා ගැනීමයි. ඔවුන් සිතන්නේ ඔවුන් විසින් ධර්මයට කරන විශාලතම සේවය එය බවයි. මෙමගින් ඇති වන්නේ තාවකාලික තත්වයක් බව අත්දැකීමෙන්ම දනිමි. මෙවැනි පිංතූරයකට හෝ ෆොටෝ කැබැල්ලකට කළ හැක්කේ කිසිවෙකුගේ හැඟීම් ඇවිස්සීමක් කිරීම පමණි. එමගින් මිනිසාගේ බුද්ධියට කිසිදු ආමන්ත්‍රණය කිරීමක් සිදු නොවේ. එම නිසා එය මිනිස් සිත් සතන් තුල වැඩි කල් නොපවතියි. ලංකාවේ ජනතාවට නම් ඕනෑම දෙයක් සතියකි. සතියකින් පසුව සියළුම සිදුවීම් වැලලී යනු ඇත. මේ ආගම්බේධ වාදීන් කොපමණ උත්සාහ කළද ඔවුන්ට ජනතාව අවදි කරගැනීමට නොහැකි වී ඇත්තේ ඒ නිසාය. මෙම පාඨය සඳහන් පිංතූරය ඔබටද බැලීම සඳහා පහත පලකරමි.

 

අන්තර්ජාලය තුල පලවු පිංතුරය

අන්තර්ජාලය තුල පලවු පිංතුරය

 

තවත් එවැනිම පිංතූරයක්

තවත් එවැනිම පිංතූරයක්

 

මේ පාඨයට අනුව ආතර් සී. ක්ලාර්ක් මහතා විසින් 2050 වසර සිය මනසින් අභිරූපනය කරයි. ඔහුගේ මනෝමය චින්තාවලියට අනුව එය පෙලගැසේ. එමගින් ඔහු පවසන්නේ ක්‍රිස්තු වර්ෂ 2050 වන විට ලොව අනෙකුත් ප්‍රධාන ආගම් තුනම හාන්සි වන බවයි. මොනවද මේ ප්‍රධාන ආගම් තුන? අපි පලමුව සොයා බලමු. මේ ප්‍රධාන ආගම් තුන නම් ඉස්ලාම්, ක්‍රිස්තියානි සහ හින්දු දහමයි. ඇත්තෙන්ම මේ දහම් තුන වනාහී වත්මන් ලොව තුල ප්‍රබලව වර්ධනය වෙමින් පවතින දහම් තුනයි. මෙම දහම් තුන යනු මේ වන විට ලොව පුරා බිලියන 4.5 ක් වඩා ජනකායක් අදහන්නාවු ආගම් ත්‍රිත්වයයි. මේ දහම් තුනම දේවවාදි ආගම්ය. හින්දු දහම බහුදේවවාදයේ උච්චතම අවස්ථාවට ගොස් සිටින මේ අවධියේ කිතුණුවන්ද ත්‍රිත්වයක් විශ්වාස කරන නිසා එයද බහුදේව වාදී යැයි කිව හැක. එසේ නම් මේ දහම් තුන අතර තිබෙන එකම ඒකදේවවාදී දහම ඉස්ලාම්ය.

 

ආතර් සී. ක්ලාර්ක් මහතා එසේ පැවසුවද සිදුවන්නේ කුමක්ද? යන්න අප මදක් විමසා බලමු. එයට වැඩි දුර නොයා ලංකාවම නිදසුනක් වශයෙන් ගනිමු. ලංකාවේ හින්දු දහම ද්‍රවිඩයන් අතර මුල්බැස තිබුණු එකක් වුවද අද එය වැඩෙන්නේ බොදුනුවන් අතර උපසංස්කෘතියක් ලෙසයි. මෙහිදී සිදුවන්නේ බොදුනුවන් විටින් විට බෞද්ධ වත්පිළිවෙත් ඉටු කරමින් නාමිකව බෞද්ධයන් වශයෙන් සිටිමින් හින්දු දෙවියන් තුලින් පිහිට යැදීමයි. මෙමගින් මුළුමහත් වත්මන් බොදුනු සමාජයම අර්ධ හින්දු කරණයකට ලක්ව ඇති බව මගේ අදහසයි. ඔවුන් තව දුරටත් බොදුනුවන් වුවද සිතන්නේ හින්දු මානසිකත්වයක සිටය. ගරු ආතර් සී. ක්ලාර්ක් මහතා කියු දෙයට සාපේක්ෂව ලංකාව තුල සිදුවන්නේ ඊට හාත්පසින් ප්‍රතිවිරුද්ධ පැත්ත නොවේද?

 

අනෙක් අතින් කිතුණුවන් තුල තිබෙන ප්‍රධාන නිකායන් දෙක වන කතෝලික සහ නැවත ඉපදුනු Born Again කොටස අතරින් කතෝලිකයන් විසින් සිය සමාජසේවා සහ රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන ජාලය විසින් බොදුනුවන් අන්‍යාගම් කරණය කරමින් පවතියි. නැවත ඉපදුනු නිකායේ අය සෘජුවම ධර්මප්‍රචාරය කරමින් විශාල වශයෙන් බොදුනුවන්ව අන්‍යාගම් කරණය සිදුකරති. අපේ ආතර් සී. ක්ලාර්ක් මහතාගේ වසර 2050 සිහිනය ඉටුවේද? මෙහිදී කිවයුතු තවත් දෙයක් නම් ලංකාව තුල ඉස්ලාම් ධර්ම ප්‍රචාරය තිබෙන්නේ ඉතාමත් දිළිඳු මට්ටමකය. නමුත් ලංකාව තුලද ස්ථිර පදනමක් මත වර්ධනය වන එකම දහම ඉස්ලාම් බවට අපට පැවසිය හැක. 

 

මා විසින් මෙවැනි ලිපියක් ලියන්නට තීරණය කළේ කිසිදු අයෙකුට පහර දීමක් සිදුකිරීමට නොව සියල්ලන්ගේම ඇස් අරවන පිණිසය. ඔබට ඔබගේ දහම ලොව පුරා ප්‍රචලිත කිරීමට අවශ්‍ය නම් ඒ සඳහා තෝරාගත යුත්තේ බුද්ධිය අමතන ක්‍රියාමාර්ගයකි. එසේ නොමැතිව අන්‍යආගම් වලට නොයෙකුත් චෝදනා නගමින් මඩ ගසා, ඒවා පහත් කරමින් ජාති සහ ආගම්බේධය ඇතිකළ කිසිදු දහමක් ලොව වර්ධනය වී නොමැත. වන්නේද නැත.

 

ආතර් සී. ක්ලාර්ක් මහතා විද්‍යා ප්‍රබන්ධ ලේඛකයෙකි. ඔහු විසින් ලියුවේ ප්‍රබන්ධයි. ප්‍රබන්ධය සහ තාත්වික දේ අතර ගැලපීමට වඩා ඇත්තේ නොගැලපීම්ය. ඔහු මෙරට සිටියදී අපචාර චෝදනාවක්ද එල්ල විය. එයට ගොදුරු වුයේ අපේ රටේ දැරියකි. පසුව එවකට තිබුණු රජය මැදිහත්ව එය යටගසා දමන ලදී. ලංකාවේ ජනතාව විසින් තමන්ට කළ සත්කාරයට කෘතගුණ වශයෙන් ඔහු මෙසේ ලීවාදැයි මට සිතේ. එහෙත් එවැනි ප්‍රබන්ධයක එල්ලී උඩයන්නට තතනන අයට සිදුවන්නේ දිනක බිමට වැටෙන්නටය. 

 

මෙහිදී අප විසින් තේරුම් ගතයුතු තවත් වැදගත් කරුණක් ඇත. මේ ඇසීමෙන් කිසිවෙක් ආවේගශීලී වීමට අවශ්‍යතාවයක් නැත. එනම් ආතර් සී ක්ලාර්ක් මහතා විසින් චන්දිකා තාක්ෂණය සොයා ගත් විද්‍යාඥයා නොව චන්ද්‍රිකාවක් වැනි වස්තුවක් අභ්‍යාවකාශයේ රැදවිය හැකි බැව් මුලින්ම පැවසු තැනැත්තාය. නමුත් අප විසින් එකක් දැනගත යුතුය. එනම් ඒ වනවිටත් අභ්‍යවකාශ විද්‍යාඥයින් විසින් එය දැන සිටි කරුණකි.  

 

No. of Pageviews so far: 20,135 views
  • hasan says:

    ආතර් සී ක්ලාක් අනාවැකිය හරි යයිද?

    වර්ෂ 2050 දී පමණ ලෝක ආගම වන්නේ බුද්ධාගම බව ආතර් සී ක්ලාක් මහතා පවසා ඇති බව දැනගන්නට ලැබේ.
    එම මහතා මෙසේ පවසා තිබීම හේතුවෙන් මුස්ලිම්වරුන් වන අපි කලබලයට පත් නොවන්නෙමු. එමෙන්ම එම මහතාට අපි නුසුදුසු වචනවලින් බැණ නොවදින්නෙමු.

    ආතර් සී ක්ලාක් මහතා ඔහුට වැටහුන අන්දමට එම ලිපිය ලියා ඇත. එමෙන්ම එම මහතා බුද්ධාගම ගැන යමක් පැවසීමෙන්, ඔහු බුද්ධාගම හදාරා ඇති බවක්ද පෙනේ.

    නමුත් මෙම අනාවැකිය ගැන බෞද්ධයින්ට විශ්වාසයක් තිබේද?

    ලංකාවේ අලුතින් බෞද්ධයින්ගේ නිකායක් ඇති වී තිබේ. එම නිකාය “මුස්ලිම් විරෝධී නිකාය” යැයි අපි හඳුන්වමු. මෙම නිකායට භික්ෂූන් වහන්සේලා ඇතුළු දේශපාලකයෝද බැඳී සිටිති. මෙම අය ගැන මුස්ලිම්වරුන් අප අවධියෙන් සිටීම ඉතාම වැදගත් කාරණයකි. හේතුව මෙම නිකායට අයත්වූවෝ සමහර අවස්ථාවලදී අපේ පල්ලිවලට පවා පැමිණෙති.

    ඉනාමළුවේ හාමුදුරුවෝ, අක්මීමන හාමුදුරුවෝ, චම්පික රණවකලා, දම්මන්පිලලා, වීරවංශලා, මන්ත්රී හාමුදුරුවරු, මර්වින්ලා, රංජන්ලා, මෙම නිකායට මූලිකත්වය අරගෙන ක්රියා කරති.

    මොවුන් මෙසේ පෙළගැසුනේ ඇයි?

    තමන්ගේ ආගම ලෝක ආගම බවට පත්වන බවක් විශ්වාසයක් ඇත් නම් ඔවුන් කවදාක්වත් මුස්ලිම්වරුන්ට විරුද්ධව ව්යාපාරයක් ආරම්භ කරන්නේ නැත.

    තමන්ගේ ආගමට පැමිණීමට සිටින අය සමඟ ඉතාම කුළුපගව ක්රියා කරති.

    ආතර් සී ක්ලාක්ගේ අනාවැකිය අනුව මුස්ලිම්වරුන්ද බෞද්ධාගමට පැමිණීමට සිටින අයවලුන්ය. එක්සත් ජාතික පක්ෂයට අයත් පිරිසක් ශ්රීලංකා නිදහස් පක්ෂයට ඒමේ ප්රවනතාවයක් ඇතැයි උදාහරණයකට ගනිමු.

    එවිට එම ප්රදේශයේ ශ්රීලංකා නිදහස් පක්ෂයේ බලවතා, එසේ තම පක්ෂයට ඒමට සිටින්නන් විෂයෙහි කෙසේ ක්රියා කරයිද?

    එසේ පැමිණෙන්නන්ගේ ප්රදේශයට සෑම අතින්ම උදව් කිරීමට ප්රිය කරයි. සෑම අවමඟුලකටම සහභාගී වෙයි. මේ ආදී වශයෙන් ඔවුන්ට සැම අතින්ම උදව් උපකාර කරයි. තමන්ගේ පැත්තට පැමිණිය හැකි යැයි විශ්වාස කරන සමූහයකට උදව් උපකාර කරයිද? හතුරුකම් කරයිද? නිසැකවම උපකාර කරන්නේය.

    එසේ නම් ආතර් සී ක්ලාක්ගේ අනාවැකිය ගැන විශ්වාසයක් ඇත් නම් බෞද්ධයෝ කුමක් කරන්නෝද? ඔවුන්ගේ සිත දිනාගැනීම පිණිස ඔවුන්ට උදව් උපකාර කරන්නෝය.

    නමුත් තත්ත්වය එසේද? නැත! හාත්පසින්ම අනික්පැත්තටය.

    මෙම නිකායට අයත්වූවෝ මුස්ලිම්වරුන්ට කළ හැකි සෑම උපද්රවයක්ම කරමින් සිටිති. එයින් පෙනෙන්නේ කුමක්ද? මුස්ලිම්වරුන් බුද්ධාගමට පැමිණීම පැත්තක තබා, තමන්ගේ බෞද්ධයින්ව ඉස්ලාම් ආගමට යෑමෙන් වැළැක්විය යුතු අවශ්යතාවයක් ඇති වී තිබේ.

    එයට හේතුව ඉස්ලාම් ධර්මය මිනිසාව මැවූ මැවුම්කරුවාගේ ඥානය තුළින් පහළ වූ ආගමකි. බෞද්ධාගම මිනිසා විසින් ඇති කරන ලද ආගමකි.

    මෙම හේතුව නිසාම ඉස්ලාම් ධර්මය ඉදිරපත් කරන තර්කවලට මුහුණ දීමට නොහැකිව බුද්ධාගම මුනිවත රකියි. එය අන්වර් සහෝදරයාගේ වෙබ් අඩවියෙන් දැකගත හැකිය.

    මෙම නිකායේ මූලිකයෙක්ව ක්රියා කරන ඉනාමළුවේ හාමුදුරුවරයාට පවා ආතර් සී ක්ලාක්ගේ අනාවැකියේ අනාවැකියේ විශ්වාසයක් නැත.

    ලෝකයෙන් වේගවත්ව ව්යාප්ත වන ආගම ඉස්ලාමය බව ඔහු ප්රසිද්ධියේ පවසා ඇත.

    ඉස්ලාමයේ ව්යාප්ත වීම මොවුහු ලාම්පුවක දැල්ලක් නිවන්නා සේ නිවා දැමිය හැකි යි සිතාගෙන සිටිති.

    අල්ලාහ් මෙවැනි අයට මෙසේ පවසයි.

    ඔවුහු තමන්ගේ මුවින් අල්ලාහ්ගේ ආලෝකය නිවා දැමීමට ප්රිය කරති. ප්රතික්ෂේප කරන්නන් අප්රිය කළද අල්ලාහ් තමාගේ ආලෝකය පූර්ණ නොකර නොහරින්නේය.(ශු.කු.9:32)

    ඉස්ලාමයේ ආලෝකය නිවා දැමීමට මෙම නිකායේ අයට කිසිසේත්ම නොහැකිය.

    2012/07/01 at 8:21 PM
    • Haneefa says:

      But our slaam ppl started doing it. Not in SL.

      2012/07/09 at 11:27 PM
    • තෝමස් says:

      අනේ තමිබියෝ තොපිව සිංහල අපේ රටේ නවත්ව ගත්ත උන්ව මරන්ඩ ඔනේ අපිටත් මුස්ලිමි යාලුවෝ ඉන්නව උන් දෙමළ ලියන්ඩ දන්නෙත් නෑ.ඉතින් තොපි කොහමද කියන්නෙ තමිබි වැඩි වෙනවා කියලා.තොපි දෑනගනිවු තොපි තාම 9%යි කියලා.

      2012/08/24 at 9:04 AM
      • amir says:

        fit eka…api nan aagama adahanne hithin misa liyanda puluwan bashawen newe..matath Tamil baha.. ehema kiyala mama islam gana igena ganna eka nwaththala na..:)

        2012/10/05 at 11:48 AM
      • hassan says:

        තෝමස් මමත් දෙමළ ලියන්න දන්නේ නෑහෑ.. ඔනේතරම් මුස්ලිම් වරුන් ඉන්නවා දෙමළ ලියන්න දන්නේ නෑති.. මුලින්ම තේරුම් ගන්න මුස්ලිම්වරුන් යනු දෙමළ නොවන වග. ඉස්ලාම් දහම අදහන්නන් මුස්ලිම්වරුන් වේ.. ඔබේ, මගේ ජාතිය මොනවා වූවත් එවිට මුස්ලිම්වරුන් බවට පත් වෙනවා.. ඉස්ලාම් වල කුල,ජාතී ප්‍රශ්ණ ඈති නොවෙන්න තියෙන සරලම විසදුමක්වත් ඔබට තේරුම්ගන්න බෑරුව ඔබ කොහොමද ඉස්ලාම් ගෑන් විග්‍රහ කරන්නේ?

        2012/11/13 at 12:53 AM
    • සිරා says:

      //ඉස්ලාම් ධර්මය ඉදිරපත් කරන තර්කවලට මුහුණ දීමට නොහැකිව බුද්ධාගම මුනිවත රකියි. එය අන්වර් සහෝදරයාගේ වෙබ් අඩවියෙන් දැකගත හැකිය.//

      ඇත්ත ඒක නෙමේ.
      මේ මගුල් වෙබ් අඩවිය traffic කරන්ඩ අපිට උවමනාවක් නෑ. මේ තේරුමක් නැති දේවල් කියවන්ඩ නිකන් කාලය නාස්ති කරන්නෙ මොකටද? මුස්ලිම් මිනිස්සු ෆෝම් කරන්ඩ හිතාගෙන හදපු web site වලට අපි එන්නෙ මොකටද?
      මමත් මේ google එකේ වෙන දෙයක් search කරන කොට වැරදිලා ආවෙ.
      ඉතින් comment 1ක් දාලම යන්ඩ හිතුනා.

      2013/02/12 at 8:09 PM
  • Hirusha says:

    මෙම හේතුව නිසාම ඉස්ලාම් ධර්මය ඉදිරපත් කරන තර්කවලට මුහුණ දීමට නොහැකිව බුද්ධාගම මුනිවත රකියි. එය අන්වර් සහෝදරයාගේ වෙබ් අඩවියෙන් දැකගත හැකිය.

    මේ කතාවට නම් හිනා යනවා අවංකව සහෝදරයා… කොහෙවත් නොදැකපු දෙවියෙක් ගැන උගත් කමක් නැති පුද්ගලයෙක්ට හිතුන දේවල් පස්සේ හබා යනවා..

    hassan සහෝදරයා පුළුවන් නම් ඉස්ලාමයෙන් මේ ප්‍රශ්න වලට උත්තර දෙන්න..
    1. හැමදෙයක්ම දෙවියන් මවන දේවල් නම් හැමදේකටම ආරම්බයක් තිබිය uthui .. එහෙනම් දෙවියන් ඇති උනේ කොහොමද?
    මේකට උත්තර දෙන්න එපා නිකන් දෙවියන් පහල කලේ කෞව්රුත් නමයි කියල…
    2. දෙවියන් ඇතිවෙන්න කලින් හැමදේම උනේ කොහොමද?
    3. දෙවියන් විසින් හැමදේම මවනවා නම් මේ ලෝකේ හොඳ සහ නරක දෙකක් මවන්න අවශ්ශය නැහැ නේද? ඔබ මේක දෙන උත්තරේ මන් දන්නවා…අකට පිළිතුර දැන්නම් ඕනේ උත්තදේ දැම්මහම..
    4. දෙවියන්ද බලවත් සතාන්ද බලවත්?

    දෙවියන් කියන සිතින් මවාගත්ත දෙයක් පදනම් කරගෙන ඇති වෙලා තියන ආගම වලට වඩා බුද්දියෙන් ඇති වෙලා තියන දර්මයන් සාර්ථකව දකින්න උත්සහ කරන්න.. තෙරුවන් සරණයි

    2012/07/01 at 10:05 PM
    • Upasaka says:

      ඔබ සුළඟ දැක තිබෙනවද? 
      අල්ලලා ස්පර්ශකරලා බලලා තියෙනවද?
      නැත…. නමුත් සුළඟ යැයි යම් වස්තුවක් ඇති බව විශ්වාස
      කරනවා නේද?
      ගඝ් වැල් පැද්දෙනකොට සුළං ඇගේ වදින කොට
      වැටහෙනවා සුළඟේ ස්වාභාවය දෙවියන් ඒහා සමානයි

      දෙවියන් සාතන් සමග හරාම් සහ හලාල් (අනුමත හා අනුමතනැති)
      දේවලුත් මැව්වා. අපි මේ ලෝකේ  අල්ලාහ් ගේ පරීක්ෂනයට 
      භාජනය වෙමින් ඉන්නවා.

      2012/07/15 at 3:39 AM
    • Mankind says:

      මටත් හිනායනවා, බුදුහාමුදුරුවෝ පිරිනිවන්පා ඇති නම් ඇයි ඔබලා එතුමන්ට වන්දනාමාන කරන්නේ? පිරිනිවන් පානවා යන්න මට වඩා ඔබතුමිය හොඳින් දන්නා කරුණකි.

      2013/01/28 at 12:29 PM
      • සිරා says:

        මියගිය රණවිරුවන් වෙනුවෙන් උපහාර උත්සව තියන්නෙ ඇයි? ඒ අය මැරිලනෙ? එහෙම නෙමේ.
        උපහාර දක්වන්නෙ මරණයට පෙර ජීවත්ව සිටි රණවිරුවාටයි.
        Mankindගෙ ප්‍රශ්නයට උත්තරේ මෙතන තියෙනවා.

        2013/02/12 at 8:19 PM
  • hasan says:

    ඉන්ෂා අල්ලාහ් ඔබ අසා ඇති එක එක ප්රශ්නයටම මං උත්තර දෙන්නං!

    හැබැයි මම ඔයාගේ එක ප්රශ්නයකට උත්තර දුන්නොත් ඔයා මං අසන ප්රශ්නයකටත් උත්තර දෙන්න ඕනෑ? ලෑස්තිද?

    2012/07/01 at 10:21 PM
    • Hirusha says:

      ප්‍රශ්න වලට නිවැරදිව උත්තර දෙන්න…ඒ උත්තර සාර්ථක උත්තර විය uthui …. මන් උත්තර දෙන්නම්.. මගේ reply අදික වැඩ නිසා ප්‍රමාද උනාට කණගාටු වෙනවා..

      2012/07/02 at 10:34 AM
  • Mind's Eye says:

    http://www.religiouspopulation.com/World/

    2012/07/01 at 11:52 PM
  • KHL says:

    In a history of 2600 years no one has ever been able to prove Buddhism wrong. Mr.Anver Manatunga thinks he is the first in history to do so. Best of luck with that!!!!!!

    You say that there is one god-Allah and you pay homage to him. All gods pay homage to Lord Buddha. So who is more superipr???
    Remember that it’s Buddhism not Islam that tally with modern science. And when confronted with science Islam falters eg – Evolution. While Buddhism thrives when confronted with science.

    Islam’s main way of spreading is through child birth – breeding. Certainly Muslims have the highest birth rate not only in Sri Lanka but in the whole world. That’s nothing to boast about. The child is taught to fear god & take part on rituals from an early age to which the child has very little understanding. And so it continues to adult hood & is driven mainly by fear.

    And also Islam is very easy to follow. You need only a little brain function (little intelligence). And also as Islam condones certain forms of violence (such as slaughtering innocent animals [without the need for food] or killing “kafir’s”) , therefore people who like to enjoy some violence naturally turn to Islam. Because one can take part in violent activities with the feeling of righteousness. Any person who cares to study history can see how a violent religion Islam is.

    Buddhism on the other hand is different. It is difficult to follow. There are also no hard & fast rules because you must decide for yourself what to do. Buddhism shows you the path that can take you to happiness, joy, trust, health, peace and ultimately Nirvana. But it is totally up to you to decide weather to follow it & how to follow it (there are step wise process’s). And the main thing is, to follow Buddhism you need understanding (not fear) & for that you need to have some sort of brain function (intelligence), because without understanding one cannot follow Buddhism.

    2012/07/02 at 12:27 AM
    • Anver Manatunga says:

      ඉස්ලාම් වර්ධනය වන්නේ උපත් වලින් කියන ඔබගේ තර්කය බිද වැටෙන්නේ යුරෝපයෙන්. අද යුරෝපයේ වැඩියෙන්ම වර්ධනය වන දහම බවට ඉස්ලාම් පත්වී තිබෙන්නේ උපත් වැඩිවීමෙන් පමණක් නොවේ. අද ඇමරිකානු හමුදා නිලධාරීන් විශේෂයෙන්ම කළු ජාතිකයන් ඉස්ලාම් වැලද ගන්නේ ඔවුන් කාලයක් පටන් ඉස්ලාම් ගැන හදාරා තිබෙන නිසයි. ලංකාවේ වගේ නොව බටහිර රටවල විශාල වශයෙන් බුද්ධිමය සංවාද සිදුවනවා. එංගලන්තයේ අපගේ ධර්ම ප්‍රචාරකයන් කුමණ හෝ කරුණක් පවසන කල ඔවුන් ඒ පිළිබද පොත් රැගෙන විත් තර්ක කරනවා. තර්කය අවසානයේ ඔවුන්ට සත්‍යය වැටහුනොත් එවෙලේම පිළිගන්නවා.

      අප ඉතිහාසය පිළිබදව සොයා බැලුවහොත් බුදු දහමේ විශාල විකාශණයක් සිදුවුයේ අශෝක අධිරාජයාගේ යුගයේයි. ඔහු විශාල අධිරාජ්‍යයක නායකයා වුයේ විශාල මනුෂ්‍ය සංහාරයකට පසුවයි. ඉන්පසුව ඔහු කළ පව් සුදු කරගන්න ධර්ම ප්‍රචාරයේ යෙදුනා. නමුත් එයට ඔහුට ඉවහල් වුයේ ඔහු විසින් කලින් කරන ලද සංහාරයන් නේද? නැත්නම් එතරම් රටවල් සංඛ්‍යාවක් ඔහු යටතට පත්වන්නේ කෙසේද? බුදු දහම ව්‍යාප්ත වන්නට අශෝක අධිරාජයා විසින් පෙරකල සංහාරයන් ඉවහල් වුයේ නැත කියන්නට පුළුවන් කාටද?

      බය ගැන කථා කරනවා නම් අද වැඩිපුර බය වී සිටින්නේ බොදුනුවන්. අනාගතය ගැන තියෙන බය නිසා කේන්දර පස්සේ යනවා. පස්සේ ඒවායින් කියන බහුබුත වලට බයවෙලා බෝධිපුජා සහ අනෙකුත් පුජා පස්සේ යනවා. තමන්ගේ පෙම්වතා හෝ පෙම්වතී රැකගන්නට, ඔවුන් නැති වෙයි කියලා බයේ වශී ගුරුකම් කරනවා. ඒ දාලා යයි කියන බයට නේද? ක්‍රීඩා තරග පරාජය වෙයි, විභාග, සම්මුඛ පරීක්ෂණ ෆේල් වෙයි කියන බයට ගුරුකම්, ආගමික පුද පුජා පවත්වනවා.

      අනෙකා තමන්ට වඩා දියුණු වෙයි කියලා ඉරිසියාවට සහ බයට හූණියම් කරනවා. තමන්ට වරදින්නේ අනුන් තමන්ට කරපු හූණියම් වලට කියා බයේ නැති හූණියම් කපන්න හදනවා. යක්ෂ/ප්‍රේත/කුම්භාන්ඩයන්ගේ කරදර වලට බයේ බලි තොවිල් කරනවා. පිරිත් නූල් බදිනවා.

      තමන් අදහන දහමින් පිහිටක් නොවේ කියා බයේ හින්දු දෙවිවරු, සායි බාබා, ෆෙංෂුයි වැනි නොයෙකුත් වසංගත, එක එක හාස්කම් වෙනවා කියලා ආරංචි වෙනතැන් පස්සේ යනවා. අද හින්දු කෝවිල් වලට යන හින්දු ජනතාවට වඩා එහි යන්නේ බොදුනුවන්. කොච්චිකඩේ වැනි කතෝලික සිද්ධස්ථාන වලට යන කතෝලිකයන් ප්‍රමාණයට පසුව එහි යන ඊලග අන්‍යාගමිකයන් සංඛ්‍යාව බොදුනුවන්. කොලඹ දවටගහ තිබෙන මුස්ලිම් යැයි අටවාගෙන තිබෙන පිස්සු මඩුවට යන මුස්ලිම් වරුන්ට පස්සේ ඊලගට යන ජනකොටසත් බොදුනුවන්.

      මේ සියල්ල සිදුවන්නේ බය නිසා නොවේද?

      ඔබ කියන පරිදි බුදු දහම වනාහී සාමාන්‍ය කෙනෙකුට තේරුම් ගන්නට අපහසු ආගමක්ලු. සාමාන්‍ය කෙනෙක්ට තියා ඔබටවත් තේරී ඇත්දැයි මා දන්නේ නැහැ. මන්ද ඔබ සෝවාන් වෙලාද කියා මා දන්නේ නැති නිසා. නමුත් සමහර කරුණු වලදී ඔබට මා සමග තරහා යන ආකාරය බලන කල මට තේරෙන්නේ ඔබද සෝවාන් වී නැති බවයි.

      2012/07/02 at 4:10 AM
      • sama da man says:

        Here are a list of ancient buddhist countries. Arab conquest is the main reason for demise of buddhism in these countries.

        Iran
        Afghanistan
        Turkmenistan,
        Uzbekistan,
        Tajikistan,
        Indonesia,
        Malaysia,
        Entire northern India including Bangladesh, Pakistan,
        China, South Korea, Japan, Taiwan, Singapore, and Vietnam,
        Tibet, Bhutan, Mongolia,
        Cambodia, Thailand, Laos,
        Singapore, Philiphines

        2012/07/02 at 8:32 PM
        • Anver Manatunga says:

          සහෝදරයා මේ ප්‍රදේශ එකක්වත් බෞද්ධාගමට ප්‍රවේනී වශයෙන් ලියලා නැහැ. ඒ ප්‍රදේශ කාලයෙන් කාලයට විවිධ දහම් වලට මාරු වෙලා තියෙනවා. මේකෙ තියෙන සමහර රටවල බුදු දහම තිබිලත් නැහැ. නිදසුනක් ලෙස ඉරානය යනු අතීත පර්ශියාවේ කොටසකි. එහි තිබුනු දහම සාරතෘෂ Zoroaster දහමයි. එහි කිසි දිනෙක බුදු දහම තිබිලා නැහැ. මේවා මේ දවස් වල බිහිවෙලා තියෙන රාවණා බිස්නස් කාරයන්ගේ සෙප්පඩ විජ්ජා.

          සමහර රටවල් කලින් බෞද්ධ රටවල්. ඒත් ඒවා බෞද්ධ වෙන්න ඉස්සෙල්ලා වෙන ආගමික රටවල්.

          2012/07/02 at 9:43 PM
          • sama da man says:

            Buddhism in Iran
            From Wikipedia, the free encyclopedia
            Buddhism in Iran may date as far back as the 5th or 6th century BC, during the life of the historical Buddha Sakyamuni. A Pali legend suggests that the spread of Buddhism to Balkh was initiated by two merchant brothers from Bactria (present-day Afghanistan).[1]
            From the 2nd century Parthians such as An Shigao, were active in spreading Buddhism in China. Many of the earliest translators of Buddhist literature into Chinese were from Parthia and other kingdoms linked with present-day Iran.[2]
            Buddhists were persecuted during the Sasanid rule in the region, who made Zoroastrianism state religion in 224 AD, and thereafter burned many Buddhist sites. Surviving Buddhist sites were later raided in the 5th century by the White Huns.[3] At the time of the Arab conquests in the mid-7th century, much of the eastern Iranian world was mainly Buddhist. Afghanistan is rich in Buddhist sites; others have been found in Turkmenistan, Uzbekistan, Tajikistan, and within Iran itself.[4] The Arab conquests brought the final demise of Buddhism in Eastern Iran and Afghanistan, although in some sites like Bamyian and Hadda it survived until the 8th or 9th century.[3]
            Mongol ruler Ghazan, who received Buddhist education in his youth, converted to Islam in 1310 AD and made it the state religion of the Ilkhanate.[5] He also prohibited the practice of Buddhism, but allowed monks to go into exile into neighboring Buddhist regions.[6]
            In recent years Buddhism has experienced an upsurge of interest among Iranians. Some of the poetry of Sohrab Sepehri shows Buddhist influence, and another major contemporary poet, Ahmad Shamlou, translated a book of Japanese haiku poetry into Persian.[7]

            http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_in_Iran

            2012/07/05 at 4:36 PM
          • Anver Manatunga says:

            මෙහි ඔබ දමා තිබෙන්නේ විකිපීඩියා කතන්දරේ විතරයි. විකිපීඩියා එකේදී ඔබටත් ඕනෑම දෙයක් රචනා කරන්න පුළුවන්. කරුණාකර වෙනත් මුලාශ්‍ර ඉදිරිපත් කරන්න.

            2012/07/05 at 10:39 PM
          • Anver Manatunga says:

            මම ඔබ මේ ලින්ක් එකේ දමා තිබෙන ලිපියත් බැලුවා. මේ ලිපියෙත් තිබෙන්නේ කතන්දර. හරියට නාරදයි කොලට් යි දෙන්නා ලියන පොත් වගේ කිසිදු ඓතිහාසික පදනමක් නැහැ. මේ දවස් වල යන රාවණා කතන්දරත් ඒ වගේමයි.

            2012/07/08 at 3:00 AM
          • sama da man says:

            Okata thamai kiyanne “deviyo oluwata gahuwama manase dora wehenawa kiyala”.
            Hebei ithin ehema unata oya deviyanta google eke dora wahana baha.

            Poddak search karala balanna. One tharam sadhaka soya ganna puluwan. Mage asal wasiyath iran jathikayek. api athijatha mithrayo. Mama hoynne balanne nethuwa kiyanawa nemei.

            2012/07/08 at 3:05 PM
          • Anver Manatunga says:

            ඔබ කියන කරුණු සම්බන්ධයෙන් සාධක ඉදිරිපත් කර ලියන්න. අනෙක සිංහල අකුරු ලියන්න ගූගුල් එකේ හැකියාව තියෙද්දී එය භාවිත නොකරන්නේ ඇයි? අනෙක් බොහෝ දෙනෙක් එය භාවිතා කරමින් ලස්සනට ලියනවා. ඔබ ඔබගේ ආගමට මෙන්ම බසටද ආදරය වන්න

            2012/07/09 at 3:09 AM
      • mahen says:

        BORU KIYANNE NATHIWA WEDAK BALAGANNAWADA? KOHOMADA DEWIYO MAWAI KIYANA AGAMAK SATHYA WENNE …ISLAM AGAMATA BEDANA AYA GODAK ENNE ,SALLI SAHA ANEKUTH DEWAL HARI ,MARRIAGE WALIN ETH EHEMA AGAMAKATA WARDHANAYA WENNA BE (KISIMA AGAMAKATA) ,PRADANA HETHUWA JANAGAHANA WARDHANAYA SAHA SANKRAMANAYA WEEM.

        UBA WAGE MODAYEK EKKA THARKA KEERIMATH MODA WEDAK WAGEI PENNE.

        MAMA ISLAM AND QURAN BORU KIYALA OPPU KALOTH OBA ISLAM ATHAARINAWADA?

        2012/07/07 at 8:48 AM
        • Anver Manatunga says:

          සංවාද කරන්න ඇවිත් තරහා අවුස්සා ගන්න එපා. එවිට පිළිඹිබු වන්නේ ඔබගේ නොදැනීම සහ නොහැකියාවයි.

          හරි පුළුවන්නම් ඔප්පු කර පෙන්වන්න.

          2012/07/07 at 1:02 PM
    • Muhammad says:

      ///In a history of 2600 years no one has ever been able to prove Buddhism wrong.///

      When Buddhism is right, why the Buddhists leave Buddhism on daily basis all over the world?

      ///All gods pay homage to Lord Buddha. So who is more superipr???///

      If the Buddha was superior to the so called Gods, why the Buddha died after eating poisoned pork. Are all the Gods still live after the death of Buddha?

      2012/12/03 at 5:29 AM
  • sana says:

    දැන් නියමයි. ආතර් සී ක්ලාර්ක් ගේ ගොතාපු ප්‍රබන්ද ගැන සිහින දකින ගමන් හරක් වලිගෙ එල්ලිලා නිවන් දකින්න හරක් නිකායේ ආගම්වාදීන්ට දැන් ලේසියි. ජහ! ජහ!! ජහ!!

    2012/07/02 at 1:15 AM
    • Anver Manatunga says:

      බහුතර බොදුනුවන් මේ නිකායේ නොවන බව අමතක නොකරන්න.

      2012/07/02 at 3:40 AM
  • Mr. Who says:

    KHL said:
    // You say that there is one god-Allah and you pay homage to him. All gods pay homage to Lord Buddha. //

    I just thought to make a small comment about this statement, since this comment reflects some thing very prevalent among buddhists. When muslims talk about Allah, buddhists think about just another god (දෙවියා). In my opinion, buddhists do not understand the concept of god as described in Islam, since there is no equivalent concept. On the other hand, some muslims also fail to understand the concept of gods (දෙවි) in buddhism. While this is not good in case of having a conversion, I do not blame the muslims for their lack of understanding. Even some buddhists don’t understand the concept of god in buddhism, and they are influenced by hinduism.

    2012/07/02 at 5:14 AM
  • KHL says:

    Whatever you say Mr.Anver Manatunga the exceptionally high birth rate is the main factor for the increasing of Islamic population. You can see this when you check the birth rates.
    Europeans may have a high conversion rate to Islam. It’s not hard to imagine why?. All the main creationist religions, Hinduism, Christianity/Catholicism, Islam have similarities. The person following Hinduism believes there are many gods (this thun kotiyak) and that “maha brahma” created the world. Then comes Christianity/Catholicism, which has the same basic principals, but is easier to follow than Hinduism (less rigorous rituals). Then comes Islam, which share many aspects with Christianity, but as there is only 1 god it is even more easier to follow with much less hassle.
    So as European nations are mainly Christians/Catholics when confronted with a similar creationist religion with many shared points in the teachings (thereby easier to comprehend) and only 1 god & with a simpler rituals and less hassle then indeed may be inclined towards Islam. And also because as I said earlier all these religions are driven by the fear of god.

    You talk about what Emperor Asoka did. Yes he did indeed do many wars and killed many and through these wars built a vast empire (He later repented about those wars). But he managed to propagate Buddhism far wider than his empire. He never conquered Sri Lanka or other south-east Asian countries like Thailand,Malaysia,Singapore or countries in the Arabian peninsula or far eastern countries like China,Japan,Mongolia. He managed to spread Buddhism through goodwill & peace not by war.
    You say that his wars helped propagate Buddhism?? Nothing could be far from the truth.

    Then what about the wars conducted by Prophet Mohommad??? or the “Khan’s” who invaded India (Described as being the bloodiest war period in history even compared to 2nd world war) or the moghul’s. From history anyone can see it is through wars and murdering of innocent civilians that Islam spread. Certainly it still happens in many countries.

    Few years ago at a gathering of many religions throughout the world it was comprehensively agreed (and proven) that Buddhism is the moat peaceful religion that exists when you consider the whole of it’s history.

    The ones who follow true Buddhism have nothing to fear. But unfortunately I accept that what you say is true about what Buddhists do these days. But that does not mean there are those who does not follow in the path Lord Buddha has shown.
    “Kendara” & “Jothishaya” are aspects of Hinduism not Buddhism. They are calculations based on mathematics. Their predictions are also based on long term observance of people’s traits. Therefore in some aspects they may appear to give true information, but in some aspects they appear to give incorrect information or predictions – it is a probability nothing more. They talk about “Daivaya” and say that you must or will do certain things, but in the end it is your decisions and actions that determines your future not a piece of paper. “Gurukam” or any other things like that are also coming from Hinduism, they are not Buddhism.

    All these trends has started to either downgrade (discredit) Buddhism or as a means of easy cash by those who are involved with it. They have nothing to do with Buddhism. Hindu gods are for Hindu’s to worship, Christian/Catholic gods and saints are for them to worship, Allah is for Muslims worship none of these have anything to do with Buddhism. I know that Buddhists go after them but it is because they do not understand what true Buddhism is.
    In regards to this facts I believe Buddhist monks should do more to educate Buddhists about these things and teach what real Buddhist path is (Like Ven. Gangodawila Soma thero did / like what Ven. Bandarawela Amithananda thero is doing) , right now it is not enough.

    You wouldn’t know if any person has achieved any “marga pala” (sowan etc). Because you wouldn’t know by looking at them. At those who have achieved some “Marga pala” will not boast about it. Therefore you have no way of knowing weather I have had any “marga pala” because you cannot know that from what I am writing or even if you saw me.
    And I am not angry with you, just that I sympathies you & wish you will see the light at some point in this lifetime or if cannot in the next life!!!!!!

    2012/07/02 at 9:09 AM
    • Anver Manatunga says:

      ඉස්ලාම් වර්ධනය වන්නේ උපත් අනුපාතයෙන් කියා කිව්වත් යුරෝපයේ ඉස්ලාම් වර්ධනය වන්නේ ඉස්ලාම් හි දේව සංකල්පය නිසා බව දැන් ඔබ පිළිඅරගෙන තිබෙනවා. නමුත් යුරෝපයේ ඉස්ලාම් වර්ධනය වන්නට ඇති සැබෑ හේතුව නම් ඔවුන්ට ඉස්ලාම් හැර වෙන කිසිදු පිළිතුරක් නැති නිසයි. ඔවුන් ලෞකික අතින් ඉතාමත් දියුණු වුවද අධ්‍යාත්මික අතින් ඉතාමත් හිස්. ඇතුලාන්තයේ ක්ෂාන්තියක් නැහැ. ඉතින් ඔවුන් සොයන්නේ ඒ ක්ෂාන්තියයි. ඉස්ලාම් තුල ඇති ක්ෂාන්තිය සහ සමාදානයේ උපරිම ඵල අද ඔවුන් ලැබ ගන්නවා.

      ඔබ අශෝක අධිරාජයා ගැන නැවත කථා කරනවා. ඔහු අධිරාජයෙක් වුනේ මිනිසුන් දහස් ගණනක් මරලයි. ඔහුට පිළිගැනීමක් ඇති වුනේ අධිරාජයා වු නිසයි. ඔහු බුදු දහම වැලදගත් පසුව තමන් විසින් ඈදාගත් රාජ්‍යයන් නැවත ඒ මිනිසුන්ට ලබා දුන්නේ නැහැ. නමුත් මා ඔහු බුදු සමයට කළ සේවය අගය කරමි.

      ඔබ මෝගුල් අධිරාජයන් ගැන සහ මොන්ගෝලියානු ආක්‍රමන ගැන කථා කරනවා. මා එම කථාවන් ඉස්ලාමයට එන්න ප්‍රථම කියවු ඒවා. ඔවුන් ඒකාධිපතියන් ඔවුන් ඉස්ලාම් පාලකයන් නොවේ. ඔවුන් අතිනුත් විශාල අපරාධයන් සිදු වී ඇත. එයින් ඉස්ලාම් මනින්නට බැහැ. ඔවුන් දිග් විජය කළේ ඉස්ලාම් වෙනුවෙන් කියා පැවසුවද ඇත්ත තත්වය නම් තමන්ගේ ආත්මාර්ථය උදෙසායි. ඒවායින් යහපත් දේ පමණක් නොව අයහපත් දේද සිදුවන්නට ඇත.

      බුදු දහම සාමයික දහමක් විය හැකියි. නමුත් අද දවසේ තායිලන්තයේ සහ මියන්මාරයේ විශාල වශයෙන් සංහාරයන් සිදුවනවා. මේ තත්වයට දෙපාර්ශවයට වගකිව යුතුයි. නමුත් මේ රටවල් දෙකේම වඩා දරුණු විනාශකාරී දේවල් කරන්නේ බොදුනුවන්ය. නමුත් ඒවා අප රටේ මාධ්‍ය මගින් පලවන්නේ නැහැ.

      ඔබ බුදු දහම ගැන කියන විට මා බොදුනුවන් ගැන කිව්වේ ඔබට බුදු දහම සහ බොදුනුවන් අතර වෙනස වටහා ගන්නයි. මේ විවේචන ඔබලාව පහත දමන්න නොවේ. ඔබලාට හැදෙන්නයි. ඔබ ඔබගේ සමාජය හදාගත්තා නම් අප අපගේ සමාජය හදා ගත්තා නම් රට මීට වඩා ලස්සන වනු ඇත.

      මාර්ග ඵල සම්බන්ධව කිව හැක්කේ මා මෙතෙක් කළ ගවේෂන අනුව මාර්ග ඵල ඇතැයි කියු සැවොම පවසා තිබුනේ මුසාවන් බවයි. මා දන්නා පරිදි එක්කෙනෙක්වත් මාර්ග ඵල ලබා නැහැ. ඔක්කොම කරුවලේ අතගාමින් අලියාගේ හැඩරුව තමන් අතට අසුවු ආකාරයෙන් සිතා පවසනවා. මට මෙතෙක් හමුවු සැවොම පවසා තිබෙන්නේ බොරු. මම ඔවුන් ඉදිරියේම ඔවුන් බොරුකාරයන් බව ඔප්පු කර තිබෙනවා.

      2012/07/02 at 1:12 PM
  • Hirusha says:

    අන්වර් මහත්තයෝ ඔබේ පිළිතුරට නම් සැහෙන හිනා යනවා.. ඔබ දන්නවද වසරක මිලියන 6k ඉස්ලාම් අතහැර දමනවා කියා … ඇමෙරිකානුවන් ඉස්ලාම් වලන්දගන්නවා කීම හාස්‍යට කරුණක්..

    අශෝක අදිරාජ්ජය බුදු දහම ප්‍රචාරය කරන්න බොහෝ කලිනුයි ලොවු තුරා බුදු රජාණන් වහන්සේ දර්මය දේශනා කරෙත් දර්මය බෙදා හරියෙත්.. ත්‍රිපිටකයේ ඒ පිළිබඳව පැහැදිලිව සඳහන් වෙනවා…. තමන්වහන්සේගේ ධර්මය ඕනෙම අයෙක්ට බලෙන් වැළඳ ගැනීමක් කරන්නවත් එක වැරදි නම් අතහැරියොත් දඬුවම් කරනවා වත් බුදු දහමේ සඳහන් වෙන්නේ නෑ.. මේ comment කරන මන් ගැන මිට කලින් කියන්න හැදුවත් ඒක ඕනේ නෑ කියල හිතුනා.. නමුත් මන් උපතින් මුස්ලිම් කෙනෙක්.. අදටත් මගේ නම වෙනස් නැහැ.. එත් මන් සොයන සත්ත්‍ය තාව ඇති ධර්මය මන් දැන් තේරුම් ගත්තා…

    ඉස්ලාම් දහමේ දැනුන නිදහස් නැති බව මට සැහෙන දැනුනා.. අදටත් මගේ පියා මා සමග කතා කරන්න කැමැත්තක් නෑ මගේ වෙනස් වීම නිසා..

    අශෝක රජතුමා ගැන කතා කරනවා නම් ඔහු බුදු දහම පැමිණීමට පෙර අති විශාල ජන සංහාරයක් කර තමන්ගේ අදිරජ්ජ්‍ය බලය පතිරවපු කෙනෙක්.. නමුත් ඔහු බුදු දහම වැළඳ ගත පසු තමන්ගේ වැරදි වලට අතිශෛන්ම පසු තැවිලි උනා.. නමුත් වරද වරදම්යි.. ඒක කිසිමදවසක වෙනස් කරන්න පුළුවන් වන්න නේ

    අල් සුක්රාස් මුහල්ලා ඉන්දියාව සහ ඒ වෙනකන් තිබුන අනිකුත් රජ්ජ්යන් විනාශ කරදමමින් පෙරදිගට පැමිණියේ ඉස්ලාම් දර්මය පතුරවන්න… නාලන්දාව ගිනි බත් කරලා රහතන් වහන්සේලා ඝාතනය කලේ ඉස්ලාම් පතුරවන්න…

    අන්වර් මහත්තයෝ තමාගේ ධර්මේ ප්‍රචාරය කරන්න අනෙක් ආගම ගැන ඉවසීමක් නැති ධර්මයක් ගැන තව මොන කතාද?

    2012/07/02 at 11:06 AM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබ සංඛ්‍යාලේඛන ගන්නේ වැරදි තැන් වලින් වෙන්න ඇති. කරුණාකර මුලාශ්‍ර පෙන්වන්න අපි කථා කරමු.

      ඉතිහාසඥයන් පවසන්නේ බුදු දහම ව්‍යාප්ත වීමට ප්‍රධාන හේතුව අශෝක අධිරාජයා බවයි. තවත් අය පවසන්නේ අද තිබෙන්නේ අශෝක දහම බවයි. ඔබ ඉස්ලාමය හැර ගොස් සිටින අයෙක් බව පැවසුනා. අහන්නත් සතුටුයි. ඉස්ලාම් ගැන අනවබෝධයෙන් සිටින අය ඉස්ලාමයට වැඩක් නැහැ. නමුත් මම එකක් දන්නවා ඉස්ලාමය ගැන හරියට අතිවිදි කෙනෙක් කවදාවත් මැරුවත් එය දාලා යන්නේ නැහැ. ඔබට ඒ වාසනාව නැතිව ඇති.

      ඔබ සියළු බැමි වලින් නිදහස් වන්නට නම් ඉස්ලාමයට පැමිණිය යුතුයි. ඔබ නිදහසක් නැතැයි කියන කථා මා නම් පිළිගන්නේ නැහැ.

      අධිරාජ්‍යවාදීන් විසින් සිය බලය ව්‍යාප්ත කරගන්න ඉස්ලාම් පාවිච්චි කළාට එය ඉස්ලාමයේ වරදක් නොවේ. ඔවුන් ආගම පාවිච්චි කර තිබෙන්නේ ඔවුන්ගේම සුඛවිහරණයට. මුහම්මද් නබි තුමාණන් එසේ තමන්ගේ පුද්ගලික ලාභයට රටවල් ආක්‍රමණය කළ කෙනෙක් නොවේ.

      2012/07/02 at 1:20 PM
      • sama da man says:

        http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_by_country

        2012/07/02 at 8:35 PM
        • Anver Manatunga says:

          සහෝදරයා මේක පෙන්නපු අරමුණත් කියන්න. අපට දැනගන්න. නැත්නම් අප ගිහින් නිකං මේ සංඛ්‍යාලේඛන දිහා බැලුවහම පව් කියලා හිතෙනවා.

          2012/07/02 at 9:47 PM
      • කිතුනුවා says:

        “ඔබ සියළු බැමි වලින් නිදහස් වන්නට නම් ඉස්ලාමයට පැමිණිය යුතුයි. ඔබ නිදහසක් නැතැයි කියන කථා මා නම් පිළිගන්නේ නැහැ.”

        මේකට නම් නොකියන තැන වලිනුත් හිනා යනවා :-P

        2013/02/09 at 10:40 AM
        • Anver Manatunga says:

          ලොකු දෙයක්! කිතුණුවෙක් කියා නම දමාගත්තාට අන්තවාදී බෞද්ධයෙක් බව පේනවා.

          2013/02/09 at 11:11 AM
    • mohamed says:

      හිරුෂ ඔබ කියන විදියට හොඳට තේරෙනවා ඔබ මුස්ලිම් ජාතිකයෙක් වෙලා හිටියේ නැති බව.සහෝදරයා බොරුකියන්න පුරුදු වෙන්න එපා.අශෝක රජතුමාගේ බලපෑමෙන් තමයි ලංකාවේ බුදු දහම පැතුරුනේ ඒකයි සත්‍ය. බලෙන්ම ලංකාව ඉන්දියාවෙන් අන්‍යාගමික කරණය කරපු එකට ලංකාවෙන් උත්සවත් පවත්වනවා පොසොන් කියල ඇයි ඔබ එක පිළිගන්න අකමැති.ලංකාව බලෙන් අන්‍යාගමික කරණය උන එක? අනික ලෝකෙම දන්නා දෙයක් තමයි දුටුගැමුණු රජතුමාට යුද්ද කරනකොට උපදෙස් දුන්නේ හාමුදුරුවරු. මිනිස්සු මරන්න හාමුදුරු වරු උපදෙස් දෙන එක හරිද? තායිලන්තයේ බුරුමයේ මුස්ලිම් මිනිස්සු සංහාරය කරන්න උපදෙස් දෙන්නෙත් හමුරුවරුම තමයි.ඕවා ලංකාවේ මාද්‍ය වල යන්නේ නෑ.

      2012/07/02 at 3:08 PM
  • පුරා විජිජා චක්කරවර්ති ‍අන්නාසි බන්ඩාර says:

    ඔහෙල දැන් ‍ලෝකයේ වේගයෙන්ම ව්‍යාප්තවන ආගම හින්ද වෙන්න ඇති දැන් ‍ලෝකේ එවුන් මේතරමි මාරගන්නෙ උදේට සවර්නවාහියේ ලෝක සිතියම දැම්මොත් දවසම ඉවරයි උනුත් උදේ පාන්දරම පෙන්නන්නෙ අල්ලහ් ‍ගේ ආශ්චර්්‍ය්‍යක් මේ අය හිතාගේ ඉන්නෙ මින්ස්සු අනිත් එාව අතඇරල කොනපාගන්නව කියල උරෝ වගේ පැටවුගහනකොට අනිත් ආගමිවග එවුන් මරල දාන කොට ඔහොම වෙනව තමයි

    2012/07/02 at 12:08 PM
    • Anver Manatunga says:

      එහෙම කියලා හිත හදාගන්න.

      2012/07/02 at 1:23 PM
    • jahns tikkah says:

      every one has a right to express their view but no one allows to blashpem any religion. the holy quran says ”revile not abuse not, in the ignorance they will abuse Allah” we never seen any book written by any muslims against any religion in the world. but we can see most of the people they have written thousands of books against islam in the name of freedom. like this, many people emerge and dissapeared through out the history. we dont bother about this. its seems to be this guy influenced by zionist, imperialist which millions of dollars pumping to proof the idea of zionist state which are not exist through out the history.because i wonder being son of muslim, he doesnt know what this holy quran chapter says, chapter name Thawba (repentance) 9;1 talking about the battle feild. stating when the enemy comes you to attack fight back. which army general say dont fight be patient,show mercy to enemy in the battle field ? but next verse say ”if they surrender, ”escort them to place of security”.today which armi general says this? we could see most of the cases those who came to surrender ending with loosing their life.theese are very beautiful words to listen which are in the books still repeating, but couldnt see in their practical life.

      2012/08/29 at 1:10 AM
  • bunanm says:

    @ Hirusha පිළිතුර ඉතා සරළය් සහෝදරය.සියලුදේ මැවුනයින් පසුව බිහිවුකෙනෙක් දෙවියන් වන්නේ කෙසේද?හැරත් තවකෙනෙක් විසින් බිහිකරනලද තැනැත්තා ද දෙවියන් විය නොහැක.හේතුව සියල්ලේ පළමු බිහිකරු වඩාත්ම බලසම්පන්න වියයුතුය.එම සර්වබලධාරී අල්ලාහ් දෙවියන් ව අපි නමදින්නෙමු.ඉස්ලාමයේ ඉගැන්වීම අනුව මෙලොව මරණයෙන් මතු වූ සදාකාලික ජීවිතය සදහා වූ පරීක්ෂණයකි ,කුරානය හා නබිතුමාගේ ජීවිතය ඒ සදහා මර්ගොපදෙස් සපයය්.හොඳ නරක බේරා දේව කැමැත්ත අනුව ජීවත්වී සුන්දරවූ ස්වර්ගය ද ,එයට පිටුපා සිතැගි ජීවිතයක් ගතකර භයානක වූ නිරයද යන තීරණය අපගේ බුද්ධියට පවරා ඇත.නුගත් කෙනෙක්….නොව කියූ දේවල් ගැන හදාරා බලන්න.එවිට නුගත් කෙනෙකුට මෙතරම් සංකීර්ණ දේවල් කිව හැකිදැය් ඔබටම වැටහෙනු ඇත.ඔබ තවත් හොඳින් කුරානය හදාරා ඉස්ලාම් පිළිබඳව යම් අධ්‍යයනයක් කර ප්‍රශ්න අස්න්නේනම් මැනවි.

    2012/07/02 at 12:43 PM
    • Hirusha says:

      මන් අසන්නේ එය නොවෙයි.. හිතන්න මෙහෙම … මේ මගේ පොඩි කලේ මට උගන්නපු දෙයක් මගේ පිය විසින්..
      මේ ලෝකේ හැම දෙයක් හරිගස්සන්න කෙනෙක් සිටිය uthui …නැත්තම් මේවා කොහොමද මෙහෙම උනේ?
      එය හරියට දහනයක් සඳහා ඉන්දන තිබීම හා සමානයි… නමුත් හිතන්න මේ ඉන්දනත් තිබේ නම් පමණයි මේක වෙන්න පුළුවන්..

      1 . මෙය එසේ නම් දෙවියන් වහන්සේ ඉබේම නිර්මාණය උනාද?
      2 . නැති නම් දෙවියන් වහ්සේ තවත් ඊට වැඩ බලවත් කෙනෙක් විසින් නිර්මාණය කලද? (එසේ නම් මෙය නොනවතින සිද්දි දාමයකි..)

      හොඳයි සහෝදරයා හිතන්න

      මේ ලෝකේ හොඳ සහ නරක දේවල් වල එකතුවක් …ඔබ කියන ආකාරයට “ඉස්ලාමයේ ඉගැන්වීම අනුව මෙලොව මරණයෙන් මතු වූ සදාකාලික ජීවිතය සදහා වූ පරීක්ෂණයකි ,කුරානය හා නබිතුමාගේ ජීවිතය ඒ සදහා මර්ගොපදෙස් සපයය්.හොඳ නරක බේරා දේව කැමැත්ත අනුව ජීවත්වී සුන්දරවූ ස්වර්ගය ද ,එයට පිටුපා සිතැගි ජීවිතයක් ගතකර භයානක වූ නිරයද යන තීරණය අපගේ බුද්ධියට පවරා ඇත”

      මේක සරල උදාහරණයක් ගත්තොත්
      **** 1. දෙවියන් මිනිසා මවයි – > 2. දෙවියන් මිනිසා හොඳ සහ නරක තිබෙන තැනකට එවයි – > 3. බුද්දියට අනුව ඔහු හෝ ඇය අපායට හෝ සබැ ලෝකයට(ඉස්ලාමයට අනුව ) යැවෙයි…

      ඔබ කීමට අනුව හැමදේම දෙවියන්ගේ කැමැත්ත වේ..(කරුණාකර මෙය නැහැයි කියන එපා).. ඔබද මමද අන්වර් මහතා හෝ අටුවාවේ රළද දෙවියන්ගේ නිර්මය වේ..

      3 .දෙවියන් මට දීපු බුද්දිය අනුව ඉස්ලාමය සාර්ථක නැත… රළට උනත් එසේය.. නමුත් ඔබට හා අන්වර්ට එය සත්ත්‍ය දහමකි…
      මේ පරස්පර දෙවියන් විසින් කරන දේවල්ද? ඔබට අනුව මෙයද දේව කැමැත්තකි? අනෙකුත් ආගම මවන ලද්දේ එම දෙවියන් විසින්ද?(මොකද සියලු දේ මවන ලද්දේ මේ මහා දෙවියන් wisini )
      ( ඔබේ පිළිතුර මේක වෙන්න ඕනේ… > ඉස්ලාමය හදාරන්න > කියා නම් ඒක නෙමයි පැහැදිලි පිළිතුර …)

      4. දෙවියන් සර්ව බලධාරී නම් මාව මේ ලෝකෙට එන්න කලින් හැමදේම ඔහු දැනගෙන සිටිය uthui .එනම් මා ඉස්ලාමය අතහැර යන බව.. නමුත් මාව මවන ලද කෙනෙක් ගැන මම කිසිම විශ්වාසයක් නෑ..කිසි කලෙක මට ඇහෙම තිබිලත් නෑ.. මෙය මෙසේ නම් දෙවියන් විසින් මාවත් රාළ හෝ මේ ලෝකේ සිටින දෙවියන් තබෙකටවත් ගණන් ගැන නැති අයව මේ ලෝකෙට අවන්න අවශ්ශය නෑ ..මොකද දෙවියන් සර්ව බලදරියි නම් දන්නවා මුන් ටික කොහොමත් යන්නේ අපායට් කියල (අගවුරව කිරීමක් නොවෙයි ) …මෙය දෙවියන්ගේ කැමැත්තද???????

      5 .අතපය නැති අබ්බගාත මිනිසුන් මේ ලොවේ උපදිනවා… නමුත් එයට මහා මවුම්කරයට දොස් කියන්නේ නෑ… එකත් දේව කැමැත්ත ලු ..
      6 .කිසිම හිංසාවක් නැති මාස ගානේ පුංචි පටවුන්ව මරල දන මිනි මරුවන් මේ ලෝකේ බිහි වෙනවා.. අත්කොට අර දරුවාගේ මරණයත් දේව
      කැමැත්තද?

      7. LTTE වගේ අහිසක මිනිස්සු මරල දාන ත්‍රස්තයන් බිහි උනේ දේව කමත්තකින්ද?

      මේවට පිළිතුරු සපයන්න සහෝදරයා.. හිස් අවකාශේක හැමදේම පාලනය කරන මහා බලවෙතක් නෙමයි හැමදේම මිනිස් බුද්දීඑනුයි තිරය වෙන්න කියල පැහැදිලි කරලා දීර්ග ලිපියක් පිළිවන් උන ගමන් දාන්නම්.. තෙරුවන් සරණයි…

      2012/07/02 at 3:57 PM
  • Brother says:

    හිරුෂා පවසන පරිදි වසරකට 6k ඉස්ලාමය අතහැර යැම ඇත්තෙන්ම කලබල වීමට තරම් කරුනක් නොවේ. ඒ හිරුෂා වැනි පුද්ගලයින් ලංකාව තුල පමනක් නොව ලොව පුරාද සිටිය හැකි බැවිනි. අනික් අතට වර්තමානයේ මාධ්‍ය හරහා ඉස්ලාමය හා මුස්ලිම්වරුන් පිලිබඳ ගෙන යන තියුනු අසාධාරණ මෙන්ම අසත්‍ය ප්‍රචාරය හමුවේ මෙසේ වැඩි වීම කිසිසේත් පුදුමයට කරුනක් නොවේ. නමුත් සිතා බැලිය යුතු කරුන නම් ඒ ‘අත්හැර යාමට’ සාපේක්ෂව මෙකී පරිසරය තුල වැඩි වැඩියෙන් වැලඳ ගන්නා වූ දහමද ඉස්ලාම් වීමයි. මුදල් හා අනිකුත් වරප්‍රසාදයන් ලබා නොදෙන, බලහත්කාරයෙන් පැතිරවිය නොහැකි (මෙය හුදෙක් චෝදනාවක් සඳහාම පමනක් බව සලකන්න) පරිසරය තුල මෙවන් ආගමක් ව්‍යාප්ත වීම ඇත්තෙන්ම කල්පනා කර බැලිය යුතු කාරනයකි. නමුත් අවාසනාවට ඔවුන් වටහා නොගන්නේද මෙයයි.

    2012/07/02 at 2:21 PM
  • Nishantha says:

    ආතර් සී ක්ලාක් ගැන ලියල තියෙන තැනට තව පොඩ්ඩක් එකතු කරන්නහිතුන .
    අපි දන්නා පරිදී එතුමා කතා ප්‍රබන්ධකයෙක්, විශේෂත්වයකට එතුමා විසින් ලියූ ප්‍රබන්ධයක් පසුව විද්ධියාවේ සත්තයක් බවට පත්වීම තුලින් එතුමා විශාල ලෙස ලෝකයට ප්‍රසිද වීමයි .
    තාක්ෂනය සහ විද්‍යාව සම්බන්දයෙන් එතුමා දරපු අදහස් කෙසේවෙතත්….. ,
    අපි ඔහුගේ ආගම ධර්මය සම්බන්ධයෙන් පලවී ඇති අනාවැකි ගැන විමසිලිමත් වීමෙඑදී…. එතුමා ගැනඅධිතක්සේරුවෙන් කලපනාකර කල්බලවී…..කරුණු හරිආකාර නොදැන අනාගතයුතු නැහැ. විශේෂයෙන් අපේ බෞධයෝ….. .
    එතුමා විසින් ආගමධර්මය ගැන ප්‍රසිද්ධ කර අතිමත උපකල්පිත සම්බන්ධයෙන් බලන විට ඔහුගේ පෞද්ගලික ජීවිතය කොයි ආකාරයෙන් සධාචාරාත්මකව ආගමික ගුණධර්ම මත පදනම්වුනාද කියලත් අපි තේරුම් ගන්න ඕන ,
    ආගම ධර්මය කෙනෙකුගේ චරිතය යහපත් ලෙස ගොඩ නැගීමට ඉනිමගක්වෙනවා , මොන ආගමක සිටියත් ධර්මානුකුලනම් යහපත් චරිතවත් කෙනෙක් …
    එතුමාගේ චරිතය පෞද්ගලික වුනත් පොඩ්ඩක් , සමාජ මෙහෙවරක් වෙනවනම් හරා අවුස්සල බලන්න හිතුනා .
    කවුරුවත් තරහවෙන්නේ නැතුව VIKIPEEDIA බැලුවොත් එතුමා ගැන හොද සාධාරණ අවබොදයක් ලබාගන්න පුලුවන්කියල හිතෙනවා.
    හොදයි තමතමන්වම කියවල බලන්නකෝ …

    තවත් දැනගන්න පුළුවන් දකුණු පලාතේ පටුවත දොඩන්දුව ප්‍රදේශයට ගිහිල්ල එතුමාට හිමිව තිබු නිවසකිට්ටුවෙන් …

    පුද්ගලයෙකු ගේ චරිතය කියන්නේ ඔහුගේ සදාචාරාත්මක ගුණය,හැසිරීම , ගැන වටපිටාව විසින් දෙනුලබන චරිතසහතිකයයි
    එතුමා ලංකාවට ආදරේ , ලංකාවම තෝරා ගතේ මොකද..? කියල තේරෙනවා නේද .
    එතුමාට ලංකා පුරවැසියෙකුට ලබාගතහැකි ඉහලම සම්මානයත් අපේ ලොක්කල දීල තියෙනවා .
    මොකද එතුමා මෙච්චර අපේ ලංකාවට ලොකුවුනේ ?.
    අපේ ලොක්කන්ට කොහෙහරි ලොකු වැරදීමක් වෙලා තියෙනවා
    වැද්දෝ අපිට බුදුබණ දෙසනකොට අපි සාධු….. සාදු.. සාදු …….කියනවා ….
    අනේ අනිචන් .

    2012/07/02 at 2:58 PM
  • Mawahib says:

    Who is Allaah?
    Dear Hirusha your question is same as an Atheist. Did you study the Neutrons Law? It says “Every Force has an opposite Force” Same as back side of all the mankind and other there is a force. Events plants or any other living things in this world & to understand it needs a deep knowledge. People can make mistakes even Buddhist, Hindus, Christians or Jews, Muslims. Because Human been is a shellfish day by day. Because of his or her needs & do not want to listen to the truth Islam is not a religion of one community or nation,. It is the life system for all mankind
    by Abu Imam Robert Squires
    Some of the biggest misconceptions that many non-Muslims have about Islam have to do with the word “Allah”. Somehow, many people have come to believe that Muslims worship a different God than Christians and Jews. This is totally false, since “Allah” is simply the Arabic word for “God” – and there is only One God. Let there be no doubt – Muslims worship the God of Noah, Abraham, Moses, David and Jesus – peace be upon them all. However, it is certainly true that Jews, Christians and Muslims all have different concepts of Almighty God. For example, Muslims – like Jews – reject the Christian beliefs of the Trinity and the Divine Incarnation. This, however, doesn’t mean that each of these three religions worships a different God – because, as we have already said, there is only One True God. Islam teaches, however, that other religions have, in one way or another, distorted and nullified a pure and proper belief in Almighty God by neglecting His true teachings and mixing them with man-made ideas.
    It is important to note that “Allah” is the same word that Arabic-speaking Christians and Jews use for God. If you pick up an Arabic Bible, you will see the word “Allah” being used where “God” is used in English. “Allah” is the only word in the Arabic language equivalent to the English word “God” with a capital “G”. It should be noted, however, that in Arabic, “Allah” is a somewhat unique word grammatically, since it cannot be made plural or given gender (i.e. masculine or feminine), which goes hand-in-hand with the Islamic concept of God. The root word “god” in English, for instance, can be used in similiar forms, such as “gods”, “God” or “goddess”, all with different connotations and meanings. Because of this, and also because the Qur’an, which is the holy scripture of Muslims, was revealed in the Arabic language, some Muslims use the word “Allah” for “God”, even when they are speaking other languages. In English, the only difference between “god”, meaning a false god, and “God”, meaning the One True God, is the capital “G”. In Arabic alphabet, since it does not have capital letters, the word for God (i.e. Allah) is formed by adding the equivalent to the English word “the” (Al-) to the Arabic word for “god/God” (ilah). So the Arabic word “Allah” literally it means “The God” – the “Al-” in Arabic basically serving the same function as the capital “G” in English. Due to the above mentioned facts, a more accurate translation of the word “Allah” into English might be “The One -and-Only God” or “The One True God”.
    This brings us to a more important point: It should be clearly understood that what Islam is primarily concerned with is correcting mankind’s concept of Almighty God. What we are ultimately going to be held accountable at the end of our life is not whether we prefer the word “Allah” over the word “God”, but what our concept of God is. Language is only a side issue. A person can have an incorrect concept of God while using the word “Allah”, and likewise a person can have a correct concept of God while using the word “God”. This is because both of these words are equally capable of being misused and being improperly defined. As we’ve already mentioned, using the word “Allah” no more insinuates belief in the Unity of God than the use of the word “God” insinuates belief in the Trinity – or any other theological opinion. Naturally, when God sends a revelation to mankind through a prophet, He is going to send it in a language that the people who receive it can understand and relate to.
    Almighty God makes this clear in the Qur’an, when He states:
    “Never did We send a Messenger except (to teach) in the language of his (own) people in order to make (things) clear to them”. –
    From the Holy Qur’an, Chapter 14 – “Abraham”, Verse 4
    As Muslims, we think that it is unfortunate that we have to go into details on such seemingly minor issues, but so many falsehoods have been heaped upon our religion, that we feel that it is our duty to try to break down the barriers of falsehood. This isn’t always easy, since there is a lot of anti-Islamic literature in existence which tries to make Islam look like something strange and foreign to Westerners. There are some people out there, who are obviously not on the side of truth, that want to get people to believe that “Allah” is just some Arabian “god”, and that Islam is completely “other” – meaning that it has no common roots with the other Abrahamic religions (i.e. Christianity and Judaism). To say that Muslims worship a different “God” because they say “Allah” is just as illogical as saying that French people worship another God because they use the word “Dieu”, that Spanish-speaking people worship a different God because they say “Dios” or that the Hebrews worshipped a different God because they sometimes call Him “Yahweh”. Certainly, reasoning like this is quite ridiculous! It should also be mentioned, that claiming that any one language uses the only the correct word for God is tantamount to denying the universality of God’s message to mankind, which was to all nations, tribes and people through various prophets who spoke different languages.
    It is interesting to note that the Aramaic word “El”, which is the word for God in the language that Jesus spoke, is certainly more similar in sound to the word “Allah” than the English word “God”! Also, the various Hebrew words for God are “El” and “Elah”, and its plural form is “Elohim”. It should also be noted that in translating the Bible into English, the Hebrew word “El” is translated variously as “God”, “god” and “angel”! This imprecise language allows different translators, based on their preconceived notions, to translate the word to fit their own views.
    Even more interesting is the fact that some Christian missionary organizations print English literature intended to teach Christians about Islam in which say such things as: “Allah is the god of the Muslims” and that “Muhammad came to get people to believe in the god Allah” – implying that “Allah” is some sort of false “god”. However, in their literature that they make in Arabic, hoping to lead Arabic speaking people “to Christ”, they use the word “Allah” for God. It seems that if they were on the side of truth, they would not have to resort to such inconsistencies.
    There are also missionary organizations that exceed this in ignorance by writing pamphlets that call on Muslims to give up their belief in “Allah”, and instead worship the “Lord” Jesus, “the Son of God”. Besides making it abundantly clear that they are outside the community of Pure Monotheism, the people who write such material don’t even realize that if they wrote such a pamphlet in Arabic, it would be self-contradictory. This is because in an Arabic Bible Jesus is the “Son of Allah”! If an Arabic-speaking person gave up the worship of “Allah”, they would have no God to worship, since “Allah” is simply the Arabic word for God!
    Before we conclude, however, we would like to ask our readers to ask themselves what they think the reasons are behind all of these lies? If Islam was just some false religion that didn’t make any sense, would so many people, from Western scholars to Christian missionaries, have to tell so many lies about it? The reason is that the Ultimate Truth of Islam stands on solid ground and its unshakeable belief in the Unity of God is above reproach. Due to this, Christians can’t criticise its doctrines directly, but instead make up things about Islam that aren’t true so that people lose the desire to learn more. If Muslims were able to present Islam in the proper way to people in the West, it surely might make many people reconsider and re-evaluate their own beliefs. It is quite likely that Christians, when they find out that there is a universal religion in the world that teaches people to worship and love God, while also practising Pure Monotheism, would at least feel that they should re-examine the basis for their own beliefs and doctrines.

    HE IS ONE AND ONLY
    “The God of all is the One God. There is no god but He.” (Al-Qur’ an, 20:98)
    He is uncreated, from eternity to eternity.
    “No son did God beget not there is any god along with Him. (If there were many gods) each god would have taken away what he had created. Some would have tried to overcome others.” (Al-Qur’ an, 23:91)
    “He begets not, neither He is begotten.”(Al-Qur’ an, 112:3)
    “There is no example of Him.” (Al-Qur’ an, 42:11)
    “He is always alive.” (Al-Qur’ an, 3:2)
    “Neither slumber nor sleep overtakes him.”(Al-Qur’ an, 2:55)
    “He never commits a mistake nor forgets.”(Al-Qur’ an, 20:52)
    “He comprehends all things in His Knowledge.” (Al-Qur’ an, 20:98)
    “He commands justice—He forbids all shameful deeds.” (Al-Qur’ an, 16:90)
    “He never commands what is shameful.”(Al-Qur’ an, 7:28)
    “With Him are the keys of the unseen. The treasures that no one knows but He. He knows whatever there is on the earth and in the sea. Not a leaf falls without His knowledge. There is neither a grain in the darkness of earth nor anything fresh or dry but it is in a clear Record.” (Al-Qur’ an, 6:59)
    ‘He is most gracious most merciful.”
    “Allah, he is Reality.” (Al-Qur’ an, 22:62)
    “He cannot be questioned for His acts, but they will be questioned.”
    (Al-Qur’ an, 21:23)
    “With Him is (the Knowledge) of the secrets of the Heavens and the earth. How clearly He sees. How finely He hear (everything)”. (Al-Qur’ an, 18:26)
    These are a few of the qualities of God-Al-mighty. He has given you all that you ask for Consider the Favours of God Al-Mighty Our creator knows all our needs. There are many things, which he has already given us even without being asked. He reminds us to His favors so that we may be grateful to him.

    “And it is He who makes the nights a covering for you and the sleep (as) repose.”
    (Al-Qur’ an, 25:47)
    ” Who has made the earth firm to live in, made rivers in its midst; set immovable mountains upon it.” (Al-Qur’ an, 27:61)
    “It is He who sends the winds as heralds of glad tidings going before his mercy (rain) and sent down pure water from the sky, to give life to dead land and drink to many of the cattle and men that he has created. And He distributes the water amongst them.” So many favours, imagine life without any of these.

    “If you would count up the favours of God, never would you be able to number them.”
    (Al-Qur’ an, 16:18, 22:6)

    “He gives you all that you ask for, but if you count the favours of God, never will you be able to number them. Every man is given up to injustice and ingratitude.”
    (Al-Qur’ an, 14:34)
    Is it correct to thank others instead of Him?
    Many people thank demigods for the bounties, which is actually from God Almighty. There are advertisements in newspaper thanking various saints, gods and goddess like St. Agnel, Mother Mary etc. People take vows of travelling on foot to various shrines to thank these deities on various occasions like birth of a child, good harvest, beneficial in business etc.

    He declares, “If you show ingratitude, you and all on the earth together yet God Almighty is free of all wants.”
    (Al-Qur’ an, 14:8)

    Truly Allah is full of Bounty to mankind; but most of them are ungrateful.
    (Al-Qur’ an, 10:60)

    He provides the Profit as well as Loss People even flock to astrologers and various godmen for seeking benefits, But God advice’s
    “Do not invoke besides Allah, any that will neither profit you nor hurt you but if you did so you shall certainly be one of the wrong doers.” (Al-Qur’ an, 10:106)

    He provides a logical reason for it. “If Allah does touches you with hurt there is no one who can remove it but if He intends to do any good for you, then there is non who can stop his favour which he causes it to reach whomsoever of his slaves He wills.”
    (Al-Qur’ an, 10:107)
    And gives an assurance,
    “He is the Best to reward and the Best to give success.”
    (Al-Qur’ an, 18:44)

    “There is no moving creature on earth but its provision is due from Allah.”
    (Al-Qur’ an, 11:6)
    Allah increases the provisions for whom He wills and straightens it for whom He wills.
    (Al-Qur’ an, 13:26)
    Thus instead of approaching the weak and the dependent why not turn our face to the one who is the provider of provisions to all? God Almighty reminds us again and again that it is he who provides the provisions. ‘You worship besides God Almighty only idols and you only invent falsehood. Verily those whom you worship beside God Almighty have no powers to give you provisions so ask your provisions from Him (alone) and worship Him (alone) and be grateful to Him (alone).(Al-Qur’ an, 29:17)
    The most trust worthy handhold
    There are many cult figures, godmen and philosophers who attract huge crowd. They impress with their magical speech. Some even do tricks like spitting out fire, or walking on water through which people get carried away emotionally. Many of these figures have followers from all the walks of life. The rich and the affluent have their private godmen whom they approach when in trouble and seek a way out. We even come across news when such Fake godmen are arrested on charge of rape, fraud etc. But God Almighty assures His believers to put their trust only in Him. To Him they should invoke when in trouble. He is sufficient for us and He is the best Disposer of affairs. “And rely upon the Ever Living who does not die.”
    (Al-Qur’ an, 25:58)
    “And upon God Almighty let the believers rely.” (Al-Qur’ an, 14:12)
    “He is your protector and excellent is the protector and excellent is the Helper.” (Al-Qur’ an, 22:78)
    And why should we not rely upon Almighty? Why should we take a protector other than Him, since He is creator of the Heavens and the earth. It is He who feeds all these cult figures and philosophers, Whereas, He Himself never requires to be fed. In fact we have distanced ourselves from our Protector and Helper, by being deluded by the weaker gods. We have not appraised God with true appraisal. We have underestimated his assurance and power, many of us are ready to spend huge amount of money to make our patrons happy. There are rich women who donate their jewelleries to their favourite shrines. Some people approach these fake gods to get rid of the burden of his sins from their heart. Although God Almighty proposes His mercy to his creation.
    “O my servants, who have transgressed against themselves, do not despair in the mercy of Allah. Indeed He forgives all sins” .
    (Al-Qur’ an, 39:53)
    “And when my slaves ask you concerning me. Indeed I am near. I respond to the invocation of the supplicant when he calls me. So let them respond to me.”
    (Al-Qur’ an, 2: 186)
    Now it is left to us to chose between the right and the wrong. “So whoever rejects false gods and believes in Allah has indeed grasped the most trustworthy handhold with no break in it.” (Al-Qur’ an, 2:256)
    AND AMONG HIS SIGNS…
    No one has seen God. Yet we can know about him through is signs. The Might of his power can be understood by giving thought to the creation of the heavens and the earth. He has not created these aimlessly. We should consider the wonderful things that He has created.

    “And of His signs is that He created you from dust, them suddenly you are human being dispersing”. (Throughout the earth). “And among His signs is that He created for you from yourselves mates that you may find tranquility in them; and He placed between you affection and mercy. Indeed in that there are signs for people who give thought”. (Al-Qur’ an, 30:21)

    No one can claim to have seen mercy or affection. But it is felt in ourselves who is responsible for its existence? We must give a thought to it. And of His Signs are the creation of the heavens and the earth and the diversity of your languages and your colours – Indeed in that are signs for those of knowledge.(Al-Qur’ an, 30:22)

    “And of His signs is your sleep by night and day and your seeking of His bounty. Indeed in that are signs for people who listen.” (Al-Qur’ an, 30:23)
    People who views with scientific aspect as well as collect statistical data’s, should be amazed at the number of languages spoken all around the world. How did this variety come into existence? God Almighty again reminds us about His sings.

    “And of His signs is (that) He shows you lightning causing fear and aspiration and He sends down rain from the sky by which He brings to life the earth after its lifelessness. Indeed in that are signs for a people who use reason. (Al-Qur’ an, 30:24)

    The various phenomena’s of life and nature are definitely the signs of God Almighty who run the entire administration of this universe. Man should not ignore it. Finally He warns, “And who is more unjust than one who is reminded of the verses of his Lord, then He turns away from them.”(Al-Qur’an, 32:22)

    Only He has the knowledge of all unseen
    What is unseen? Unseen does not only mean. “What is going to happen tomorrow? But it is beyond that. It includes things which we cannot see i.e. Paradise, hell, life after death, people who have passed away before us, tomorrow etc; unseen also includes that we see but we do not vision or perceive e.g. number of leaves on a trees, number of hair on our body, what is in the heart of a person with whom we are talking to ,etc. No one in the world can claim to know all the unseen.

    Only God Almighty knows it.And with Him are the keys of the unseen. No one knows them but he and he (alone) know whatever is in the earth and in the sea. Not a leaf but he knows it. There is not a grain in the darkness of the earth, nor anything fresh or dry but it is written in a clear record.(Al-Qur’ an, 6:59)

    If the ocean were ink (to write out) the words of my Lord, sooner the ocean be exhausted than the words of my Lord, even if we added another ocean like it for its aid.(Al-Qur’ an, 18:109)
    “He is the knower of all things hidden and open”. (Al-Qur’ an, 32:6)

    Man is given but a very little knowledge
    If we put together all the knowledge of entire mankind, yet it will be nothing compared to the knowledge of our Lord. He makes it clear “And of the knowledge mankind is given but very little.” (Al-Qur’ an, 17:85)

    When trouble touches a Man
    Many times in our life we experience trouble or a stressful crisis. Quite naturally we cry out to our creator instantly. God Almighty reminds us of the same. “When trouble touches a man he invokes us lying down on his side or sitting or standing. But when we have removed his trouble from him he passes on his ways as if he has never invoked us for a harm that had touched him.(Al-Qur’ an, 10:12)

    Even Prophets and Saints do not have any power God Almighty has all the power of protection with him. He asks us; “Who is it in whose hand is the governance of all things who protects but is not protected.” (Al-Qur’ an, 23:88)

    He is a complete master of all the affairs “He makes none to share his decisions.” (Al-Qur’ an, 18:26)
    He tells His Prophet to say “Say, I have no power over any harm or profit to myself except what Allah may will.” (Al-Qur’ an, 10:49)

    “When trouble touches men, They cry back to their Lord, turning back to Him, in repentance: but when He gives them a taste of mercy from Himself, some of them pay part-worship to other gods besides their Lord to show their ingratitude for the favours we have bestowed upon them.” (Al-Qur’ an, 30:33)

    What is it that they have created?
    The knowledge of our creator is so vast that He even knows the hidden things of the heavens and the earth. He even has the definite knowledge of all that is in mans’ heart. No thoughts come in the mind of a man but God knows it. None of the saints, the priests, the godmen or any candidate that men worship beside God has this power. God Almighty challenges them.

    “Have you seen (these) partners of yours who you call upon besides of Almighty? Show me what is that they have created in earth? Or have they a share in the heaven?” (Al-Qur’ an, 35:40)

    The concept of a Supreme Creator of the universe has been something, which the western world has been trying to prove or refute now for thousands of years. However, only in the past 200 years have the creme de la creme of western intellectuals, come to the conclusion that a God/Creator of the universe is and has been a figment of mans imagination. This conclusion was formed as a reaction to the beliefs and practices of Christianity, which was a major force in European life at this time. Beliefs such as that of the Trinity [1] and the divine nature of Jesus Christ, were so complicated to understand – even for the elite of the church – that eventually the idea of a supreme and perfect creator (which Christianity had distorted) was replaced by many new theories which tried to explain how mankind came about and developed. Many different theories were introduced to the western world, but one common trait, which they all shared, was that there was no Supreme force, which governed the universe.
    So where does Islam come into all of this? Islam [2] is the one way of life, the one religion which until now has not been challenged successfully by any philosopher, atheist or intellectual. Rather the case has been the exact opposite and there have been thousands, if not millions, of so-called ‘atheists’ who have reverted back to Islam. So how does Islam explain the existence of this Supreme Creator?
    Allaah says in his final revelation, the Qur’aan:
    “Therefore turn your face steadfastly towards the true faith, away from all that which is false, in accordance with the Pure nature with which Allaah has Created people. Let there be no altering in the laws of Allaah’s Creation. This is surely the true religion, but most people do not know it.” (Surah Ar-Rum 30:30)
    The pure nature which is mentioned in this verse is probably the most convincing proof of a divine creator to any sincere seeker of truth. Which person can deny (atheist or otherwise) that when he/she is in dire trouble, when life is about to be taken away from them, when the pressures are unbearable – that then do they turn to that force above the skies. How many times are we confronted by a scenario in which the words: “Please God help me, and I promise that Iwill always pray to you and be good.” roll off our tongues with such sincerity? Every time something bad happens, words such as these come out of the people’s mouths. Yet as soon as the harm is removed the very same people beseeching the help of their creator, turn away:
    “And whatever of blessings and good things you have, it is from Allah. Then, when harm touches you, unto him you cry aloud for help. Yet no sooner does he remove your ills then some of you set up partners to their lord.” (Surah An-Nahl 16:53-54)
    This pure nature which every human is born with is known as the Fitrah in the Arabic language. Every human being, man or woman is born with this natural instinct to recognise the Creator and turn to Him. This is proved by the hadeeth[5] of the last messenger to mankind Muhammed (s.a.w.) who said: “Every child is born upon the pure fitra, it is only his parents that later turn him into a Jew, a Christian, or a Magian.[6]”[7]
    In fact if humans were not influenced by their societal pressures then their belief in the Creator would be distinct and clearly visible. But unfortunately this is not the case, and there exists in all non-Muslim societies a clear trend to distort the nature of human beings. One of the ways in which this is done in western societies is through the education system and its institutions. Western education is based around a whole body of secular thought which has no place for a Creator. In science lessons kids are taught that we are the ancestors of monkeys and apes and that this implies that we came about by pure chance.[8] In subjects such as psychology and sociology we are taught that religion is a tool of the privileged few who oppress the downtrodden majority.[9] This form of education has also unfortunately influenced the Muslims, and we find it very common nowadays to see the likes of the ‘Abdullaah’s’ and the ‘Fatima’s’ of western society proclaiming that they do not believe in God.
    The Beauty of creation
    Allaah says in the Qur’aan:
    “Verily in the creation of the heavens and the earth, in the alternation of night and day, in the sailing of the ships through the ocean for the profit of the people, in the water which Allaah sends down from the skies reviving with it the dead earth and dispersing over it all kinds of beasts, in the change of the winds, and in the clouds that run their appointed courses between heaven and earth: In all of this, indeed there are signs for people of understanding.”
    (Surah Al-Baqarah 2:164)
    SubhaanAllaah![ 11] How beautiful and accurate this verse is. Is it not true that when we look at the world around us we see such beauty and craftsmanship. Surely such excellence could not have come about by chance. Everything in this world and universe runs on a set course and pattern, so how is it possible then, that by pure chance everything in this universe was created with such skill and precision?
    The wonders of nature are absolutely astounding, the wind, the rain, the hail and the snow were all products of chance, then why is it that mankind, with all his technological know how, cannot even divert the softest of breezes which blows through the trees in summer? The answer is obvious. All these natural elements are aspects of Allaah’s Creation and he alone can control and manipulate them as he wills.
    In fact the Creation of Allaah is so perfect that even if we try to detect a fault in it, then we will not succeed:
    “Blessed he He to Whom all sovereignty belongs; He has power over all things. He Who Created death and life that He may test which of you is best in deed. He is the Almighty, the Oft-forgiving. He Who Created the seven heavens one above another. You can see no fault in the Creation of the Bestower of Mercy. Turn up your eyes: Can you detect a single flaw? Look once more, and yet again: Your sight will in the end grow humbled and weary.” (Surah Al-Mulk 67:1-4)
    It is not just the seas, the mountains, the rivers and the skies which are a proof for the existence of our Creator, but also ourselves. Allaah says in the Qur’aan:
    “On the earth are signs visible to all who have faith with certainty, just as there are signs within your ownselves. Will you then not see?” (Surah Adh-Dhariyat 51:20-21)
    The variety of humanity is indeed amazing, black and white, tall and short, fat and thin, good and evil, man and woman etc. etc. How many times have we considered the complex makeup of our bodies both physical and mental and found it to be completely beyond belief. It is known that if the intestines of a human being were taken out of the body, they would be so long that they could cover the entire area of a tennis court!
    But when we think about these long intestines being inside of us, it astounds and amazes us. The human brain is thought to be more powerful that any mainframe computer on earth, whilst the eye is said to be more complex and structured then any telescope invented by man. The human mind is something which is still undiscovered by psychologists and psychiatrists, and the nature of our dreams and thoughts is something which these people will probably never unravel. So we should ask ourselves, is it still possible for such a complex being such as ourselves, to be a mere product of chance, or rather, are we products of a supreme and skillful creator, who has shown us that he really is Al-Khaliq? [14]
    Yet despite our complicated and intricate makeup, our comparison to the Creator is not even possible. Mankind with his level of technology has gained the impression that he is the most supreme being in this universe. Yet when we look at examples of western society we see that these same humans who claim such superiority, cannot even maintain basic standards of hygiene! Washing the body-parts after urinating or excreting has almost become a sin for many people in the west, yet at the same time these people are the very same who claim technological advancement! Maybe if they believed in a Creator, the basics of life would perchance return to them, just as they have returned to the Muslims.
    The proofs for the existence of a creator are so numerous that it would take us a very long time to go through every single one. So finally we should remember, that the creation of humanity was neither an accident, nor a development from monkey to man. Rather it was the creation of Allah the Most High, the Most Perfect, who reminds us of the stupidity of those who claim that He did not create us:
    “Were they created of nothing? or were they perchance, their own creators? or did they create the heavens and the earth? surely they have no firm belief.”
    (Surah At-Tur 52:35-36)

    2012/07/02 at 3:11 PM
  • KHL says:

    I have 2 questions for you Mr.Anver Manatunga.

    1. You said about some research on “Marga pala” & the things you found out and your conclusions. Please elaborate to as what they are. [Personally I think you still don’t understand it]

    2. You said, “සියළු බැමි වලින් නිදහස් වන්නට නම් ඉස්ලාමයට පැමිණිය යුතු”
    Please explain what these “බැමි” are and how Islam says to free from it.

    No offence, but I also know of some Muslims who wants to break free from Islam (leave Islam) , but are afraid to do so because they fear a backlash. Also as far as I know it is unlawful to leave Islam according to the Quran , as in Muslim countries (eg-Arabian countries) it is punishable by death. Therefore Islam is actually a prison – it is against the law to get out.

    2012/07/02 at 3:35 PM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබගේ පලවෙනි ප්‍රශ්ණයට පිලිතුර
      මා ධර්ම ගවේශණයේ යෙදෙන්න පටන් ගත්තේ මම නවයොවුන් වියට එළඹෙන කාලයේ සිටයි. එදා මෙදාතුර කාලය තුල මා විසින් බොහෝ ධර්ම ගවේෂනය කර තිබෙනවා. විවිධ ආකාරයේ පොත් පත් සහ ලිපි කියවා තිබෙනවා. විවිධ ආකාරයේ පුද්ගලයන් හමුවී තිබෙනවා. මෙරට සුප්‍රසිද්ධ යතිවරු පුද්ගලිකව හමුවී තිබෙනවා. ආරණ්‍යගතව මිනිස් ආශ්‍රෙයන් තොරවු යතිවරු පවා හමුවී තිබෙනවා. මා ඒ එක් කෙනෙකු තුලවත් ඔබ ඔය කියන එක මාර්ග ඵලයක් වත් මා දුටුයේ නැහැ. එසේ මා දැක්කා නම් අද මුස්ලිමුත් නෙමෙයි. මන්ද මා බුදු දහම ගවේෂනය කළේ ඉස්ලාමය ගැන ඉගෙන ගන්නත් කලින් නිසා. ඒ වෙනුවට මා ඔවුන්ගේ දිවි වල දුටුයේ විශාල හිඩැස්. සමහර යුරෝපීයයන් ශ්‍රමණ වේශයෙන් ලංකාවට එනවා මා ඔවුන්ද තිදෙනෙක් හමු වී තිබෙනවා. කියන්න කණගාටුයි මට හමුවු ඒ තිදෙනාම සමලිංගික සේවනයේ යෙදෙන්නන්. මා මෙසේ පැවසුවාට සැවොම එසේ යැයි මා කියන්නේ නැහැ. නමුත් මා කිව්වේ මා අත්දුටු සත්‍යයයි.

      ඔබගේ දෙවනි පැනයට පිළිතුර
      අද බොදුනුවන් විශාල ලෙස බැමි වලින් බැදිලා. ඔවුන්ට පිහිටක් අවශ්‍යයි. නමුත් ඔවුන් දන්නේ නැහැ කොහෙන්ද මම පිහිටක් ලැබ ගත යුත්තේ කියා. ඔවුන් දෙවිවරු පස්සේ යනවා. නමුත් ඔවුන්ට සෘජුව යන්න බැහැ. යන්න වෙන්නේ බ්‍රෝකර්ලා හරහායි. මේ බ්‍රෝකර්ලා කරන්නේ කට්ට කයිරාටික කම් බව මේ බැතිමතුන් දන්නවා. නමුත් ඔවුන්ට කරන්න දෙයක් නැහැ. ඔවුන්ට කෙලින්ම ඒ දෙවිවරු ගාවට යන්නටවත් නිදහසක් නැහැ. ජනතාව ජ්‍යොතිශය, ගුරුකම්, හූණියම්, සහ නොයෙකුත් ගුප්ත දේ වලට වහල් වෙලා. ඔවුන්ට නිදහසක් නැහැ.

      ඔවුන්ට ඇති එකම නිදහස ඉස්ලාමය පමණයි. ඉස්ලාම් විසින් ඔවුන්ගෙන් ගරා ගෙන කන්නේ නැහැ. අල්ලාහ්ගෙන් යදින්න බ්‍රෝකර් වරු නැහැ. පූජාවට්ටි නැහැ. පඩුරු පාක්කුඩම් නැහැ. බැතිමතුන් සම්පූර්ණයෙන් නිදහස් තවදුරටත් ජ්‍යොතිශ කාරයන් පොහොසත් කරන්න අවශ්‍ය නැහැ. කට්ටඩි කියන තක්කඩි පස්සේ යන්න ඕන නැහැ. හූණියම් කරන යතිවරු පස්සේ යන්න ඕන නැහැ. සායිබාබා, ෆෙංෂුයි හෝ දොළුකන්ද වැනි හොරිකඩ කිසිවක් පස්සේ යන්න ඕන නැහැ. ඒවාට තමන්ගේ මුදල් නාස්ති කරන්න ඕන නැහැ.

      ඔවුන්ට ඉස්ලාම් හැර වෙන සරණක් නැහැ.

      2012/07/02 at 4:54 PM
  • Malik says:

    @HIRUSHA

    i am commenting even though its addressed to Hassan.

    hassan සහෝදරයා පුළුවන් නම් ඉස්ලාමයෙන් මේ ප්‍රශ්න වලට උත්තර දෙන්න..
    1. හැමදෙයක්ම දෙවියන් මවන දේවල් නම් හැමදේකටම ආරම්බයක් තිබිය uthui .. එහෙනම් දෙවියන් ඇති උනේ කොහොමද?
    your premise is wrong that everything should have a beginning. the argument is everything which began to exist has a cause which itself is uncaused and we call him God. Universe began to exist . therefore it cannot be uncaused.

    මේකට උත්තර දෙන්න එපා නිකන් දෙවියන් පහල කලේ කෞව්රුත් නමයි කියල…
    2. දෙවියන් ඇතිවෙන්න කලින් හැමදේම උනේ කොහොමද?
    Since the premise is wrong as explained in point 1 your question is irrelevant since God had always existed since eternity. what you call as NATURE is the divine law which God created in the beginning.

    3. දෙවියන් විසින් හැමදේම මවනවා නම් මේ ලෝකේ හොඳ සහ නරක දෙකක් මවන්න අවශ්ශය නැහැ නේද?
    ඔබ මේක දෙන උත්තරේ මන් දන්නවා…අකට පිළිතුර දැන්නම් ඕනේ උත්තදේ දැම්මහම..
    What is good and what is bad is subjective. And also God can do what he wishes .also God created the free will in man. without GOOD And bad man cannot excercise his free will. sometimes what you consider has evil is not what God has created . but abscence of what he has created. For example he created light. abscence of light is darkness which was not a created thing.

    4. දෙවියන්ද බලවත් සතාන්ද බලවත්? Satan is a creation of God. so obviously God is powerful.

    2012/07/02 at 3:38 PM
    • sama da man says:

      @Malik

      i am commenting even though its addressed to Hassan.

      hassan සහෝදරයා පුළුවන් නම් ඉස්ලාමයෙන් මේ ප්‍රශ්න වලට උත්තර දෙන්න..
      1. හැමදෙයක්ම දෙවියන් මවන දේවල් නම් හැමදේකටම ආරම්බයක් තිබිය uthui .. එහෙනම් දෙවියන් ඇති උනේ කොහොමද?
      your premise is wrong that everything should have a beginning. the argument is everything which began to exist has a cause which itself is uncaused and we call him God. Universe began to exist . therefore it cannot be uncaused.

      *******

      මලික් ට අනුව මැවීමක් රහිතව පහල වූ එකම දෙය නම් අල්ලාහ් වෙඉ. එසේනම් අල්ලාහ් පහල වීමට හේතුව කුමක් ද? අල්ලාහ් යනු හේතුවකින් තොරව පහල වූ කෙනෙක් ද? ඔහුගේ පහල වීමට හේතුවක් ඇත්නම් එම හේතුව කුමක් ද?

      ******

      මේකට උත්තර දෙන්න එපා නිකන් දෙවියන් පහල කලේ කෞව්රුත් නමයි කියල…
      2. දෙවියන් ඇතිවෙන්න කලින් හැමදේම උනේ කොහොමද?
      Since the premise is wrong as explained in point 1 your question is irrelevant since God had always existed since eternity. what you call as NATURE is the divine law which God created in the beginning.

      **********

      ස්වභාව දර්මය යනු දෙවියන්ගේ ශුද්ධ වූ නීතිය නම්, සියලු ස්ව්භාවවික විපත් වලින් මිය යන ජීවිත වලට දෙවියන් වග කිව යුතුය.

      **********

      3. දෙවියන් විසින් හැමදේම මවනවා නම් මේ ලෝකේ හොඳ සහ නරක දෙකක් මවන්න අවශ්ශය නැහැ නේද?
      ඔබ මේක දෙන උත්තරේ මන් දන්නවා…අකට පිළිතුර දැන්නම් ඕනේ උත්තදේ දැම්මහම..
      What is good and what is bad is subjective. And also God can do what he wishes .also God created the free will in man. without GOOD And bad man cannot excercise his free will. sometimes what you consider has evil is not what God has created . but abscence of what he has created. For example he created light. abscence of light is darkness which was not a created thing.

      **********

      කොටින්ම කිවහොත් මහා ගැන වතුරක් ඒවා මිනිසුන් කුඩා දරුවන් 100000 මරන්න හිතුනොත් දෙවියන් එයද සිදු කර යි . හරි පුරු නීතිය නේද?

      *********

      4. දෙවියන්ද බලවත් සතාන්ද බලවත්? Satan is a creation of God. so obviously God is powerful.

      **********
      Satan යනු යක්ෂය හෙවත් නරක වේනම්, ඔබගේ 3 වැනි පිළිතුර වැරදි බව පිළිගන්න. මක්නිසාද නරක යනු දෙවියන්ගේ මැවීමක් වන බැවිනි.
      ***********

      2012/07/02 at 8:12 PM
      • Mr. Who says:

        @ Hirusha and Sama da Man

        //1. හැමදෙයක්ම දෙවියන් මවන දේවල් නම් හැමදේකටම ආරම්බයක් තිබිය uthui .. එහෙනම් දෙවියන් ඇති උනේ කොහොමද?
        මේකට උත්තර දෙන්න එපා නිකන් දෙවියන් පහල කලේ කෞව්රුත් නමයි කියල…//

        //2. දෙවියන් ඇතිවෙන්න කලින් හැමදේම උනේ කොහොමද?//

        අවකාශ-කාලය තුල තිබෙන සැම දෙයකටම ආරම්භයක් තිබිය යුතු නමුත්, අවකාශ-කාලයට වියුක්තව තිබෙන දෙයක් පිලිබඳව ආරම්භයක් ගැන ප්‍රශ්න කිරීම අර්ථ විරහිත වේ. ඒ මක් නිසාද යත්, ආරම්භය යන සංකල්පය වලංඟු වන්නේ කාලය තුල තිබෙන වස්තු වලට පමනක් වන නිසාය.
        ඉස්ලාම් දහමේ දෙවියන් හෙවත් අල්ලාහ් ගේ මැවීම් වලට, අවකාශ-කාලය තුල තිබෙන සැම දෙය පමනක් නොව අවකාශයත් කාලයත් ඇතුලත්ය. ඉස්ලාම් දහමේ දෙවියන් තම නිර්මාන වලින් පරිභාහිරව සිටින බව පැවසේ. එනිසා ඉස්ලාම් දහමේ දෙවියන්ගේ ආරම්භය ගැන ප්‍රශ්න කිරීම අර්ථ විරහිත වේ.

        //3. දෙවියන් විසින් හැමදේම මවනවා නම් මේ ලෝකේ හොඳ සහ නරක දෙකක් මවන්න අවශ්ශය නැහැ නේද? //

        //සියලු ස්ව්භාවවික විපත් වලින් මිය යන ජීවිත වලට දෙවියන් වග කිව යුතුය.//

        මෙතැන Hirusha and Sama da Man කියන්නට තැත් කරන්නේ නරක කියා දෙයක් නිර්මානය කිරීම ප්‍රශ්නයක් වන බවය. මෙම ප්‍රශ්නය බොහෝ පැරනි එකක් වන අතර, එය බටහිර දාර්ශනයේ Problem of Evil ලෙස නම් වේ. අවංකව පිලිතුරු බලාපොරොත්තු වන අයෙක් සිටීනම් ‘Problem of evil in Islam’ ලෙස google කිරීමෙන් මෙයට පිලිතුරු ලැබෙනු ඇත.

        Maalik ඉහත දී තිබෙන පිලිතුර (absence of good/light) ක්‍රිස්තියානි දර්ශනයේ එන එකක් බව කිව යුතුය.

        2012/07/02 at 11:13 PM
  • Mawahib says:

    British Government has paid Salman Rushdie150 thousand million to blame the Religion of Islam. I would like to ask from this person who balks in the media how many thousand dollar Jews paid for you to start this programmed. Do not forget death and the day is under your foot. This is the war against Islam and the reality but we don’t care we have our faith and dignity. If the dogs balks mountain will not going to fall and we know the real story behind this video

    2012/07/02 at 3:41 PM
  • MALIK says:

    @SAMA DA MAN

    MY REPLY IN CAPITAL.

    @Malik

    i am commenting even though its addressed to Hassan.

    hassan සහෝදරයා පුළුවන් නම් ඉස්ලාමයෙන් මේ ප්‍රශ්න වලට උත්තර දෙන්න..
    1. හැමදෙයක්ම දෙවියන් මවන දේවල් නම් හැමදේකටම ආරම්බයක් තිබිය uthui .. එහෙනම් දෙවියන් ඇති උනේ කොහොමද?
    your premise is wrong that everything should have a beginning. the argument is everything which began to exist has a cause which itself is uncaused and we call him God. Universe began to exist . therefore it cannot be uncaused.

    *******

    මලික් ට අනුව මැවීමක් රහිතව පහල වූ එකම දෙය නම් අල්ලාහ් වෙඉ. එසේනම් අල්ලාහ් පහල වීමට හේතුව කුමක් ද? අල්ලාහ් යනු හේතුවකින් තොරව පහල වූ කෙනෙක් ද? ඔහුගේ පහල වීමට හේතුවක් ඇත්නම් එම හේතුව කුමක් ද?

    ******
    YOUR REPLY SHOWS THAT YOU HAVE NOT COMPREHENDED SOME BASICS ABOUT THE REALIY OF THE PRESENT UNIVERSE . NOW I WANT YOU TO PAY SOME EXTRA ATTENTION TO WHAT I AM SAYING.

    IN THIS WORLD (UNIVERSE) YOU WILL NOTICE THAT EVERYTHING WHICH BEGAN TO EXIST HAS A CAUSE. YOU WILL NOT FIND A SINGLE EXAMPLE OF SOMETHING WHICH BEGAN TO EXIST WHICH DIDNT HAVE A CAUSE. WE KNOW THAT WHEN WE GO BACKWARDS IN TIME THERE HAS TO BE A FIRST CAUSE. WE HAVE TWO OPTIONS . EITHER TO ASSUME THAT THE PRESENT WORLD DIDNT HAVE A BEGINNING OR IT WAS CREATED. SINCE WE KNOW THAT THE PRESENT WORLD HAD A BEGINNING WE HAVE TO POSTULATE IT HAD TO BE CREATED. SO WHATEVER WAS THE REASON FOR THE CREATION HAD TO BE UNCREATED. WE CALL THIS UNCREATED ENTITY WHO CREATED THIS WORLD “GOD”. TO ASK WHAT CAUSED THE EXISTENCE OF THIS UNCREATED ENTITY IS FOOLISHNESS SINCE THE CHAIN OF CAUSES CANNOT GO INFINITELY BACKWARDS. SOMETHING HAS TO BE UNCREATED. UNIVERSE OR GOD. SINCE ITS PROVEN UNIVERSE IS CREATED IT HAS TO BE GOD WHO IS UNCREATED.

    මේකට උත්තර දෙන්න එපා නිකන් දෙවියන් පහල කලේ කෞව්රුත් නමයි කියල…
    2. දෙවියන් ඇතිවෙන්න කලින් හැමදේම උනේ කොහොමද?
    Since the premise is wrong as explained in point 1 your question is irrelevant since God had always existed since eternity. what you call as NATURE is the divine law which God created in the beginning.

    **********

    ස්වභාව දර්මය යනු දෙවියන්ගේ ශුද්ධ වූ නීතිය නම්, සියලු ස්ව්භාවවික විපත් වලින් මිය යන ජීවිත වලට දෙවියන් වග කිව යුතුය.

    **********
    I AGREE. BUT IT HAS A PURPOSE. LIFE IN THIS WORLD IS JUST TEMPORARY . SO DEATH IS PART OF HIS NATURAL ORDER OF HIS CREATION. IN THE LIFE HEREAFTER THERE WON’T BE ANY DEATH. BUT ETERNAL LIFE. THIS IS THE JOY OF EVERY MUSLIM BELIEVER OF ALLAH.
    3. දෙවියන් විසින් හැමදේම මවනවා නම් මේ ලෝකේ හොඳ සහ නරක දෙකක් මවන්න අවශ්ශය නැහැ නේද?
    ඔබ මේක දෙන උත්තරේ මන් දන්නවා…අකට පිළිතුර දැන්නම් ඕනේ උත්තදේ දැම්මහම..
    What is good and what is bad is subjective. And also God can do what he wishes .also God created the free will in man. without GOOD And bad man cannot excercise his free will. sometimes what you consider has evil is not what God has created . but abscence of what he has created. For example he created light. abscence of light is darkness which was not a created thing.

    **********

    කොටින්ම කිවහොත් මහා ගැන වතුරක් ඒවා මිනිසුන් කුඩා දරුවන් 100000 මරන්න හිතුනොත් දෙවියන් එයද සිදු කර යි . හරි පුරු නීතිය නේද?

    *********
    WRONG. ALLAH CREATED YOU WITH THE “FREE WILL” DECIDING TO MURDER IS YOUR CHOICE.

    4. දෙවියන්ද බලවත් සතාන්ද බලවත්? Satan is a creation of God. so obviously God is powerful.

    **********
    Satan යනු යක්ෂය හෙවත් නරක වේනම්, ඔබගේ 3 වැනි පිළිතුර වැරදි බව පිළිගන්න. මක්නිසාද නරක යනු දෙවියන්ගේ මැවීමක් වන බැවිනි.
    WRONG. SATAN IS JUST LIKE MAN WITH THE “FREE WILL” ORIGINALLY SATAN WAS NOT EVIL. IT WAS HIS EXERCISE OF HIS FREE WILL WHICH MADE HIM EVIL. IT WAS PURELY HIS CHOICE. YOU NEED TO READ MORE ON THESE SUBJECTS SINCE MY RESPONSES ARE KEPT BRIEF.

    2012/07/02 at 9:26 PM
    • sama da man says:

      @මලික්

      *******

      මලික් ට අනුව මැවීමක් රහිතව පහල වූ එකම දෙය නම් අල්ලාහ් වෙඉ. එසේනම් අල්ලාහ් පහල වීමට හේතුව කුමක් ද? අල්ලාහ් යනු හේතුවකින් තොරව පහල වූ කෙනෙක් ද? ඔහුගේ පහල වීමට හේතුවක් ඇත්නම් එම හේතුව කුමක් ද?

      ******
      YOUR REPLY SHOWS THAT YOU HAVE NOT COMPREHENDED SOME BASICS ABOUT THE REALIY OF THE PRESENT UNIVERSE . NOW I WANT YOU TO PAY SOME EXTRA ATTENTION TO WHAT I AM SAYING.

      IN THIS WORLD (UNIVERSE) YOU WILL NOTICE THAT EVERYTHING WHICH BEGAN TO EXIST HAS A CAUSE. YOU WILL NOT FIND A SINGLE EXAMPLE OF SOMETHING WHICH BEGAN TO EXIST WHICH DIDNT HAVE A CAUSE. WE KNOW THAT WHEN WE GO BACKWARDS IN TIME THERE HAS TO BE A FIRST CAUSE. WE HAVE TWO OPTIONS . EITHER TO ASSUME THAT THE PRESENT WORLD DIDNT HAVE A BEGINNING OR IT WAS CREATED. SINCE WE KNOW THAT THE PRESENT WORLD HAD A BEGINNING WE HAVE TO POSTULATE IT HAD TO BE CREATED. SO WHATEVER WAS THE REASON FOR THE CREATION HAD TO BE UNCREATED. WE CALL THIS UNCREATED ENTITY WHO CREATED THIS WORLD “GOD”. TO ASK WHAT CAUSED THE EXISTENCE OF THIS UNCREATED ENTITY IS FOOLISHNESS SINCE THE CHAIN OF CAUSES CANNOT GO INFINITELY BACKWARDS. SOMETHING HAS TO BE UNCREATED. UNIVERSE OR GOD. SINCE ITS PROVEN UNIVERSE IS CREATED IT HAS TO BE GOD WHO IS UNCREATED.

      ඔබගේ පිළිතුර ගැටළු සහිතෛ. දෙවියන් යනු eternal දෙයක් බව ඔබ පැවසුවා. එනම් එය කාලය නමැති මානයට අයත් නැති දෙයක් විය යුථුඉ. නැතිනම් ඔබට එය කාලය නමැති මානයේ ශුන්‍ය අගය ලෙස ගත හැකි.

      eternity යනු කාලය නමැති මානයට අයත් නොවන්නක් නම්, කාලය නමැති මානයට අයත් කිසිවක් eternity අයත් මානයේ උප කුලක විය නොහැක. මක් නිසාද යත් කාලය නමැති මානයට අයත් සියලු දෙයට අසන්න වශයෙන් හෝ නිශ්චිත වයසක් ගණිත මය වශයෙන් ඔප්පු කල හැකි නිසාය. එම නිසා මම මෙම උපකල්පනය බැහැර කරමි.

      ඔබගේ තර්කයට වඩාත් සමීප වනුයේ දෙවියන්ගේ පහල වීම කාලය නමැති මානයේ ශුන්‍ය අගයේදී සිදුවූ බව යි. මෙයද ඉතා ගැටළු සහගතෛ. මක්නිසාද යත්, කාලය නමැති මානය ශුන්‍ය යෙන් අවසන් නොවන නිසාය. එයට ධන අනන්තයක් මෙන්ම රින අනන්තයක් ද තිබිය හැක . මෙයට පැහැදිලි පිළිතුරක් කොතනකවත් නැත. ඇත්තේ එකම පිළිතුරකි. තේරුම් ගැනීමට බැරි නිසා, “දෙවියන් විසින්” කල බව විශ්වාස කිරීමෛ. සාධක රහිත කිසිවක් විශ්වාස නොකරන අපට එය කෙසේවත් කල නොහැක. නමුත් එසේ කරන ඔබගේ විශ්වාසයට මම ගරු කරමි.

      2. දෙවියන් ඇතිවෙන්න කලින් හැමදේම උනේ කොහොමද?
      Since the premise is wrong as explained in point 1 your question is irrelevant since God had always existed since eternity. what you call as NATURE is the divine law which God created in the beginning.

      **********

      ස්වභාව දර්මය යනු දෙවියන්ගේ ශුද්ධ වූ නීතිය නම්, සියලු ස්ව්භාවවික විපත් වලින් මිය යන ජීවිත වලට දෙවියන් වග කිව යුතුය.

      **********
      I AGREE. BUT IT HAS A PURPOSE. LIFE IN THIS WORLD IS JUST TEMPORARY . SO DEATH IS PART OF HIS NATURAL ORDER OF HIS CREATION. IN THE LIFE HEREAFTER THERE WON’T BE ANY DEATH. BUT ETERNAL LIFE. THIS IS THE JOY OF EVERY MUSLIM BELIEVER OF ALLAH.

      මිනිසුන් මවන, හිතුනු විට මරණ කෙනෙකු අද හීම මට නම් කල නොහැක.

      3. දෙවියන් විසින් හැමදේම මවනවා නම් මේ ලෝකේ හොඳ සහ නරක දෙකක් මවන්න අවශ්ශය නැහැ නේද?
      ඔබ මේක දෙන උත්තරේ මන් දන්නවා…අකට පිළිතුර දැන්නම් ඕනේ උත්තදේ දැම්මහම..
      What is good and what is bad is subjective. And also God can do what he wishes .also God created the free will in man. without GOOD And bad man cannot excercise his free will. sometimes what you consider has evil is not what God has created . but abscence of what he has created. For example he created light. abscence of light is darkness which was not a created thing.

      **********

      කොටින්ම කිවහොත් මහා ගැන වතුරක් ඒවා මිනිසුන් කුඩා දරුවන් 100000 මරන්න හිතුනොත් දෙවියන් එයද සිදු කර යි . හරි පුරු නීතිය නේද?

      *********
      WRONG. ALLAH CREATED YOU WITH THE “FREE WILL” DECIDING TO MURDER IS YOUR CHOICE.

      එනම් ගංවතුර ඒවා මිනිසුන් මරන්න තීරණය කිරීම දෙවියන් සතු ඓතියකි. අපුරුඉ.

      4. දෙවියන්ද බලවත් සතාන්ද බලවත්? Satan is a creation of God. so obviously God is powerful.

      **********
      Satan යනු යක්ෂය හෙවත් නරක වේනම්, ඔබගේ 3 වැනි පිළිතුර වැරදි බව පිළිගන්න. මක්නිසාද නරක යනු දෙවියන්ගේ මැවීමක් වන බැවිනි.
      WRONG. SATAN IS JUST LIKE MAN WITH THE “FREE WILL” ORIGINALLY SATAN WAS NOT EVIL. IT WAS HIS EXERCISE OF HIS FREE WILL WHICH MADE HIM EVIL. IT WAS PURELY HIS CHOICE. YOU NEED TO READ MORE ON THESE SUBJECTS SINCE MY RESPONSES ARE KEPT BRIEF.

      සතන් ගැන තර්ක කෙරීම පලක් නැති දෙයකි. එම නිසා කිසිත් නොකියමි. ස්වභාවික විපත් ඇති කර මිනිසුන් මරණ දෙවියත්, සතනුත් අතර මටනම් වෙනසක් නැත.

      July 2, 2012 at 9:26 pm

      2012/07/03 at 7:44 PM
      • MALIK says:

        @SAMA DA MAN

        You are arguing irrelevant stuff without addressing my point.

        You stated


        ඔබගේ පිළිතුර ගැටළු සහිතෛ. දෙවියන් යනු eternal දෙයක් බව ඔබ පැවසුවා. එනම් එය කාලය නමැති මානයට අයත් නැති දෙයක් විය යුථුඉ. ”

        why do you assume that God has to be part of dimension of time when space and time are both created by him. ?H is not part of his creation.

        Anything created is not God. Brother Hasan had explained this very clearly. you need to read his response much more attentively.

        2.
        Do you agree universe is created and had a beginning or uncreated and didnt have a beginning ? explain the reason if your answer is uncreated and didnt have a beginning.

        3.Define what you mean by good and evil and explain the basis of the you definition. Once you do i will address the problem of evil .

        2012/07/04 at 2:31 PM
        • sama da man says:

          @Malik
          “why do you assume that God has to be part of dimension of time when space and time are both created by him. ?H is not part of his creation.

          Anything created is not God. Brother Hasan had explained this very clearly. you need to read his response much more attentively.”

          පිළිතුරට ස්තුති. නමුත් ඔබ පවසන දෙය මම මගේ පිළිතුරේ දැනටමත් පවසා ඇත. එමනිසා ඔබත් සමග මට තර්කයක් නැත. හොදින් කියවන්න.

          ඔබ කරන්නේ “තේරුම් ගැනීමට බැරි නිසා, “දෙවියන් විසින්” කල බව විශ්වාස කිරීමෛ. සාධක රහිත කිසිවක් විශ්වාස නොකරන අපට එය කෙසේවත් කල නොහැක. ”

          2. ඔබගේ දෙවැනි ප්‍රශ්නයට පිළිතුර නම් “එය මම නොදන්නා බවෛ”. ම නොදන්නා දේවල් බොහෝ ඇත. උදාහරණයක් වශයෙන් පොළොවේ වැලි කැට කීයක් තිබෙනවදෛ මම නොදනිමි. ඒවා ගැනීමට තරම් මට වෙලාවක් නැත. එමෙන්ම පොළොවේ වැලි හෙදුවේ කවුද කියා දැන ගැනීමටද මට අවශ්‍ය නැත.

          3.මගේ නිගමනය මම දැනටමත් පවසා ඇත. නැවත කියව තේරුම් ගන්න.

          “සාතන් ගැන තර්ක කෙරීම පලක් නැති දෙයකි. එම නිසා කිසිත් නොකියමි. ස්වභාවික විපත් ඇති කර මිනිසුන් මරණ දෙවියත්, සාතනුත් අතර මටනම් වෙනසක් නැත. “

          2012/07/04 at 7:09 PM
  • sana says:

    අන්වර් සහෝදරයා, මම කිව්වේ බෝව්දයින් ගැන නොවෙයි, හරක් නිකායේ අය ගැනයි.

    2012/07/02 at 9:41 PM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබ කියපු දේ මම දන්නවා. නමුත් අනිත් අය වැරදියට වටහා ගනියි කියලා හිතලයි මම එහෙම ලිව්වේ.

      2012/07/02 at 9:54 PM
  • Lasi says:

    Hi Mr. Anwer,
    I wish I could write in Sinhala… But due to obvious reasons I can’t.. However I have read this book in both languages, in Sinhala and in English.. Yes.. Arthur C. Clark is a science fiction writer… But don’t ever think he’s only a writer.. If you know a little about his predictions, he was the one who first predicted and proved that the entire world can be covered by 3 satellites.. Well it was basic mathematics but no other mathematician or a science fiction writer predicted it. Have they?
    The other reason is you say islam is a religion that speaks to your intelligence?? Are you even aware of islam then? Who destroyed the entire buddhist civilisation in India? Who destroyed the magnificent buddhist universities in India which were the first universities of the world??
    In another book by Arthur C. Clarke (as I remember the name of the book was, Songs of distant Earth) he mentions that the only religion in the world which is not soaked in blood is Buddhism. And can you show any, any war in the history of buddhism that was fought to spread the religion or in the name of buddhism? May be that’s why we are so few in numbers cos fear is a huge part of human existence. Isn’t that how all these other religions control their followers where as only buddhism teach you that you are in control of your own fate, destiny or whatever you call it… SO don’t try to bull shit.. You are born Buddhist and I’m happy that you are no longer one cos that shows how ignorant you are…

    2012/07/02 at 9:56 PM
    • Anver Manatunga says:

      ලසිත සහෝදරයා,

      ආතර් සී ක්ලාර්ක් මහතා ගැන මා ලිව්වේ නම්බුකාර විදිහට නමුත් මම එයා ලංකාවේ හිටිය කාලේ මොනවද කළේ කියලා දන්නවා. ඔයා දන්නේ නැත්නම් පොඩ්ඩක් ජීවත් වෙලා හිටිය පැත්තට ගිහිල්ලා ඒ කාලේ හිටපු අයගෙන් අහලා බලන්න. ආතර් සී ක්ලාර්ක් මහත්තයා ගැන ලොකුවට කථා කළේ ලංකාවේ අයයි. එයාගේ ප්‍රබන්ධ කථා වල බොහෝ ප්‍රපංචයන් තියෙනවා. ඒවා සිදුවෙන්න තියා හිතලවත් නැහැ. තනිකර සුරංගනා කථා වගේ. ඒ වගේ කෙනෙක් කිව්ව එක දෙයක් හරි ගියා කියන එක ලොකු දෙයක්ද? සාත්තර කාරයෝ කරන්නෙත් ඔය ටිකමයි. පල්හෑලි ගොඩක් කියනවා. ඒකෙන් එකක් දෙකක් හරියන්න පුළුවන්.

      මම ඉස්ලාම් වැලද ගත්තේ ඒ ගැන මාස ගණනාවක් අධ්‍යනය කරලයි. ඊට කලින් මම වෙනත් දහම් බොහොමයක් අධ්‍යනය කර තිබුණා. මගේ බුද්ධිය ඇමතු දහම ඉස්ලාම්. අද මම බොහෝ දෙනෙක් අමතනවා. ඒ මට ඉස්ලාම් විසින් දුන් ජීවයයි.

      2012/07/02 at 10:27 PM
      • True Story says:

        ආතර් සී ක්ලාක් ගේ අනාවැකි කොයි තරම් ප්‍රමාණයක් සාර්ථක වෙලා තියනවාද කියල ඔබ දන්නේ නැති හැඩයි ? ඔබතුමා කවදා හෝ ලංකාවෙන් පිටත විශ්ව විද්‍යාලයක තාරකා විද්‍යාව පිලිබඳ ආචාර්ය වරුන් හෝ මහාචාර්ය වරුන් මුණගැහිලා තියනවද ? ඒ අය ආතර් සී ක්ලාක් මහතා ගැන දරන අදහස් ගැන දැනීමක් තියනවද? ඒ වගේ ඔබතුමා නොදන්නවා වෙන්න පුලුවන් ආතර් සී ක්ලාක් මහතා ආගමක් වශයෙන් අගය කරන එකම ආගම ඉස්ලාම් බව . ඔහු ඉතා පැහැදිලිව සම්මුක සාකච්ඡාවකදි ඒ ඇයි කියන එක හේතු සහිතව කියල තියනවා . ඔහු බෞද්ධ දර්ශනයක් ගැන මිසක් අපේ “සිංහල බෞද්ධ ” අන්තවාදීන් කියන හිංසාවාදි බුද්ධාගම ගැන කථා කරපු කෙනෙක් නෙවෙයි . ඔහු තමන්ව ක්‍රිප්ටො බුඩිස්ට් කෙනෙක් විදිහට හඳුන්වන්නේ බෞද්ධ දර්ශනය ගැන හිතල මිසක් මල් වට්ටි උස්සන් දේවාල පන්සල් ගානේ දුවන බොරු බෞද්ධයො අනුව නෙවෙයි !

        2012/07/03 at 8:26 PM
        • Anver Manatunga says:

          මා කථා කළේ ආතර් සී ක්ලාර් මහතාගේ ප්‍රකාශයේ නූතනයට ගැලපෙන බව පිළිබදවත්. එමෙන්ම එවැනි ප්‍රකාශයක් කරන්න ඔහුට ඇති වලංගු බව පිළිබදවත්ය. මට ඔහු පිලිබදව ඇති අනෙකුත් කරුණු අදාල නැත. ඔහුගේ පුද්ගලික ජීවිතය පිලිබදව බොහෝ ප්‍රශ්න ඇත. එසේ තිබියදී එවැනි කෙනෙකුගේ ප්‍රකාශ උස්සාගෙන අනෙක් ආගම් පහත් කිරීමට එරෙහිව නැගී සිටියෙමි.

          2012/07/04 at 5:34 AM
          • True Story says:

            වියතෙකුගේ අදහස් පිලිගැනීමට ඔහුගේ පෞද්ගලික ජිවිතය බාධාවක් නොවේ , ඔහුට ආගම් පිලිබඳ විවරණයක් දීමේ කිසිදු බාධාවක් මා දකින්නේ නැත (ඉස්ලාමය පිලිබඳ නොදනිමි නමුත් බෞද්ධ හින්දු සහ කතෝලික දර්ශනයන් තුල ඊට බාධාවක් නොමැත ) . ඔහු තව සැහෙන කාලයකට පසු උදාවෙන තත්වයක් පිලිබඳ අනාවැකි පලකර ඇත , ඒ පිලිබඳ නිශ්චිත නිගමන දීමට ඔහුට හෝ ඔබට හෝ මට නොහැක (සාමාන්‍යයෙන් ආතර් සී ක්ලාක් මහතාගේ අනාවැකි ඔහු පවසනා කාලයට පසුව යථාර්තයන් බවට පත්ව තිබේ ) , මෙතන ගැටලුව ඇත්තේ ඔහු පලකල අදහසේ නොව එය බධාගෙන ආගම්වාදය වපුරන උන්ගේය . එම පිරිසගේ වරදට ලොව පිලිගත් චින්තකයෙකුය්ට(ඔබ අකමැති වීම ඔබට පමණක් අදාල කරුණකි ) අපහාස කිරීම හෙලා දකිමි

            2012/07/04 at 6:29 AM
  • hasan says:

    @Hirusha!

    මා හිතවත් හිරුෂ! අද මුළු දවසම වගේ මට වැඩ තිබුණ නිසා ඔයාට පිළිතුරු දීමට නොහැකිවුනා!

    ඔයා මට ප්රශ්න 4 ක් ඉදිරිපත් කළා. මමද ඔයාට ප්රශ්න 4 ක් ඉදිරිපත් කර ඇත්තෙමි.

    මෙම ප්රශ්නවලට බුද්ධ ධර්මයේ පාඨවලින් පිළිතුරු දෙන්න!

    1.බුදුන් වහන්සේ පිරිනිවන් පෑ බව බෞද්ධයෝ විශ්වාස කරති. එසේ නම් බුදුන් වහන්සේ දැන් ඉන්නේ කොහෙද? කුමණ තත්වයේද?

    2. බුදුන් වහන්සේ තමන් වහන්සේගේ පිළිරුව සාදා එයට නමස්කාර කරන ලෙස දේශනා කළේද?

    3. ලංකාවේ නිදන් හොරු බුදු පළිමවල් කඩා බිඳ දමති. එනම් පිළිරුවකට එම පිළිරුවවත් ආරක්ෂාකරගත හැකි හැකියාවක් නොමැති බව මෙයින් පැහැදිලි වේ. දළදා මාළිගාවට එල්. ටී.ටීය බෝම්බ ප්රහාරයක් එල්ල කළ අවස්ථාවේදී, රජය විසින් එයට ආරක්ෂාව සපයන ලදී. එනම් මිනිසා පිළිරුවට පිහිට වෙයි. මෙම තත්ත්වයේදී පිළිරූවලට වැඳ වැටීම අන්ධ ක්රියාවක්ද? ඥානාන්විත ක්රියාවක්ද?

    4. බෞද්ධයෝ පුනරුත්පත්තිය එනම් නැවත නැවත ඉපදීම විශ්වාස කරති. එමෙන්ම කෙනෙක් අයහපත් කාර්යයන් අධිකව කළේ නම් ඔහුට මිනිස් ආත්මයක් නැතිව වෙන ජීවියෙකුගේ ආත්මයක් ලැබෙන බවද ඔබලා විශ්වාස කරහුය. මෙසේ මිනිසා කරන අයහපත් දේ හා යහපත් දේ බලා සිට ඔහුගේ කර්මයට ඵල දීමට මෙම කාර්යයන් දෙස බලාසිටින්නේ කවරෙක්ද?

    ඉන්ෂා අල්ලාහ් ඔබගේ 1 වන ප්රශ්නයට සවිස්තරව පිළිතුරු දෙන්නෙමි.

    2012/07/02 at 10:07 PM
  • Lasi says:

    A reply to Malik…
    You say Allah created human with free will.. and we decide to murder… SO all these wars in the name of Islam is just barbaric acts by Muslims who doesn’t follow God’s will?? And then he sits ideally looking at his creation murder in his name?? What sort of spineless god is that? And why are women not given the equal rights? Are they not human? Why should murders be murdered?? Aren’t you a murder if you do that?? You might have heard the case of this raped Muslim woman in Kandy and she’s been done justice in Sri Lanka but if that happens in a country with Islamic Sharia law what would have happened?? A woman can’t be an evidence cos she’s half a man and she would need another woman to be her evidence to be a full human being… What sort of stupid God would do that??
    And the answer for the beginning of universe and god made me laugh..
    My GOD brother… So if everything has a cause then God has to have a cause too.. Am I not right?? You say that you have to end looking for reasons sometime and that reason ends with God…
    This is exactly what’s said in Buddhism when Lord Buddha explained how this ignorance about the existence of God came into being. Either you were too lazy to look for answers or you are too ignorant to understand that you have no logic in Islam… Good luck with that brother…

    2012/07/02 at 10:09 PM
  • Mr. Who says:

    What was the religion of Arthur C Clerk when he died?

    2012/07/02 at 11:19 PM
  • sana says:

    හිරුෂ කියන පරිදි මිලියන 6ක් (හැටලක්ෂයක්, 6000000) ඉස්ලාමය අතහැරලා යනවනම් අද මේ වන විට මුස්ලිම් වරු ලෝකේ ඉන්නට බෑ. ඊට සාපේක්ෂව ලංකාවේ කීදෙනෙක් යනවද නැත්තම් එනවද කියලත් සන්ක්යාලේකන දෙන්න පුළුවන්නේ? ජාතිවාදී හා ආගම් වාදියෝ ටිකනම් කියන්නේ ජාතිය හා ආගම දිවිහිමියෙන් බේරගන්න මුස්ලිම් දේවස්ථාන කඩන්න එන්න කියල.

    2012/07/03 at 12:43 AM
  • sarji says:

    there is 350persons newly converters in Nuwaraeliya,and few weeks ago a whole family converted to islam in nuwaraeliya,

    2012/07/03 at 8:06 AM
  • Hirusha says:

    @hassan

    ගොඩක් අය නම් මගේ ප්‍රශ්න වලට උත්තර දීල තියනවා…එත් සාර්ථක පිළිතුරක් නැහැ .. කමක් නෑ. තව අයෙක් කියා තිබුන නිකන් බොරු කියන්න එපා මන් ඉස්ලාම් වෙලා හිටියේ නෑ කියල.. මන් කොහෙවත් කිඋවද මන් ඉස්මල් දහම ඇදහුව කියා? මගේ දෙමාපියන් ඉස්ලාම් උවත් මන් මට තේරෙන කලේ සිට අගමැ ඇදහීමක් කලේ නෑ..

    1 . 1.බුදුන් වහන්සේ පිරිනිවන් පෑ බව බෞද්ධයෝ විශ්වාස කරති. එසේ නම් බුදුන් වහන්සේ දැන් ඉන්නේ කොහෙද? කුමණ තත්වයේද?
    පිළිතුර
    බුදුන් වහ්සේ යනු දෙවි කෙනෙක් නොවෙන බව ම මුලින් සඳහන් කරන්න කැමති…. දේව සංකල්පය සහ බුදුන් සංකල්පය බොහොම පරස්පර දෙයක්..
    බුදුන් වහන්සේගේ බුදු වීම ගැන කියනවා නම් හරියට කුණු රොඩු පිරුණු නෙලුම් පොකුණක පිපුන නෙලුම් මලක් වගේ.. නෙළුම පිපෙන්න මඩේ ඇතුලේ උනත් අ මල අවසානයේ ඒ කුණු සහිත පොකුණෙන් ඉහලට පිපිලා ලෝකයට ලස්සනක් දෙනවා වගේ.. (කරුණාකර මෙන් උදාහරණය මගින් පැහැදිලි කරන දේ තේරුම් ගන්න උත්සහ කරන්න )
    බුදුන් වහ්සේ යනු නිවන් මේ සසරේ තණ්හාව උපදන රග දේවේශ මෝහ වලින් නොගලි ලෝක දර්මය ගැන සාර්ථක අවබෝදයක් ලබා ගත්ත කෙනෙක්.. ඇහෙම කෙනෙක් කිසි කලක නැවත ඉපදීමක් නෑ .. බුදුන් වහ්සේගේ පිරිනිවන් පෑමෙන් පසු නැවත ඇති වීමක් නැහැ.. කිසිම තත්වයකත් නැහැ ..
    එනම් බුදුන්ගේ දේශනාව පමණයි (ලෝක සොබාව තේරුම් ගනිඅම සහ නිවන අවබෝද කිරීම ) වැදගත් වෙන්නේ ..

    2. බුදුන් වහන්සේ තමන් වහන්සේගේ පිළිරුව සාදා එයට නමස්කාර කරන ලෙස දේශනා කළේද?

    මෙයට කෙටි පිළිතුරක් ලබා දෙන්නම් .. මා දන්නා ආකාරයට බුදු පිළිම වලට නමදිම සහ අමගින් දෙවියන්ගෙන් ඉල්ලලා ගන්න දේවල් වගේ කිසි දෙයක් ලැබෙන්නේ නැති දර්මයක් තමයි බුදු දහම කියන්නේ.. බුදුන් වහන්සේ දේශනා කලේ තමන් වහන්සේ ලෝකයට පෙන්න දුන්න දර්ම මාර්ගය පිළිපදින්න.. බුදු පිළිම වඳින්න කියල දෙයක් බුදුන් නියම කලේ නෑ ..

    3. ලංකාවේ නිදන් හොරු බුදු පළිමවල් කඩා බිඳ දමති. එනම් පිළිරුවකට එම පිළිරුවවත් ආරක්ෂාකරගත හැකි හැකියාවක් නොමැති බව මෙයින් පැහැදිලි වේ. දළදා මාළිගාවට එල්. ටී.ටීය බෝම්බ ප්රහාරයක් එල්ල කළ අවස්ථාවේදී, රජය විසින් එයට ආරක්ෂාව සපයන ලදී. එනම් මිනිසා පිළිරුවට පිහිට වෙයි. මෙම තත්ත්වයේදී පිළිරූවලට වැඳ වැටීම අන්ධ ක්රියාවක්ද? ඥානාන්විත ක්රියාවක්ද?

    පිලිරුවකට පිළිරුවක් ආරක්ෂා කරගන්න බැ..මොකද එක තවත් සමනය මනුස්සයක්ගේ නිර්මයක් නිසා.. පිළිම ගැන කියනවා නම් බුදු පිළිමයක වැඳීමෙන් කරන්න ඕනේ මේ ලෝකෙට සාර්ථක ධර්මතාවක් පෙන්නවා දුන්න ඒ අසම සම බුදුන්ට ගෞව්රව කිරීමක් වගේ දෙයක් …ඇහෙම නැතුව බුදු පිල්ම මත වඳ වැටීමෙන් වත් බෝධි පුජ වලින් වත් තමන්ට දෙයක් ඉල්ලීම කිසිම අර්ථ විරහිත ක්‍රියාවක් …නමුත් මා පිලිගන්නවා අවාසනාවකට අද මේ තත්වේ බෞව්ද්දයන් තුල තියනවා…

    4. බෞද්ධයෝ පුනරුත්පත්තිය එනම් නැවත නැවත ඉපදීම විශ්වාස කරති. එමෙන්ම කෙනෙක් අයහපත් කාර්යයන් අධිකව කළේ නම් ඔහුට මිනිස් ආත්මයක් නැතිව වෙන ජීවියෙකුගේ ආත්මයක් ලැබෙන බවද ඔබලා විශ්වාස කරහුය. මෙසේ මිනිසා කරන අයහපත් දේ හා යහපත් දේ බලා සිට ඔහුගේ කර්මයට ඵල දීමට මෙම කාර්යයන් දෙස බලාසිටින්නේ කවරෙක්ද?

    ඔබ ඔබේ අතින් බිත්තියට ගහන්න.. ඔබට රිදෙනවා නේද?
    ඔබ ගොඩක් ආදරේ කරන කෙනෙක්ට අද බැන්නොත් ඔබේ හිත පසු තැවෙනවා නේද?

    මේක උනේ කොහොමද? කරන්න කෙනෙක් හිටියද? ඔබටම ඔබේ කරපු ක්‍රියාවට ප්‍රතිපල ලැබුන..
    තවත් දෙයක් තමයි පුනුරුපත්තිය සහ පුනර්බව යනු ක්‍රියා 2kaki ..
    ඔබේ මේ ප්‍රශ්නයට පිළිතුර මිට වැඩ දෙන්න බලාපොරොත්තු වෙනවා.. මන් නැවතත් ගෙදර අහම මේකට පිළිතුර ලියන්නම්..

    තෙරුවන් සරණයි

    2012/07/03 at 9:06 AM
  • hasan says:

    @Hirusha!

    ප්රශ්නය 1 – හැමදෙයක්ම දෙවියන් මවන දේවල් නම් හැමදේකටම ආරම්බයක් තිබිය uthui .. එහෙනම් දෙවියන් ඇති උනේ කොහොමද?

    පිළිතුර :- ඔයාගේ ප්රශ්නේ මූලික අරමුණ දෙවියන් ඇතිවුනේ කොහොමද? යන්නය.

    ඔයා මෙතැන දෙවියන් යැයි සඳහන් කළත් ඔයාගේ ප්රශ්නය අල්ලාහ් ඇතිවුනේ කොහොමද? යන්නය

    කවරදාක්වත් නොදැකපු උපකණයක් ගෙනැවිත්, ඔබට නොපෙන්වා, කාමරයක් තුළ තබා දොර වසා මා දැන් තැබූ උපකරණය කුමක්ද? එහි ක්රියාකාරිත්වය ගැන සුළු විස්තරයක් කරන්නැ යි මා ඔබට පැවසුවහොත් එම උපකරණය ගැන ඔබට නවැරදි තොරතුරක් ලබාදිය හැකිද?

    ඔබ කවර අන්දමේ තොරතුරක් ලබාදුන්නද එය වැරදි තොරතුරක් වන්නේය. ඔබට කවරදාක්වත් නිවැරදි තොරතුරු ලබාදිය නොහැක. එයට ප්රධාන හේතුව එය ඔබ කවරදාක්වත් නොදැක තිබීමය.

    හරි! දැන් ඔබ උපකරණය ගැන යම් තොරතුරක් පවසන්නේ නම්, කුමක් පදනම් කරගෙන පවසන්නේද? නිසැකවම මෙයට පෙර ඔබ දැක ඇති උපකරණවල ඇති ස්වභාවයන් සම්බන්ධ කරමින් එම විස්තර ලබාදීමට උත්සාහ කරන්නෙහිය. එයට හේතුව දැක නැති උපකරණයක් ගැන වූ ඔබගේ දැනුමේ සීමිත භාවයයි. බලන්න! ලොවේ ඇති එමෙන්ම කවරදාක්වත් නොදැකපු උපකරණයක ස්වභාවය හා එහි ක්රියාකාරිත්වය ගැනවත් කියන්න තරම් බැරි තත්ත්වයක ඔබගේ දැනුමේ මට්ටම පවතියි. මිනිසාගේ දැනුමේ සැබෑ මට්ටම මෙයයි.

    දැන් අපි කථා කරන්න යන්නේ කවරදාක්වත් කිසිවෙක් නොදුටු, එමෙන්ම කිසිම විද්යාත්මක තාක්ෂණයක් භාවිතා කර නොසොයාගත් අල්ලාහ් නම් දෙවියා ගැනය. මෙවැනි දෙවියෙක් ගැන මිනිසාට යමක් කියන්න කීවේ නම් තත්ත්වය කුමක්වේද?

    සිය දෙනෙකුගෙන් ඇසුවේ නම් සිය ආකාරයට පවසන්නෝය. එමෙන්ම එම තොරතුද මිනිසා හා අනෙක් ජීවීන් ගැන සිතා බලා පවසන්නෝය. එසේ නැතිනම් තමාගේ සිතෙහි කවරාකාරයේ අදහස් ඇතිවේද එයට අනුව නානා විදියේ තොරතුරු පවසන්නෝය.

    ලෝකයේ බහු දේව සංකල්පයක් හා එම දෙවිවරුන්ට යැයි විවිධාකාර රූප හා මති මතාන්තර ඇතිවූයේ මිනිසා මිනිසාගේ බුද්ධියට හසුනොවන දෙවියෙකු ගැන තොරතුරු සොයන්නට උත්සාහ කිරීමෙන්ය.

    හිරුෂ! ඔබගේ තත්ත්වය මෙවැන්නක්ය. සීමිත දැනුමකට සීමා වූ ඔබ, ඔබට කිසිසේත් සොයාගත නොහැකි දෙවියෙක් ගැන සොයන්නට උත්සාහ කිරීමේ ප්රතිඵලය විවිධාකාරයේ සිතිවිලි ඇතිවීමය. ඔබ කළ පළමු වැරැද්ද, අල්ලාහ් අනෙක් මිනිසුන් වගේය නැතිනම් අනෙකුත් ජීවීන් වගේය යැයි සිතීමය. එනිසාම ඔබ ලෝකයේ අනෙක් ජීවීන්ට බලපාන පොදු විධියක් අල්ලාහ්ටද ආදේශ කළෙහිය! හිරුෂ ඔබට වැරදුන තැන මෙතැනය.

    මෙන්න මෙය ඔබට පහදා දීමට බුදුන් වහන්සේ කොතැනක කවර තත්ත්වයේ සිටියිදැ? යි කියා මම ඔබගෙන් ප්රශ්නයක් අසා ඇත්තෙමි. ඔයාට මැරෙන තුරුත් මෙයට නිවැරදි පිළිතුරක් කිව නොහැකිය. එයට හේතුව මිනිසෙක් මැරුනොත් කුමක්ද වන්නේ කියා මේ දක්වා කිසිම තොරතුරක් නවීන විද්යාවට සොයාගැනීමට නොහැකිවීමයි. එමෙන්ම අනෙක් ප්රධාන කාරණය මැරුන මිනිසෙක් මේ දක්වා ලොවට පැමිණි සිද්ධියක් නොවීමය.

    හිරුෂ! එනිසා මිනිසෙක් තමාගේ දැනුමෙන් සෙවිය යුතු දේවලුත් ඇත. මිනිසාගේ බුද්ධිය උපයෝගී කර සෙවීමට නොහැකි දේද ඇති. එයින් ප්රධාන කාරණය දෙවියෙක් ගැන සොයන්නට යෑම හෝ දෙවියෙක් ගැන අදහස් දැක්වීමය.

    මෙම ප්රශ්නයට පිළිතුර කුමක්ද? එනම් කවරාදාක්වත් කවරෙක් වුවද නොදුටු දෙවියෙක් ගැන නිවැරදි තොරතුරු ලබාගතහැක්කේ කෙසේද?

    නිවැරදි එකම ක්රමය එම දෙවියාම ඔහු ගැන පැවසීමය. එය සියයට සියයක්ම ඉටු කරන ධර්මය ඉස්ලාමයයි. ඉස්ලාම් හැර අනෙක් ආගම්වල දෙවිවරුන් යැයි නැමදුම් ලබන සියල්ලෝම කලක් ලෝකයේ ජීවත් වී මරණයට පත්වූවන්ය.

    එනම් ඉස්ලාම් හැර අනෙක් ආගම් සියල්ලම මිනිසුන් විසින් වෙනස් කිරීම්වලට ලක් කරනු ලැබූ ආගම්ය. තවත් වචනයකින් පවසන්නේ නම් අල්ලාහ් විසින් පහළ කළා වූ පුස්තකය, එම පුස්තකය ඉගෙන් වූ නබිවරයාගේ ඇවෑමෙන් පසුව, වෙනස්වීම්වලට ලක්වූයේය.

    අල්ලාහ්ට නැමදුම් කරන්න. තවද, (අල්ලාහ් නොවන නැමදුම් ලබන) ‘තාගූත්’ කෙරෙන්ද ඉවත් වී සිටින්නැ යි පවසන දූතයාව නියතව අපි එක් එක් සමාජයෙහිම යවා ඇත්තෙමු. (එම සමූහයා වූ) ඔවුනතර අල්ලාහ් යහමඟ පෙන්වූවෝද සිටිති. තවද ඔවුනතර මං මුළාව නියම වූවෝද සිටිති. එහෙයින්, ඔබලා පොලොවෙහි ගමන් කර, බොරු කළවුන්ගේ අවසානය කුමක් වූයේදැ? යි බලන්න.(ශු.කු. 16:36)

    අල්ලාහ්ට නැමදුම් කිරීම යනු, අල්ලාහ්ට යටත්භාවය පෙන්වීමය. තාගූත්වරු යනු මිනිසුන්ගේ නැමදුම් ලබන සියලුම අය වෙති. ඉස්ලාමයේ ඇසින් බලන කල, පිළිරූ හා භික්ෂුවරු තාගූත්වරුන් වෙති.

    මෙවැනි දේවලට හා මෙවැන්නන්ට නැමදුම් කිරීමෙන් ඉවත් වී සිටින්නැ යි පවසා සිටීම පිණිස දූතයින්ව යැවූ බව අල්ලාහ් පවසයි.

    නමුත් එසේ දේශනා කිරීමට පැමිණි දූතයා සිටිනතාක් මෙවැන්නන්ට එම ආගමෙහි කිසිදු වෙනස්වීමක් කරගැනීමට නොහැකි විය. නමුත් එම දූතයා ලොවෙන් ඉවත් වූ කල, එම ආගම වෙනස්වීමට ලක් විය.

    ක්රිස්තියානි ආගම මෙයට කදිම උදාහරණයකි.

    අල්ලාහ් විසින් විසින් එම සමාජයට පහළ කළා වූ ආගම ඉස්ලාම් ධර්මය ය. ජේසුස් වහන්සේ මුස්ලිම්වරයෙකි. මුස්ලිම් යනු, අල්ලාහ්ට පමණක් යටත්භාවය පෙන්වන්නාය. කෙනෙක් අල්ලාහ්ගේ නීතියට අවනතවීමෙන් ඔහු අල්ලාහ්ට යටහත්භාවය පෙන්වයි.

    ඊසා ඔවුන්ගේ ප්රතික්ෂේප කිරීම වටහාගත් කල, ‘අල්ලාහ් වෙනුවෙන් මට උදවුකරන්නන් කවුරුන්දැ?’ යි ඔහු ඇසීය. එයට හවාරියියූන්වරු (නැමති ඔහුගේ අනුගාමිකයෝ), ‘අප අල්ලාහ්ගේ උදවුකරුවන්ය, අපි අල්ලාහ්ව විශ්වාස කළෙමු. තවද, නියතව අප මුස්ලිම්වරුන් යන්නට ඔබම සාක්ෂි දරනු මැනවි! ’යි පැවසූහ.(ශු.කු.3:52)

    ඉහත වැකියේ ජේසුතුමාව ඊසා යැයි සඳහන් කර ඇත. ජේසු තුමා හා ඔහුගේ අනුගාමිකයෝ මුස්ලිම්වරුන් ලෙස සිටිය බවක් ඉහත වැකියෙන් පැවසේ. එනම් ජේසුතුමාද දේශනා කළේ ඉස්ලාම් ධර්මයයි. එම සමාජයට පහළ කළා වූ පුස්තකය ‘ඉන්ජීල්’ යන නමින් හැඳින්වේ.

    නමුත් එම සමාජය ජේසුතුමාගේ ඉවත්වීමෙන් පසුව, තමන්ට පහළ කරනු ලැබූ පුස්තකයේ තිබූ ‘ඒක දේවවාදී සංකල්පය’ වෙනස් කර ‘ත්රිත්ව දේව සංකල්පයක්’ ඇති කරගත්හ. ‘ත්රිත්ව දේව සංකල්පය’ යනු කුමක්ද? ‘තුන්දෙනාම එක් කෙනෙකි. එක්කෙනා තුන්දෙනෙකි’ යන්න එම සංකල්පය වේ. මෙය වීජ ගණිත ක්රමයකින් වුවද ඔප්පු කිරීමට නොහැකි සංකල්පයක්ය.

    බෞද්ධාගම ගත් කල, කොටසක් දේව සංකල්පය ‘මිත්යා සංකල්පයක්’ බව පවසති. නමුත් ඔවුන්ගේ ධර්මයෙහි බ්රහ්ම ලෝකය වැනි සංකල්පයක් ඇත. බ්රහ්මයා යනු දෙවියෙකුය. බුද්ධාගමද වෙනස්වීමට ලක් වූ ආගමක් බව මෙයින් පැහැදිලි වේ. හේතුව එහි පරස්පර විරෝධී සංකල්ප දෙකක් තිබීමය.

    එහෙයින් දෙවිවරුන් හෝ දෙවියෙකු ගැන නොපවසන ආගමක් ලොවෙහි නැත. නමුත් මෙම ආගම් සියල්ල විවිධ මත දරති. එයට හේතුව තමන්ට සොයාගත නොහැකි දෙවිවරයෙකු ගැන මිනිසා තම බුද්ධිය මෙහෙයවීමය. එහෙයින් මිනිසාගේ දැනුමෙන් සොයාගත නොහැකි දෙවිවරයෙකු ගැන අදහස් දැක්වීමේදී විවිධාකාර අදහස් ඇති වේ. ලොවේ විවිධ ආගම් ඇතිවීමට මූලික හේතුව මෙයය.

    වර්තමානයේ පවතින මුස්ලිම්වරුන්ගේ ‘කුර්ආනය’ පමණක් වෙනස්වීමට ලක් නොවන්නේදැ? යි සමහරෙකුට ප්රශ්නයක් මතු කළ හැකිය. එම ප්රශ්නයට අල්ලාහ් මෙසේ පිළිතුරු දෙයි.

    නියතව අපිම මෙම පුස්තකය පහළ කර ඇත්තෙමු. තවද නියතව අපිම එය ආරක්ෂා කරන්නන් වෙමු. (ශු.කු.15:9)

    කුර්ආනයෙහි වෙනසක් ඇති නොවී ආරක්ෂා කරන බව අල්ලාහ් ඉහත වැකියෙන් පවසයි. මෙම පුස්තකය එසේ ආරක්ෂා කිරීමට හේතුවක් ඇත. මුහම්මද් (සල්) නබිවරයාට පසුව නබිවරයෙක් නොමැත. එතුමා අවසාන නබිවරයාය. මෙම අන්තිම පුස්තකය වෙනස්වීමට ලක්වූයේ නම්, මෙලොවෙහි පිරිසිදු ඉස්ලාම් ධර්මයක් නොතිබෙන්නේය.

    නමුත් මෙයට පෙර පහළ කළා වූ පුස්තක කෙතරම් වෙනස්වීමට ලක්වුවද අල්ලාහ් නබිවරයෙකු යවා එය පැහැදිලි කර දුන්නේය.

    ඉස්ලාමය පවසන දේව සංකල්පය කුමක්ද?

    නබිතුමා මක්කා වැසියන් හමුවෙහි පළමුව පැවසුවේ “ලාඉලාහ ඉල්ලල්ලාහ් යැයි කියන්න! ඔබලා ජය ලබන්නෙහුය” යන්නය.

    ‘ලාඉලාහ ඉල්ලල්ලාහ්’ යන්නෙහි අර්ථය, ‘අල්ලාහ් හැර නැමදුම් ලැබීමට සුදුස්සා වෙන කිසිවෙකු නැත’ යන්නය. එවිට එම ජනයා ‘අල්ලාහ්’ කියන්නේ කවුදැ? යි කියා නබිවරයාගෙන් ප්රශ්න කළහ.

    එවිට සියල්ල නිරීක්ෂණය කරමින් සිටින අල්ලාහ් තමාගේ ‘වහී’ නැමති පණිවුඩය එම ජනයාගේ ප්රශ්නයට පිළිතුර වශයෙන් දැන්වූයේය.

    පරිච්ඡේදය – 112

    අසීමිත කරුණාවන්තයාවූද අසම දයාවන්තයාවූද අල්ලාහ්ගේ නාමයෙන් (ආරමිභ කරමි.)

    112:1. අල්ලාහ් එක්කෙනෙකුම යැයි (නබි) ඔබ පවසන්න!

    112:2. අල්ලාහ් (කිසිම) අවශ්යතාවයක් නොමැත්තාය.

    112:3. ඔහු (කිසිවෙකුව) ප්රසූත කළේද නැත. ඔහු (කිසිවෙකුගෙන්) ප්රසූත වූයේද නැත.

    112:4. තවද, ඔහුට සමානව කිසිවෙකුද නොමැත.

    මෙහි අර්ථයන් ගැන බලමු.

    112:1. අල්ලාහ් එක්කෙනෙකුම යැයි (නබි) ඔබ පවසන්න!

    අල්ලාහ් යන්නා එක්කෙනෙකු බව පවසන ලෙසට අල්ලාහ් තම නබිවරයාට අණ කළේය.

    112:2. අල්ලාහ් (කිසිම) අවශ්යයතාවයක් නොමැත්තාය.

    ඊළඟට, අල්ලාහ් කිසිදු අවශ්යතාවයක් නොමැත්තා බව පවසයි. ලොවෙහි කිසිදු අවශ්යතාවයක් නොමැති ප්රාණියෙකු හෝ මිනිසෙකු ඇත්තේද?

    රටක උසස්ම නිලය දරන්නා ජනාධිපතිය. ඔහුටද නිමක් නොමැති අවශ්යතා ඇත. එහෙයින් මෙම ගුණාංගය ලොවෙහි ජීවත්වන කිසිම කෙනෙකුට නොගැලපෙන්නේය. එහෙයින් ලොවෙහි ඇති ජීවින් සියල්ලටම වඩා අල්ලාහ් වෙනස්කමක් ඇති කෙනෙකු බව මෙයින් පෙනේ.මෙම හේතුව නිසා ලොවෙහි ජීවත් වන අනෙක් අයට බලපාන හේතු හෝ විධි අල්ලාහ්ට නොගැලපෙන්නේය. හේතුව ඔහු වෙනස් ගුණාංගවලින් යුක්ත වූ කෙනෙකු වීමය.

    112:3. ඔහු (කිසිවෙකුව) ප්රසූත කළේද නැත. ඔහු (කිසිවෙකුගෙන්) ප්රසූත වූයේද නැත.

    ඔහු (කිසිවෙකුව) ප්රුසූත කළේද නැත. — ඔහු තනි කෙනෙකු බව තව දුරටත් පවසයි.

    ඔහු (කිසිවෙකුගෙන්) ප්රනසූත වූයේද නැත. — ඔහු කිසිවෙකුට දාව ඉපදුනේ නැති බවද පවසයි. කෙනෙක් ඉපදුනේ නම් ඔහුගේ ආරම්භය එය වේ. එහෙයින් ඉපදුන නැති කෙනෙකුට ආරම්භයක් තිබිය හැකිද? අල්ලාහ් ලොවෙහි සිටින ජීවීන් සියල්ලටම වඩා වෙනස් කෙනෙකු බව තව දුරටත් මෙම වැකිය පවසයි.

    112:4. තවද, ඔහුට සමානව කිසිවෙකුද නොමැත.

    ඉහත කාරණා සියල්ල කෙටි කර, අල්ලාහ්ට සමාන කිසිවෙකු නොමැති බව ඔහු පවසයි. අල්ලාහ් කිසිවෙකුට සමාන නොවන කල, ඔහුගේ ගුණාංගයන්ද අන් කිසිවෙකුට නොගැලපේ. අන්කිසිවෙකුට සමාන නොවන්නෙකුට තව කෙනෙකුගේ විධියක් බලපාන්නේද?

    හිරුෂ ඉස්ලාමය ගැන නොදන්නා, නමින් මුස්ලිමෙකු ලෙස සිටි කෙනෙක් බව මෙයින් පෙනේ. නමින් හෝ උත්පත්තියෙන් මුස්ලිම්වරුන් ලෙස සිටින්නන් ඉස්ලාමයේ සිටියත් නොසිටියත් සමානය. හේතුව මුස්ලිම් යන්නා, අල්ලාහ්ට යටත්භාවය පෙන්වන්නාය. අල්ලාහ් යනු කවරෙකුදැ? යි නොදත් කෙනෙකුට අල්ලාහ්ට යටත්භාවය පෙන්විය හැකිද?

    එසේ නැතිනම් හිරුෂ ඉස්ලාමයෙන් බෞද්ධාගමට පැමිණි කෙනෙකු බව රඟපාන කෙනෙකු වීමටද පිළිවන! මෙසේ රඟපාන්නන්ට අල්ලාහ් මෙසේ පවසයි.

    පුස්තකය ඇත්තන්ගෙන් පිරිසක් ‘විශ්වාස කළවුන් කෙරෙහි පහළ කරනු ලැබූ දෙය (වන පුස්තකය) පෙරවරුවෙහි පිළිගෙන පස්වරුවෙහි ප්රාතික්ෂේප කර දමන්න. (මෙමගින්) ඔවුන්ද (ධර්මයෙන්) ආපසු හැරීමට පිළිවනැ’ යි පවසති. (ශු.කු.3:72)

    මෙසේ කරන්නන් අද ඊයේ ඇතිවූවන් නොවේ. නබිතුමාගේ කාලයේදීද සමහර මිනිස්සු මෙම රඟපෑම කළ බව ඉහත වැකිය පවසයි.කෙසේ වෙතත් හිරුෂගේ ඇත්ත තත්ත්වය දන්නේ අල්ලාහ් පමණය.

    හිරුෂ! මුස්ලිම්වරුන් කෙබඳු දෙවියෙකුව විශ්වාස කර ඇත්තේදැ? යි මම ඔබට තව දුරටත් විස්තර කරමි.

    (සැබැවින්ම) අල්ලාහ් හැර නැමදීමට සුදුස්සා වෙන කිසිවෙකු නොමැත. ඔහු ජීවමානව සිටින්නාය; සදාකාලිකව සිටින්නාය.(ශු.කු.3:2)

    සදාකාලිකව, ජීවමානව සිටින්නෙක් ලොවෙහි සිටියිද? මෙවැනි වෙනස් ගුණාංගවලින් යුක්ත වූ අල්ලාහ්ට අන් අයගේ විධි නැතිනම් පොදු විධි බලපාන්නේද?

    අල්ලාහ් කොහි සිටියිද?

    නියතව ඔබලාගේ ස්වාමියා වූ අල්ලාහ්ම අහස් හා පොලොව දවස් සයකදී මවා, පසුව (තම තත්ත්වයට සුදුසු පරිදි) අර්ෂය මත වූයේය. ඔහු රාත්රිය දවාලෙන් වසයි. එය (රාත්රිය වූ) එය වේගයෙන් ලුහුබඳියි. සූර්යයාවද චන්ද්රයාවද තාරකාවන්වද තම අණයට වසඟ කරනු ලැබූ දේ ලෙස (මවා ඇත්තේය.) දැනගන්න! මැවීමද, අණ කිරීමද ඔහුටම අයත් ඒවා වේ. සකල ලෝවැසියන්ගේ ස්වාමියා වූ අල්ලාහ් භාග්ය ඇත්තා වූයේය.(ශු.කු.7:54)

    අල්ලාහ් ‘අර්ෂයෙහි’ සිටින බවක් ඉහත වැකියෙන් පැවසේ.

    අල්ලාහ්ම ඔබලාට බැලිය හැකි (තත්ත්වයෙහි) කුළුණු නැතිව අහස් ඔසවා, පසුව අර්ෂය මත (තම තත්ත්වයට සුදුසු පරිදි) හිඳගත්තේය. තවද, සූර්යයාවද, චන්ද්රයාවද ඔහුම වසඟ කළේය. ඒවා එකිනෙක නියමිත කාල සීමාව තෙක් ගමන් කරමින් සිටියි. ඔහුම කාර්යයන් සියල්ලම පාලනය කරයි. ඔබලාගේ ස්වාමියාගේ හමුවීම ඔබලා ස්ථීරව විශ්වාස කරනු පිණිස ඔහු මෙම සාක්ෂීන් ගැන විස්තර කරයි.(ශු.කු.13:2)

    ඔහු කළුනු නැතිව අහස් ඔසවා තබා, තමා සතු බලය ගැන වටහාගන්නැ යි මිනිස් වර්ගයාට පවසයි. මිනිසාට කිසිදු ආධාරයක් නොමැතිව ලෑලි කෑල්ලක්වත් නිදැල්ලේ ඉහළ සිටින සේ තැබිය හැකිද? අල්ලාහ් සතු බලය සමඟ මිනිසාගේ බලය සංසන්දනය කරන විට මිනිසා ඉතා දුබලයෙකුය.

    අල්ලාහ්ව විශ්වාස කිරීම ‘මිත්යා සංකල්පයක්ද?’

    සමහරු දේව විශ්වාසය එනම් අල්ලාහ් ඇති බව විශ්වාස කිරීම ‘මිත්යා සංකල්පයක්’ බව හඳුන්වති. මිත්යාව යන්න බොරුව වේ. සංකල්පය සිතින් මවාගත් දේ යන්නය. මිත්යා සංකල්පය යනු බොරුවට සිතින් මවාගත් දේ යන්න අරුථ වේ.

    මුස්ලිම්වරුන්ගේ අල්ලාහ්ව විශ්වාස කිරීම ‘මිත්යා සංකල්පයක්’ නොවේ.එය මිනිසාගේ මැවුම්කරු වන අල්ලාහ් විසින් පහළ කළා වූ ශුද්ධ කුර්ආනය ආශ්රයෙන් ගොඩනඟාගත් දේව සංකල්පයක් වේ.

    බුදුන් වහන්සේ පිරිනිවන්පෑමෙන් පසු කොහි සිටින්නේදැ? යි බෞද්ධයෝ නොදනිති. හේතුව බෞද්ධාගම මිනිසා විසින් ඇති කරගත් ආගමක් වීමය. එමෙන්ම බුදුන් වහන්සේ කවර තත්වයක සිටීද? යන්න ගැනද බෞද්ධයෝ නොදනිති. හේතුව එය මිනිස් අදහස්වලින් පිරි ආගමක්ය. තමන් වැඳුම් පිදුම් කරන බුදුන් වහන්සේ කොහි සිටින්නේද? කියා නොදන්නා බෞද්ධයා, කොහි සිටින්නේද? කුමණ තත්ත්වයක සිටින්නේද කියා නොදත් බුදුන් වහන්සේට වැඳුම් පිදුම් කිරීමෙන් තමන්ට පිහිට ලැබෙන්නේය යි විශ්වාස කිරීම ‘අන්ධ විශ්වාසයක්’ වේ. මෙම සංකල්පය ‘මිත්යා සංකල්පයක්’ වේ.

    එමෙන්ම අල්ලාහ් සතු බලය සමඟ සසඳන විට, මිනිසා ඉතාම දුබල තත්ත්වයක සිටියි. මෙසේ දුබල තත්ත්වයේ සිටින මිනිසා තමාට පිහිටක් විය හැකි උසස් ගුණාංගවලින් යුක්ත වූ අල්ලාහ්ව හැර දමා කිසිදු හැකියාවක් නැති පිළිරුවට වැඳුම් පිදුම් කරයි. මෙයට වඩා මෝඩ ක්රියාවක් තිබේද?

    තමන් මෙන් දුබල තත්ත්වයේ සිටින භික්ෂූන් වහන්සේලා යන මිනිසුන් හමුවෙහි වැඳ වැටෙති.

    හිරුෂ ඔබ ඉස්ලාමය හැර ගොස් සිටින්නේ ඝන අන්ධකාරයකටය. ඔබට ආලෝකය දැකගන්න වුවමනා නම්, ශුද්ධ කුර්ආනය කියවන්න! අපගේ වගකීම සත්ය සැළ කිරීම පමණය. එය පිළිගැනීම හෝ ප්රතික්ෂේප කිරීම ඔබට භාරය.

    2012/07/03 at 12:21 PM
    • dhanushka says:

      2012/10/14 at 12:22 AM
      • Anver Manatunga says:

        ලියනවා නම් අපහාසය නැතිව ලියන්න. මෙසේ ලිව්වොත් මකනවා.

        2012/10/14 at 11:58 AM
  • bunanm says:

    Thumbs up Mr who & bro anver .. keep going…Allah may saw the real path to all

    2012/07/03 at 12:56 PM
  • KHL says:

    @Mr. Anver Manatunga,

    You haven’t answered my second question. You have only written what Buddhists do and said that Islam is the path to freedom. I asked you what the “Bami” was & how to get rid of it in the Islamic religion not what Buddhists do.

    In regards to your answer for my first question, you say that “marga pala” is a false thing because you have not seen it in any person you have met (otherwise your answer for this question is also incomplete).

    I would like to ask you what do you expect to see in a person who have attained a “marga pala”.???
    I have told you again and again that no one can decide if a person has achieved any “Marga pala” by just looking at that person or by his actions. Only a person who has attained Nirvana is able to recognize another person who has achieved a “Marga pala”. (Sometimes a person who has achieved “marga pala” can recognise another who has achieved a “marga pala” , but it is rare)

    About the subject of creation argued here, the conclusion of the Muslim brothers that the most logical explanation to how things came into existence is “Creation” is unacceptable in my personal opinion. They have come to this conclusion because after going back and back in time there comes a moment when it cannot be explained by any means that humans know of. To make this incomprehension seem more acceptable the concept of God & Creation is been put forth.
    There is no evidence, scientific or otherwise for this creationism.

    Lord Buddha had said that Only a Buddha is able to comprehend the beginning & end of the world,universe,life,humans,animals and existence.
    No other can understand this even if Buddha explained it to them.
    Lord Buddha had also said that do not worry,think about these these questions because it is a futile thing to do and a waste of time. The more fruitful thing and the more intelligent thing to do is think about oneself find out about oneself.

    Lets Imagine that someone finds evidence (lets say scientific) about the existence of an all powerful creationist god & reveal this evidence to the world.
    What would that information give to those believing in creation???
    Will they get any new things or any new ideas which will help them to have a better living (without any diseases & illnesses, without any deaths, without any worries etc)?????
    No they won’t. They would have some extra information, but it is information only. It will not do anything else to anyone.
    So why should we worry how the world came into existence or how life started to exist??? Searching for these questions will not give you anything more than headaches.
    One should concentrate more on the life you now live and the environment to make it a better place specially for the children because weather or not god exists or if god created us it is the Children who will have to face the consequences for what we do now.

    If you still want to discuss about creation maybe you can prove that evolution is wrong.

    2012/07/03 at 1:49 PM
    • Anver Manatunga says:

      You haven’t answered my second question. You have only written what Buddhists do and said that Islam is the path to freedom. I asked you what the “Bami” was & how to get rid of it in the Islamic religion not what Buddhists do.
      ඉස්ලාම් යනු මේ විශ්වයේම හිමි කරුවාණන් වහන්සේට අවනත වීමකි. මෙහිදී මුස්ලිම් වරයා මෙලොව මිනිසුන්ට සහ ද්‍රව්‍යයන්ට පිදීමි ඇදහීම් වැනි සියල්ලකින්ම නිදහස්ය. එනයින් බලන කල මුස්ලිම් වරයෙක් යනු මොලොව බැදීම් වලින් නිදහස් නිවහල් තැනැත්තෙකි.

      In regards to your answer for my first question, you say that “marga pala” is a false thing because you have not seen it in any person you have met (otherwise your answer for this question is also incomplete).
      මා විසින් ඔබට පෙන්නා දුන්නේ මාර්ගඵල යනු මිනිසුන් විසින් කථාකරන එහෙත් ලොවෙහි නැති සංකල්පයකි. නිදසුනක් ලෙස චීනයේ මකරා සංකල්පයද එසේමය. නැති එකක් ගැන මොනවා කථා කරන්නද? පලමුව ඔබ මට මාර්ග ඵල ඇති අයෙක්ව පෙන්වා දෙන්න.

      I would like to ask you what do you expect to see in a person who have attained a “marga pala”.???
      I have told you again and again that no one can decide if a person has achieved any “Marga pala” by just looking at that person or by his actions. Only a person who has attained Nirvana is able to recognize another person who has achieved a “Marga pala”. (Sometimes a person who has achieved “marga pala” can recognise another who has achieved a “marga pala” , but it is rare)
      ඔබ නැවත නැවත පුන පුනා කීවද මට කිව හැක්කේ මාර්ග ඵල යනු දහම් පොත් වලට පමණක් සීමාවුවක් බවයි.

      Lord Buddha had said that Only a Buddha is able to comprehend the beginning & end of the world,universe,life,humans,animals and existence.
      No other can understand this even if Buddha explained it to them.
      Lord Buddha had also said that do not worry,think about these these questions because it is a futile thing to do and a waste of time. The more fruitful thing and the more intelligent thing to do is think about oneself find out about oneself.
      බුදු රජාණන් වහන්සේ මේ අරබයා වදාලේ විශ්වයට ආරම්භයක් නොමැත. කෙලවරක්ද නොපෙනේ. ඒක දුරේක්ෂයකින් විශ්වය බලන ඔනෑම කෙනෙක්ට කිව හැක.

      ඉස්ලාම් හි පදනම වන්නේ දේව විශ්වාසයයි. දේව විශ්වාසය තුල විශ්වයේ නිර්මාණය සහ එහි ක්‍රියාකාරීත්වය පිලිබදව අන්තර්ගතයි. මුස්ලිම් කෙනෙක් ලොව දෙස බලන්නේ මේ කෝනයෙනි. මේ නිසා ඔබට මෙම විශ්වයේ ඇරඹුම ගැන වැදගත් නොවුවද අපට එය වැදගගත්ය. නමුත් මැවීම සම්බන්ධව හැම විටම අප සමග පැටලෙන්නේ ඔබලා මිස අප නොවේ.

      පරිණාමවාදය ඔප්පු නොකළ එකකි. කවුරුන් හෝ විසින් කළ යුත්තේ එය ඔප්පු කිරීමයි.

      2012/07/03 at 3:59 PM
  • hasan says:

    @Hirusha!
    ඔබගේ දෙවන ප්රශ්නය:-

    2. දෙවියන් ඇතිවෙන්න කලින් හැමදේම උනේ කොහොමද?

    දෙවියන් ඇතිවෙන්න කලින් හැම දේම උනේ කොහොමද? කියා ඔබ ප්රශ්නයක් අසා ඇත. මම හිතන විදිහට ඔයා කලබලයෙන් ප්රශ්න අසනවා වගේ.

    හේතුව ඔබගේ පළවෙනි ප්රශ්නය, හැමදෙයක්ම දෙවියන් මවන දේවල් නම් හැමදේකටම ආරම්බයක් තිබිය uthui .. එහෙනම් දෙවියන් ඇති උනේ කොහොමද?

    පළවෙනි ප්රශ්නයෙන්, හැමදෙයක්ම දෙවියන් මවන දේවල් නම් කියා පටන්ගෙන තිබේ. හැම දෙයක්ම දෙවියන් මැව්වා යැයි ගත් කල, අනෙක් දේවල් මවන්නට පෙර දෙවියා සිටිය බවක් පැවසේ.

    දෙවන ප්රශ්නයෙන්, දෙවියන් ඇතිවෙන්න කලින් හැම දේම උනේ කොහොමද? කියා ඔබ අසා ඇත. දෙවන ප්රශ්නයෙන් අල්ලාහ්ට පෙර සියලු දේවල් ඇතිවූවා නම් කියා අසා තියෙනවා.

    එකක අල්ලාහ් මැව්වේ නම් කියා අසා ඇත. අනෙකේ අල්ලාහ්ට පෙර අනෙක් දේවල් ඇතිවූවා නම්, කියා පරස්පර විරෝධීව ප්රශ්න අසා ඇත.

    මට පේන අන්දමට ඔයා මෙම ප්රශ්න අසන්න ගිහිං කලබල වී ඇති පාටයි.

    කෙසේ වෙතත් අල්ලාහ්ට කලින් යම් දෙයක් තිබුණි යන මතයක් කුර්ආනයේ පවසා නැත. අල්ලාහ් සියල්ලම මැව්වේය යන මතය කුර්ආනය සඳහන් කරයි.

    2012/07/03 at 1:58 PM
  • bunanm says:

    පට්ට..පට්ට ….හසන් සහෝදරයා මාෂා අල්ලාහ් හොඳ පිළිතුර සර්වබලධාරී අල්ලාහ් ඔබට ආශීර්වාද කරත්වා! දැන් Hirusha ප්‍රශ්නයට ප්‍රස්නයක් ඇසීම /නොදැක්කාසේ සිටීම වැනි න්‍යායයන් භාවිතා නොකොට Hasan සහෝදරයාගේ ප්‍රශ්නවලට ද පිළිතුරු ලබා දෙනු ඇතැය් මම බලාපොරොත්තු වෙමි.

    2012/07/03 at 4:35 PM
  • KHL says:

    @Hasan,

    You have written a very long letter in answer to Mr.Hirusha.

    No matter how hard you tried it still come to the same thing isn’t it, Muslims worship an unseen unproven God.

    Please correct me if I am wrong,
    The prophet Mohammed was born some where near mecca. He was an honest upright person. And he started to meditate alone in a cave after some time. When he was around 40 years of age he came out of the cave and started to preach sentences saying that they were from god. The first to believe him to be a messenger of god was his wife then some relatives and then the number’s increased.
    So Prophet Mohammed himself told that god has spoken to him. Has anyone else heard God speaking to Mohammed or is there any proven evidence that this occured???? I don’t think so. So it was all a question of weather you believe what that person is saying. There are no proof whatsoever that god and Mohammed communicated – as no one heard it or has seen it. But because he had a reputation as an honest and trustworthy person people started to believe him.

    The fact that he was meditating for many years is also interesting. Lord Buddha has said that through meditating one can acquire certain forms of inteeligence (“nyana”). One does not have to attain Nirvana to acquire them. But if you stop progression in meditation and then use the intelligence one has acquired then that person cannot attain Nirvana, as he has stopped in his path.
    I personally believe that Mohammed had meditated and acquired a certain intelligence. Upon which he used this knowledge and the society prevailing at the time to speak out against wrongdoing. But as he had stopped in his progression of meditation (stopping meditation & stopping the progression of meditation is 2 different things) he could not attain nirvana, so his knowledge was relatively limited as to which will take a person towards the truth. So he introduced the concept of God & creationism.

    The quran was not compiled during his life time. After Prophet Mohamed died his wife Aisha and some close followers collected all the verse’s Mohammed had said & compiled it onto a book – the quran.

    So everyone can see that the Quran was compiled by humans by collecting together verse’s Mohammed had said. So the Quranic verse’s came from Mohammed – a human.

    Therefore anyone can see that the whole of Islam is based upon the believing of 1 man’s word with no way of proving weather god had indeed communicated with this one person.

    2012/07/03 at 5:24 PM
    • Peace Promoter says:

      Well, you have put up a certain logic to prove that Islam is based upon one man’s word other than the word of God. Well let me ask you this, you talked about certain level of intelligence that could be acquired by a person through meditation. Have you got any proof? Have you seen anyone attaining such level of intelligence? Is there someone of such status living in today’s world? If you say ‘No’ or ‘I don’t know’ your own logic turn your own faith into an invalid coin. -Hope it’s obvious to you-.

      Lets keep this intelligent level aside for a while. And look into what your own belief regarding Lord Buddha, that he attained the prime objective. Have you got any proof? Did any of you witness it? I’m sorry bro, you have put you own faith in to a deadlock.

      dude, when it’s words reaching us,what we consider is the quality of words, how reliable they are when it comes to known facts etc.

      Peace be upon You!

      2012/08/01 at 5:24 PM
  • hasan says:

    @KHL

    මුහම්මද් (සල්) තුමා, තමා සමඟ අල්ලාහ් ගුහාවේදී කථා කළ බවක් නොපැවසුවේය. මෙය කාගේ හෝ ගෙතීමකි. ගුහාවේදී සිදුවූයේ කුමක්ද? කියා ඉන්ෂා අල්ලාහ් මම ඔබට පසුව දන්වන්නෙමි. ඔබගේ ප්රශ්නය සිංහලින් අසනවා නම් මට එය වඩාත් හොඳින් වටහාගතහැකිය.

    2012/07/03 at 6:15 PM
  • Brother says:

    //Lord Buddha had said that Only a Buddha is able to comprehend the beginning & end of the world,universe,life,humans,animals and existence.
    No other can understand this even if Buddha explained it to them.//

    This is the easiest reply that anyone can give to escape from a question saying ‘Religion is so deep; no one could understand’. According to me this does not make any sense when comes to an open discussion. I don’t think there is a big different between the behavior of Medieval European Church and such statement where as church prohibited people to raise questions using similar kinds which connected to the ultimate authority. Only different what I can see is church suppressed people and Buddhism didn’t do so. On the other hand I wonder how this people could certainly say that Buddhism is so logical, rational and free thinking while pointing Islam is not. Islam does not hold any religious authority to accept whatever said ‘EHEMAY APE HAMUDHURUVANE’ in fact Islam is giving freedom of expressions, thoughts and questioning which’s result we can see openly among the muslims with their division into various ideological thoughts.

    2012/07/03 at 6:36 PM
  • MALIK says:

    @LASI

    Let me address two points relevant to the discussion.
    I want you to pay close attention to the words being used. read it slowly and understand properly before replying next time since you will be doing yourself a great service and to me too . ok ? i prefer to address arguments which really addresses mine and despise addressing logical fallacies. but i will be doing it one more time.

    1. You said ”
    And the answer for the beginning of universe and god made me laugh..
    My GOD brother… So if everything has a cause then God has to have a cause too.. Am I not right?? You say that you have to end looking for reasons sometime and that reason ends with God… ”

    You may have not realised but you have been attacking a straw man. The argument for God’s existence does not have the premise that EVERYTHING HAS A CAUSE. That was your mistake . Instead what was stated is EVERYTHING WHICH BEGAN TO EXIST HAS A CAUSE. Do you see the big difference in the two and the flaw in your argument ?

    Since the UNIVERSE has a beginning it’s obvious it was created. And it’s only logical to conclude that who or whatever that created the universe should be without a cause since the chain of cause and effect CANNOT GO backwards ad infinitum which would be absurd.
    If there was no FIRST CAUSE (which necessarily have to be uncaused) it’s only logical that that there will not have a first effect. in that case we will not have the present existence.

    It’s important to remember that this argument will not prove conclusively that creator of this universe is specifically Allah. To find out the actual identity of who this first cause is there is a scientific methodology given in Islam. But that is a separate issue.

    The bottomline is you cannot deny the fact that this universe was created and the one who created is God who transcends space time continuum.

    So please save your laugh for the end since he who laughs last laughs best :)

    2.
    With regard to the free will given by God to man just think of the situation that everytime you decide to excercise your free will and murder somebody God prevents you from doing it , what would be the point of giving the free will . The man was sent to earth as a test and part of it is how he uses his limited free will. if he cannot use it the way he wants it cannot be called the free will isn’t it?

    Don’t confuse the free will given by God to man and the God’s will. ours is infact not absolute free will but limited free will of chosing right or wrong. it operates within God’s will .

    With regard to rape according to islamic law eye witnesses are not a requirement. The four eye witnesses required are only for charges of adultery.

    One final note . If you want to discuss about the existence of evil and how it’s suppose to disprove God i will do so . but let’s have the terminologies properly defined. You defind what is GOOD AND EVIL and explain the basis. and formulate the argument clearly. once you do that i will address it in a more detailed manner if you wish .

    2012/07/03 at 7:18 PM
  • KHL says:

    @Brother,

    Actually the easiest way to answer the question of the beginning of the universe,life etc is to attribute it to the creation of God. That is why almost every religion on earth has a creationist God except for Buddhism. Buddhism clearly does not talk about a creation.

    Once Lord Buddha was walking through a forest with his disciples. Lord Buddha bent down and picked up a handful of leaves and told his followers the amount of Dhamma Buddha has preached amounts to the number of leaves in his hand comparatively, but the amount of knowledge (Dhamma) Buddha has achieved through enlightenment is equal to the number of leaves found in the entire forest. As the reason why Lord Buddha did not preach the majority of Dhamma to his disciples is because it is too much to comprehend. When the Dhamma, Buddha had already preached takes a great deal of effort to understand how can we comprehend more information.

    Lord Buddha said it was futile to waste time and energy trying to finding the origins. But Lord Buddha did say something about why things happen or occur.
    Everything has a cause – “Hethu pala wadaya”. And everything has been made up of sathara maha bhuthayo (here Bhutha implies elements) “Aapo , Thejo , Wayo , Patavi.
    Aapo – it implies that everything has a relative attraction to each other “Aabandana lakkanan” (water)
    Thejo – it implies temperature. (fire) Either increase or decrease.
    Wayo – it implies motion (wind). Everything is in a constant relative motion.
    Patavi – it implies hardness or softness and mass.(Earth)

    These 4 does not occur alone, but always together. And each influences the others “ownowunta prathya wenawa”.

    Now compare it with what modern science says.
    Everything is made up of Atoms. Which are always on a constant relative motion. (with each other and also the comparative motion of electrons & protons inside an atom.) They are also relative attracted to each other (atoms) and within the atom (attraction between electron and protons). Also the movement by the atoms produce a temperature, (A relatively higher degree of movement produces more heat with a relatively less degree of movement produces less heat) & also by the movement of electrons & protons. (which principal is used on nuclear reactions).
    And also everything has a relative mass, even electrons and protons however small they may be.

    Modern science tells us that everything in the world is made up of atoms. And what tally’s with this scientific view??? Is it Islam and it’s creationist views or Buddhism with it’s views about the “sathara maha bhuthayo”. You decide.

    If anyone want some more information I suggest you listen to this sermon by Ven.Gangodawila Soma thero. It might be difficult to understand for some one who does not understand the principals of Buddhism,

    http://www.youtube.com/watch?v=Eo-vbaGLgSw&feature=related

    @hasan – I am sorry brother but I cannot type in Sinhala right now because the sinhala unicode isn’t working properly in my computer.

    @Mr. Anver Manatunga,

    It is not us who come and argue with you about the origins. It is you guys & all those who follow creationist religions who come to argue with us. It has been so in my experience (at school & at university) , maybe your experience is different.

    About evolution – I know it is still a theory, but one cannot look away from the evidence available. Such as,

    Why do all mammals share the same basic skeleton structure, (The plan is the same) for humans,elephants,bats,dolphins etc.
    Why do we share many genes in our genome with animals???? With Chimpanzees for example humans share over 90% of genetic material. How is Xenotransplantation possible???

    Humans share features even with non mammals. The embryonic development of the amniotic sac and yolk sac etc have similarities with similar development in bird eggs (eg – chickens)

    I can go on and on but I will stop for now.

    Talking about “marga pala” is useless with you. You want to see one while I say there is nothing to see. The lack of understanding in your part in regard to this makes this a useless argument.

    2012/07/03 at 9:12 PM
    • Anver Manatunga says:

      මාර්ගඵල සම්බන්ධව මා ගෙන එන තර්කය ඔබට බැහැර කරන්න බැහැ.ඔබ අත්නොදුටු සහ කිසිකෙනෙක් අත්නොදුටු දෙයක් ගැන තර්ක කර වැඩක් නැහැ. ඒකෙන් වෙන්නේ අන්තවාදීන්ගේ තරහා ඇවිස්සෙන එක පමණයි. ඔබ කෙසේ හෝ මාර්ගඵල ලබන්න වීර්යය කරන්න. එවිට අපිට හොද සාකච්ඡාවක් ගොඩනගන්න පුළුවන් වෙයි. බැරිනම් ඕක අතහැරදාලා කරන්න පුළුවන් වැඩක් හොයාගන්න. ඒක ඔබගේ ජීවිතයට යහපත් වෙයි. මන්ද අප විසින් සොයන්නාවු දෙයක් ඇත්තටම නැත්නම් අප විසින් කොපමණ සෙවුවත් හමු වන්නේ නැත.

      2012/07/04 at 5:28 AM
  • hasan says:

    @KHL
    ඔබ පවසන දේ ගැන පහත දක්වා ඇත්තෙමි. ඔබ පැවසූ දෙයන් සමහරක් අතහැරී ඇත් නම් ඒ බව කියන්න!

    1.මුහම්මද් නබිතුමා දීර්ඝ කාලයක් ගුහාවක භාවනාවක යෙදී සිටියේය.

    2. මෙසේ සිටියදී, වයස අවු. 40 දී ගුහාවෙන් පිටතට විත් වැකි ස්වල්පයක් පවසමින්, මෙය අල්ලාහ්ගෙන් පැමිණියේය යි කියන්නට පටන්ගත්තේය.

    3.අනතුරුව, එතුමාගේ බිරිය පළමුවරට ඔහු අල්ලාහ්ගේ දූතයා පව පිළිගත්තේය. පසුව නෑයන් මේ ආදී වශයෙන් ගණන අධික විය.

    4. නබිතුමා මා සමඟ අල්ලාහ් කථා කළේය යි පැවසුවේය.

    5. අල්ලාහ් නබිතුමාට කථා කළ දෙය කවරෙක් හෝ සවන්දුන්නේද? නැතිනම් මෙය සත්ය සිද්ධියක් යැයි පැවසීමට කුමණ හෝ සාක්ෂියක් තිබේද?

    6. නබිතුමා පවසන දෙය ඔබ පිළිගන්නවාද?

    7. අල්ලාහ් නබිතුමා සමඟ මෙසේ කථා කළ බවට කිසිම සාක්ෂියක් නොමැත. එයට හේතුව මෙම සිද්ධිය වෙන කිසිවෙක් දුටුවෙත් නැහැ. දැක්කෙත් නැහැ.

    8. ඔහු අවංක මෙන්ම විශ්වාස කළ හැකි අයෙකු වූ බැවින් ජනයා ඔහුව විශ්වාස කරන්නට පටන්ගත්හ.

    9. නබිතුමාගේ කාලයේදී සකස් නොවුන කුර්ආනය පසුව එතුමාගේ බිරිය ආයිෂා (රලි) හා තවත් සමහර අනුගාමිකයින් විසින් පොතක් වශයෙන් සකස් කෙරුනි! පසුව මෙයට කුර්ආනය යැයි පවසනු ලැබීය.

    10. එහෙයින් කුර්ආනයේ වැකි පැමිණ්යේ මිනිසෙකු මාර්ගයෙනි. එය අල්ලාහ්ගේ වදන් විය හැකිද?

    11. එහෙයින් අල්ලාහ් නබිවරයා සමඟ කථා කළ බවට කිසිදු සාක්ෂියක් නොතිබියදී, මෙය අල්ලාහ්ගේ වදන් බවට පිළිගැනීමට පිළිවන්ද?

    සහෝදරයා! ඔබ කුර්ආනය ගැන දරණ මතය හා මා ඔබට පිළිතුරු දිය යුතු කරුණු ඉහත දක්වා ඇත්තෙමි.

    ඉන්ෂා අල්ලාහ් ඉහත මා සඳහන් කළ පරිදි ඔබගේ ප්රශ්න සියල්ලටම පිළිතුරු සපයමි. මා රැකියාවක් කරන්නෙක්මි. එහෙයින් ඉන්ෂා අල්ලාහ් මට අවකාශ ලැබෙන කාලයේදී, එනම් හැකි ඉක්මනින් ඔබට පිළිතුරු දෙන්නෙමි.

    මා ඔබට යමක් පිළිතුරු දුන්නේ නම් ඒ සම්බන්ධව ඔබගේ අදහසද දැන්විය යුතුය. සමහර විට මම විටින් විට ඔබගෙන්ද ප්රශ්න අසන්නෙමි. එයට පිළිතුරු දීම ඔබගේ වගකීමකි.

    ඉන්ෂා අල්ලාහ් “ආතර් සී ක්ලාක්ගේ අනාවැකිය” යන මාත්රුකාව යටතේම මාගේ පිළිතුරු සටහන් වන්නේය.

    2012/07/04 at 11:31 AM
  • hasan says:

    @KHL
    සහෝදරයා! ඉස්ලාමයේ මූලාධාර කුර්ආනය හා හදීසය වේ. ‘හදීස්’ යනු අරාබි වචනයකි. හදීස් යන්නෙහි අර්ථය, නබිවරයා හා සම්බන්ධ වූ තොරතුරු යන්නය. මෙම හදීසයට නබිවරයාගේ කීම්, ක්රියා හා අනුමත කිරීම් යන තුනම ඇතුලත් වේ. අනුමත කිරීම් යනු නබිවරයා හමුවෙහි කෙනෙක් ක්රියාවක් කරන විට, එම ක්රියාවට නබිවරයාගේ අනුමැතිය ලැබීමය.

    නබිවරයා ගුහාවේ සිටි සිද්ධිය සම්බන්ධව පැවසෙන ‘හදීසයක්’ මම පහත දක්වා ඇත්තෙමි.

    “නබි (සල්) වරයාට ආරම්භයේදී දේව පණිවුඩ නින්දෙහි පෙනෙන යහපත් සිහිනවලින්ම පැමිණියේය. එවිට එතුමා කවර සිහිනයක් දුටුවද එය අළුයම් කාලයේ උදාවීම සේ පැහැදිලිව තිබෙන්නේය. පසුව තමා තනිව සිටීම එතුමා ගේ කැමැත්ත වූයේය. හිරා ගුහාවෙහි එතුමා තනිව සිටියේය. තමාගේ පවුල හමුවට ආපසු පැමිණීමට පෙර රාත්රින් ගණනාවක් (එහි නැවතී සිට) නැමදුම් කටයුතුවල නිරතවූයේය. එම දවස්වලට නියමිත ආහාරය තමා සමඟ රැගෙන යන්නේය. එය අවසන් වූ පසු නැවතත් (තමාගේ බිරිය වන) කදීජා (රලි) හමුවට පැමිණෙන්නේය. එසේම දවස් ගණනාවකට නියමිත ආහාරය ගෙන යන්නේය. එසේ වූ මෙම තත්ත්වය හිරා ගුහාවෙහි එතුමාට සත්යය පැමිණෙන තෙක් දික් විය. (දිනක්) මලක්වරයෙක් (එනම් දේව දූතයෙක්) එතුමා හමුවට පැමිණ, “කියවන්න!” යි පැවසුවේය. එයට එතුමා “මම කියවීමට නොදන්නෙකු වෙමි” යි පැවසුවේය. අල්ලාහ්ගේ දූතයා (සල්) මෙම තත්ත්වය පහත සඳහන් පරිදි විස්තර කළේය.

    ඔහු මාව අල්වා මා දුෂ්කරතාවයට පත්වෙන තරමට තද කර වෙළාගත්තේය. පසුව මාව අතහැර නැවතත් “කියවන්න” යි පැවසුවේය. (එවිටද) “මම කියවීමට නොදන්නෙකු වෙමි” යි පැවසුවෙමි. දෙවන වතාවටද ඔහු මාව අල්වා මා දුෂ්කරතාවයට පත්වෙන තරමට තද කර වෙළගෙන මාව අතහැර නැවතත් “කියවන්න” යි පැවසුවේය. (එවිටද) “මම කියවීමට නොදන්නෙකු වෙමි” යි පැවසුවෙමි. ඔහු මාව අල්වා තුන්වන වතාවටද තද කර වෙළාගෙන, “මැවුම්කරුවා වූ ඔබගේ ස්වාමියාගේ ශුද්ධ නාමයෙන් කියවන්න! ඔහුම මිනිසාව “අලක්” (එනම් බිළිඳකුගේ ආරම්භ අවධියෙ) හි සිට මැව්වේය. “කියවන්න! ඔබගේ ස්වාමියා අධික කීර්තිවන්තයාය” යි පැවසුවේය.

    තවදුරටත් ආයිෂා (රලි) පවසයි. පසුව හදවත් ගැස්සුන කෙනෙකු ලෙස එම වැකි සමඟ (තම බිරිය) කුවයිලිද්ගේ දුව කදීජා (රලි) හමුවෙහි ඇති වූ සිද්ධිය දන්වා තමාට යමක් වෙයිදෝ යි තමා ස්ථීරව බිය වන බවද පැවසුවේය. එවිට කදීජා (රලි) “එසේ නොකියන්න! අල්ලාහ් කෙරෙහි දිවුරා! අල්ලාහ් ඔබව කිසි විටෙක නින්දාවට පත් නොකරන්නේය; (මක්නිසාද යත්) ඔබ නෑයන් සමඟ එක් වී සිටිහිය; (දුෂ්කරතාවයෙහි සිටින්නන්ගේ) ඉසුලුම් ඔබ උසුලාගනිහිය; දුප්පතුන් වෙනුවෙන් උපයහිය; අමුත්තන්ට සංග්රහ කරහිය; සත්ය පරීක්ෂාවන්හි (හසුවූවන්ට) උදව් කරහිය” යි පැවසුවාය. පසුව නබි (සල්) තුමාව තම පියාගේ සොහොයුරා වන නව්ෆල් නැමැත්තාගේ පුතා ‘වරකා’ හමුවට එක්කරගෙන ගියාය. නව්ෆල් අසදු යන්නාගේ පුතාද අසදු, අබ්දුල් උස්සාගේ පුතාද වේ. වරකා නුගත් යුගයේදීම ක්රිස්තියානි ධර්මය පිළිපැදූ කෙනෙකු ලෙස සිටියේය. තවද ඔහු හීබ්රු ලිවීමට හැකි කෙනෙකු ලෙසද, ඉන්ජීල් පුස්තකය හීබ්රු බසින් ඔහු ලිවිය යුතු යැයි අල්ලාහ් සිතූ ප්රමාණයට ලියන්නෙකු ලෙසද, පෙනීම නොමැති වයස්ගතවූවෙකු ලෙසද සිටියේය. ඔහු හමුවෙහි, කදීජා (රලි) , ‘මාගේ පියාගේ සහෝදරයාගේ පුතාණෙනි! ඔබගේ සහෝදරයාගේ පුතා පවසන දෙයට සවන්දෙන්න!’ යි පැවසුවාය.
    එවිට වරකා නබි (සල්) තුමා හමුවෙහි, ‘මාගේ සොහොයුරාගේ පුතාණෙනි! ඔබ කුමක් දුටුවෙහිදැ? යි ඇසීය. නබි (සල්) තුමා දුටු දේ ඔහු හමුවෙහි පැවසුවේය. (එයට සවන් දුන් කල) වරකා, මොහු, මූසා හමුවට ස්වාමියා යැවූ ‘නාමූස්’ (එනම් ජිබ්රීල්) වේ’ යි පවසා, ඔබගේ සමූහයා ඔබව ඔබගේ ප්රදේශයෙන් පිටමං කරන සමයෙහි මා ජීවත්ව ශක්තිමත් තරුණයෙකු ලෙස සිටිය යුතු නොවේද! යිද ශෝකයෙන් පැවසුවේය. එවිට නබි (සල්) තුමා, ‘ජනයා මාව පිටමං කරන්නට යන්නෙහුදැ?’ යි විමසුවේය. එයට ඔහු, එසේය! ඔබ ගෙනා සේ සත්යය ගෙන ආ කවර මිනිසෙක් වුවද (ජනයා විසින්) විරෝදී බවට පත් නොවී නොසිටියේය. (ඔබ පිටමං කරනු ලබන) එම දවස මා ලැබුවේ නම් ඔබට බලවත්ව උදව් කරන්නෙමි’ යි පැවසුවේය. එයට පසුව වරකා දිගු කලක් ජීවත් නොවී මරණයට පත් විය. මෙම පළමු පණිවුඩය සමඟ ‘වහී’ (එනම් දේව පණිවුඩ පැමිණීම) සුළු කාලයකට නැවතුනි.
    ග්රන්ථය: බුහාරි – දැනුම් දෙන්නා, ආයිෂා (රලි)

    ප්රශ්නය -1. මුහම්මද් නබිතුමා දීර්ඝ කාලයක් ගුහාවක භාවනාවක යෙදී සිටියේය.

    මෙය නබිවරයා ගැන පවසන අමූලික බොරුවකි. බදුන් වහන්සේ නිර්වානය දකින්න දීර්ඝ කාලයක් කැලයේ තනිව සිටි බවක් බෞද්ධ කථාවල පැවසේ. එය විස්වාස කරමින් සිටින ඔබ, මේ අන්දමටම මුහම්මද් නබිවරයාද දීර්ඝ කාලයක භාවනාවක යෙදී නිර්වානය දැක එය ආශ්රයෙන් මෙම වැකි පැවසූ බව සිතහිය.

    නබිතුමා ගුහාවට ගියේ නිර්වානයට පත්වන්න නොවේ. එතුමා තමා නබිවරයා ලෙස පත්වීමට ආසන්න කාලයේදී සමහර සිහින දුටුවේය. ඒ අන්දමටම ඊළඟ‍ දවසෙහි එම සිහින සිදුවීම සියැසින් දුටුවේය. එතුමා ගුහාවට යන්න හේතුව ඔබ කියන්නා සේ භාවනා කිරීමට නොවේ. එතුමා දුටු සිහින සැබෑවීම එතුමාව ගුහාවේ තනියෙන් සිටීමට පෙළඹුවේය.

    ඉහත හදීසයේ මෙම වැකි බලන්න!

    “නබි (සල්) වරයාට ආරම්භයේදී දේව පණිවුඩ නින්දෙහි පෙනෙන යහපත් සිහිනවලින්ම පැමිණියේය. එවිට එතුමා කවර සිහිනයක් දුටුවද එය අළුයම් කාලයේ උදාවීම සේ පැහැදිලිව තිබෙන්නේය. පසුව තමා තනිව සිටීම එතුමා ගේ කැමැත්ත වූයේය.

    බුදුන් වහන්සේගේ නිවන් දකින්නට භාවනා කිරීමේ සංකල්පය හා මුහම්මද් (සල්) නබිවරයාගේ ගුහාවේ තනිව රැඳී සිටීමත් අතර කිසිදු සමානාත්වතාවයක් නැති බව ඉහත වැකියෙන් පැහැදිලි වේ.

    එහෙයින් නබිතුමා දීර්ඝ කාළයක් ගුහාවේ භාවනාවේ සිටීම පිණිස රැඳී සිටියේය යි ඔබගේ කීම වැරදිය. මෙහිදී ඔබ වරදක් කළ බව පිළිගන්නවාද?

    2012/07/04 at 12:23 PM
    • mahen says:

      NABITA PENUNE DEWIYAN NOWE SAITAN ,OHU MINUSSU NOMAGA YAWANNAI ISLAM GENAWE MODAYONE…………

      2012/07/07 at 8:39 AM
      • Anver Manatunga says:

        ඔබට ඉස්ලාම් කෙරෙහි ඇති වෛරය සහ ද්වේශය මැනවින් පිළිඹිබු වේ. ඔබගේ ශාස්තෘවරයාණන් කවුද? ආලවකද?

        2012/07/07 at 1:00 PM
  • ඩිලාන් says:

    :P aliya wangediyak wage..aliya mol gahak wage.. agam gena wadha karanna giyoth kawadhawath oyalata iwara karanna be yaluwane…paudgalikawa mama mewumwadayata kohomatawath ekag ne..dhewiyo gena wishwasa karanneth ne..ath ahema wishwasa karana ayata baninneth ne wereddak kiyanneth ne… mama anugamanaya karana agama budhdhagama.. anith agam genath igena ganna godak kemathi.. podi kale idanma buddhagama igenagena thiyenne..margapala gena igena gena thibunath mama mage anugamanaya kirim walata echchara dura yanne..hethupala dahamai,chathurarya sathya,baawana wage pradana dhewal mata prayogikawa jeewithayata prayojanawath wuna nisa,wena nisa mama ewa thadinma anugamanaya karanawa.. hm pehedili kirimak karanna thiyanawa.. budhu hamuduruwo nidahas chinthanawadiyek ..katawath kisima dekata bala kale ne..unwahanse aluth deyak athi kare ne.. manasa godak diyunu karapu,pawathina dhe pewathuna dhe kala yuthu dhe hoda naraka minussunta penwa dunna eka kare…thawa deyak unwahanse aamisa pujawa newe wedagath kiyala selakuwe prathipathi pujawa..amisa pujawag kiyanne wadina eka yadina eka,mal puja karana eka,pahan puja karana eka, prathipaththi pujawa kiyanne saralawa, kisima simawak nethiwa shareerayen wachanayen sithin sidu karana yahapath kriya.. unwahansegen kisi deyak illuwata lebenne..thaman wisinmayi thamange dewal sidukaragathyuthth..mokada unwahanse wishala denumak budhdhiyak thibuna maropadeshakyek pamanai.. mamanam karanne a daramayen yahapath lesa sarthaka wenna uthsaha karana eka..mama anugamanaya karanaya karan darmayai eke nirmathrui mama dakinne a widiyata..punar bawa punuruppaththi thibunath ekai mata nethath ekai..ape hitha hodanam katawath bayawenna one ne

    2012/07/04 at 1:43 PM
  • ඩිලාන් says:

    apita mokada api atasil upasaka..ibbange puchchanne anith pita.. :D

    2012/07/04 at 1:50 PM
  • hasan says:

    ප්රශ්නය 2 – මෙසේ සිටියදී, වයස අවු. 40 දී ගුහාවෙන් පිටතට විත් වැකි ස්වල්පයක් පවසමින්, මෙය අල්ලාහ්ගෙන්ය යි කියන්නට පටන්ගත්තේය.

    /// When he was around 40 years of age he came out of the cave ///

    ///ඔහුට වයස අවුරුදු 40 ලැබූ කල, ගුහාවෙන් පිටතට ඇවිත්///

    නබිවරයා දීර්ඝ කාලයක් එනම් අවුරුදු 40 ක් වන තෙක් ගුහාවේ සිටි බව හඟවන්නට ඔයා උත්සාහ කර ඇත. එයට හේතුව දීර්ඝ කාලයක් භාවනාවේ යෙදුනේ නම්, යම් වෙනසක් එනම් නිවන් දකින්න පුළුවන් යැයි ඔබ විශ්වාස කරනවා.

    මෙහිදී, ඔ‍බ ගත් තීරණයට අනුව කථාව රැගෙන යායුතු අවශ්යතාවයක් ඔයාට ඇති විය. එහෙයින් දීර්ඝ කාලයක් පෙන්වීම පිණිස, නබිවරයා අවුරු 40 දී ගුහාවෙන් පිටතට ආ බවක් ඔබ පවසයි.

    ඔබ පවසන දෙවන ලොකු බොරුව මෙයය.

    දැන් හදීසය දෙස බලන්න!

    තමාගේ පවුල හමුවට ආපසු පැමිණීමට පෙර රාත්රින් ගණනාවක් (එහි නැවතී සිට) නැමදුම් කටයුතුවල නිරතවූයේය. එම දවස්වලට නියමිත ආහාරය තමා සමඟ රැගෙන යන්නේය. එය අවසන් වූ පසු නැවතත් (තමාගේ බිරිය වන) කදීජා (රලි) හමුවට පැමිණෙන්නේය. එසේම දවස් ගණනාවකට නියමිත ආහාරය ගෙන යන්නේය. එසේ වූ මෙම තත්ත්වය හිරා ගුහාවෙහි එතුමාට සත්යය පැමිණෙන තෙක් දික් විය.

    දින ගණනකට සෑහෙන අන්දමින් ආහාර ගෙන ගිය බවක් ඉහත වැකිය පවසයි. ආහාර අවසන් වූයේ නම් තමාගේ බිරිය හමුවට පැමිණි බවද හදීසය පවසයි.

    බුදුන් වහන්සේ කැලෑවට වැදී සිටි කල, රිළවුන් , වඳුරන් වැනි සතුන් ආහාර දුන් බව මම අසා ඇත්තෙමි. බුදුන් වහන්සේ දීර්ඝ කාලයක් එසේ සිටිය බවද පැවසේ. එතකොට කෙනෙකුට ආහාර නැතිව එසේ දීර්ඝ කාලයක් සිටීමට හැකිවුනාද කියා කෙනෙක් අසන්න ඉඩ තිබේ. එයට මෙහෙම කථාවක් ඇති කරගෙන ඇත. ගසට නැග ගෙඩියක් කැඩුවා කියා කියන්නත් බැහැ. හේතුව ගසට නැග්ගොත් භාවනාව කැඩෙනවා. භාවනාව කඩන්නෙත් නැතිව, ආහාර සඳහා නැගිට යෑමකුත් නැත්නම් සතුන් ගෙනත් දුන්නා කියා කීම හැර වෙන ක්රමයක් නැත.

    මට ඔයාගෙන් කාරණාවක් දැනගන්න ඕනෑ. වර්තමානයේ ඔය වගේ කවුරු හරි දීර්ඝ කාලයකට භාවනාවේ යෙදී නිවන් දැකල තියනවද?

    හරි දැන් ප්රශ්නයට එමු. ආහාර අවසන් වූයේ නම්, ආහාර රැගෙන යෑම පිණිස තමාගේ බිරිය හමුවට පැමිණි බව ඉහත හදීසය පවසයි.

    බුදුන් වහන්සේගේ භාවනාවයි මුහම්මද් (සල්) තුමාගේ ගුහාවේ රැඳී සිටීමයි එක සමානයි කියල ඔයා හිතනවාද?

    දීර්ඝ කාලීන භාවනාව පිණිස, බුදුන් වහන්සේ තමාගේ බිරියයි, දරුවයි අතහැර ගියේය.

    මුහම්මද් (සල්) දවස් කීපයකට වතාවක් තම බිරියයි, දරුවනුත් මුණ ගැසුනේය.

    ඔයාගේ වචනවලින් කියනව නම්, බුදුන් වහන්සේගේ භාවනාව නොකැඩුනු භාවනාවකි.

    අපගේ නබිවරයාගේ භාවනාව කැඩී කැඩී පැවති භාවනාවකි.

    මෙම භාවනා දෙක කොහොමද සමාන වෙන්නේ?

    එහෙයින් අපගේ නබිවරයා අවුරුදු 40 දී ගුහාවෙන් පිවතට පැමිණියේය යි පැවසීම ඔයා කළ වරදක් කියා ඔයා පිළිගන්නවාද?

    2012/07/04 at 2:04 PM
  • MALIK says:

    @KHL

    i want to comment on a point which you made in response to BROTHER.

    You stated ”
    Everything has a cause – “Hethu pala wadaya”. And everything has been made up of sathara maha bhuthayo (here Bhutha implies elements) “Aapo , Thejo , Wayo , Patavi.
    Aapo – it implies that everything has a relative attraction to each other “Aabandana lakkanan” (water)
    Thejo – it implies temperature. (fire) Either increase or decrease.
    Wayo – it implies motion (wind). Everything is in a constant relative motion.
    Patavi – it implies hardness or softness and mass.(Earth)

    These 4 does not occur alone, but always together. And each influences the others “ownowunta prathya wenawa”.

    I have two questions .

    1. IF ACCORDING TO ABOVE “IF EVERYTHING HAS A CAUSE ” WHAT IS THE CAUSE OF THESE FOUR CAUSES (sathara maha bhuthayo )you mentioned.

    2. FOR THE FOUR ELEMENTS TO FUNCTION AS YOU SAY YOU NEED TO HAVE FREE ENERGY. HOW DO YOU RECONCILE THIS WITH THE SECOND LAW OF THERMODYNAMICS IF THE UNIVERSE DIDNT HAVE A BEGINNING . NONE OF THE ELEMENTS WOULD FUNCTION AT PRESENT ?

    BTW this theory of four elements was initially proposed by Aristotle with an extra element . about a century before Buddha was born.

    2012/07/04 at 2:55 PM
  • murshid says:

    එතකොට බලන්න ගියාම අපේ මන්ත්රී හාමුදුරුවරුන්ට කවදාක්වත් නිවන් දකින්න හම්බවෙන්නේ නෑ.

    හේතුව නිවන් දකින්න දිගු කලකට බාවනාවේ ඉන්ඩ ඕනේ නේ.

    දිගු කලකට බාවනාවේ ඉන්ඩ ගියොත් මන්ත්රීකම අහෝසි වෙනවා! අනේ පව්! කරගත්තු මෝඩකමේ මහත!

    2012/07/04 at 3:02 PM
  • murshid says:

    හැබැයි විමල් වීරවංශට නිවන් දකින්න පුළුවන්!

    හේතුව මහින්දට කියලා අලුත් පනතක් ගේන්ඩත් පුළුවන්!

    අනෙක මාරාන්තික උපවාසයේ ඉඳලා හොරට කාලා පුරුද්දත් තියනවානේ.

    මොකද කොළඹ පැත්තේ පළතුරු ගෙනත් දෙන්ඩ රිළවුත් නෑනේ!

    2012/07/04 at 3:08 PM
  • Brother says:

    @ KHL

    1. So… it is obvious there is kinds of mystery which cannot be define or understood by human intelligent capacity which you say Lord Buddha refuses to talk about. Since no one could exactly define any such thing then there is no point of blaming other faiths saying ‘myths.’ We must try to understand such concepts from the own teaching and using common arguments whether it is agreed with human intelligence.

    2. Nowhere in your example had it said Buddha has denied creationism. It is simply says he refused to talk as it is very comprehend subject. This may be possible because of the concept of God known as Brahma which majority were holding (still we can see) during Buddha’s era. So it is clear that Buddha has neither rejected nor accepted the God and him who fair to call as an agnostic and not an atheist. Under agnostic concept no one could refuse the God with whole heart.

    3. At the absence of a clear and logical reply, the next best acceptable idea that close to human intelligence is ‘the concept of creationism’.

    4. What you said the ‘Sathara Maha Bhoothoyo’ is nothing but within the context of God and the Atom is a creation of him (As Bro. Malik have explained). So creationism does not against the science as you think.

    2012/07/04 at 5:17 PM
  • KHL says:

    @Mr.Anver Manatunga,

    I haven’t achieved a “Marga pala” & also if I achieve a “marga pala” I am not going to boast about it or inform you. Why should I????

    A “marga pala” is achieved through following the 8 fold path & aiming for nirvana by ultimately conquering desire (Thanhava). It is a step wise process which takes dedication, effort, time & energy. Because the goal is to ultimately get rid of “Thanhava” one must abandon various desires as much as possible (eg – attention seeking). If someone is proclaiming that he or she has achieved a “marga pala” then that person is seeking attention which in turn is a basic concept of “Thanhava” (And apparently such a person has a great deal of “Thanhava”. Therefore such a person can never have achieved “marga pala”. And such persons are are either deranged or hoaxes.
    Therefore if you are waiting for a person to proclaim that they have achieved “marga pala” & wanting to interrogate them as to what “marga pala” is you will never succeed & never understand a thing about it.

    @Mr.Hasan,
    Brother, there are some points I need to clarify. The account I gave about Prophet Mohammed’s life is a very short one without going into details. I know these from the books I read in school and also through the internet – mainly http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad

    The account in wikipedia may be wrong, I do not know, but if it is wrong you can correct it, anyone can.

    I did not say Mohammed meditated for a long time, I said for some time, for how long I do not know. And the word “meditation” needs to be clarified too.
    It is you who assumed that what I said “Meditation” was like “bhhavana” in Buddhism. Bhavana is only one way of meditation. The way Muslims pray is also a form of meditation. In fact there are many forms of meditation. I refereed to what Mohammed did in the cave as “meditation” because I thought it explained what he did in better terms (I do not know what he did) but not in the sense he was “bhavana”.

    The reason for Mohammed to go into a cave was maybe he wanted to spend some time alone. It has got nothing to do with what Buddhist monks do.

    And I do not accept “එතුමා දුටු සිහින සැබෑවීම එතුමාව ගුහාවේ තනියෙන් සිටීමට පෙළඹුවේය.” sentence. Because from what I know he was coming to the cave before the visions started appearing.

    Mohammed claimed that the angel “Gabriel” came to him and made the first revelation and subsequent revelations were from either dreams,thoughts or from the angel. And Mohammed believed and claimed that these revelations are the word of god.
    The account you show as to how Aisha saw a revelation also causes doubt. Because it says Mohammed went to a seizure like state and shortly after proclaimed the revelations.

    No offence but seizures can occur the way it has been described and might also cause hallucinations or deliriums in which the patient might here a sensation as another speaking inside his head which are in fact the person’s own thoughts.
    This fact is also mentioned in Buddhism, if someone meditates incorrectly, with little knowledge & no proper guidance then that person may hear voices in their head or see things which appear very real but does not exist, all of which are the persons own thoughts. When such a person concerned has a relatively higher intelligence they may visualize things that condones to a higher intelligence & similarly vice versa.

    Regardless of the above Aisha saw only what was happening outside (to Mohammed physically), she could not see the mind and thoughts of Prophet Mohammed. So however divine Prophet Mohammed looked at those times no one knew what was happening, they all consented to believe Mohammed who said that he just received a revelation. Because he was a upright, honest person people consented to believe him. And Prophet Mohammed believed too that he receives revelations from god. (I have no doubt whatsoever that Mohammed was a very intelligent person)

    And about the “Quran” – it did not exist in the form of the book that Muslims the world over use now during the lifetime of Prophet Mohammed. They may have written some parts down in various places. But it was compiled into a book after the death of Mohammed by Aisha and some followers. There are other meanings to the word “Quran” but I was referring to the book.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Quran

    2012/07/04 at 5:32 PM
    • Anver Manatunga says:

      එහෙම කරන්න එපා ඔබ මාර්ග ඵල ලැබුවොත් අපිටත් කියන්න. මොකද එහෙම කෙනෙක් අපි කවදාවත් දැකලා නැහැ. ඔබ නැවතත් මාර්ග ඵල ගැන විස්තර කරනවා. මං අහන්නේ අත්නොදුටු එකක් ගැන මොනවටද ඔච්චර කථා කරන්නේ?

      මම මෙහෙම කථා කරාට තරහා වෙන්න නම් එපා.

      2012/07/04 at 8:30 PM
      • mahen says:

        MODAYO …MARGAPALA LABOO AYA E GENA KIYAWA KIYAWA INNE NEHE..LANKAWETH THAMATH EWENI AYA INNAWA
        OBAGE BRAINWASHED KALA MOLETA THERENNE NATHI WUNATA….KOHOMADA DEWIYEK LOKE MAWANNE ..PISSUDA? EHENAM SCIENCE ONE NAHANE DEWIYANGENMA PRAY KARALA DANAGANNA PULUWANNE
        MODA WENNA EPA HALOO ME 21ST CENTURY….THINK OPENLY AND SEE WHAT HAPPENED ..BECOME ATHIEST.

        2012/07/07 at 8:34 AM
        • Anver Manatunga says:

          මාර්ග ඵල ලාභියෝ ඉන්නවා යැයි කියන්නේ ඔබ පමණක් නොවේ. නමුත් කිසි එවැනි කෙනෙක් දැක්ක කිසි කෙනෙක් නැහැ. අපට මේ ගැන පුනපුනා පවසන්න අවශ්‍ය නැහැ. නමුත් ඔබලා ඒ ගැන පවසන විට අපට නොකියා ඉන්නත් බැහැ.

          ඔබ මට අදේවවාදියෙක් වෙන්න කියා කියනවා. ඔබ පලමුව සැබෑ අදේවවාදියෙක් වී පසුව අන් අයට පවසන්න. සැබෑ අදේවවාදියෙක් යනු බුදු දහමත් විශ්වාස කරන්නේ නැති පිරිසක්. ගස්ගල් ප්‍රථිමා වදින්නේ නැති ඒවායින් පිහිටක් යදින්නේ නැති අයයි.

          2012/07/07 at 12:58 PM
          • Chamin Kasundaka says:

            ඔබ කියනවා අත්දකින්නෙ නැතුව මාර්ගඵල විශ්වස කරන්නෙ නෑ කියා. ඔබ අල්ලාහ් විශ්වාස කරන්නේ ඔහුව දැක ඇත්තා සේය.

            2012/08/06 at 10:55 AM
          • Anver Manatunga says:

            ඉස්ලාමයට අනුව අපට දෙවියන් දැකිය හැක්කේ මරණින් මතු විනිස‍ දිනයෙන් පසුවයි. නමුත් බුදු දහමට අනුව මාර්ගඵල යනු මේ භවයේදීම අත්දැකගන්නට හැකි එකකි.

            2012/08/06 at 11:05 AM
  • Toink says:

    Dear Sir..
    Only Reason Islam is Growing Because of the F-ing Rate is high.. and Each couple has about 5-8 Kids.. Thats NOT a Growth of Religion.. Understand That… People Have to understand the basics of a Religion and act accordingly.. if they see that its not a good way they SHOULD have the Opatunity to Transfer to a learning which is true.. This is one though which Clark has.. Not the NUMBER of People.. Its the Understanding..

    One Day What has happend to Malaysia / Maldives will Happen to Sri Lanka Turning it to a Muslim Country… Its Unavoidable..
    But i do Have respect to your Religion where you have given the Followers the Concept of Team Work.. and so on.. Its a good thing..

    2012/07/04 at 6:39 PM
    • Anver Manatunga says:

      Each couple has about 5-8 Kids..

      සහෝදරයා මෙය වැරදි සංඛ්‍යා ලේඛණයක්. කවුරු හරි ඔබව නොමග යවලා. අද මුස්ලිම් සමාජයෙත් බහුතරය සිටින්නේ ළමයි දෙන්නා හෝ තුන්දෙනයි. හතරක් පහක් දකින්න තියෙන්නෙත් කලාතුරකින්.

      2012/07/04 at 8:36 PM
  • sama da man says:

    නව නිපැයුම් කරන්න, අලුත් බෙහෙත් සොයා ගන්න, ආගම ගැන තර්ක නවත්තල් මිනිසාට සේවයක් කරන්න. :)

    2012/07/04 at 7:25 PM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබලා එසේ කරන්න ඉස්සෙල්ලාම. මහලොකුවට අනෙක් ආගමිකයන්ට පවසන්නේ තමන් එහෙම කරනවා වගේ.

      2012/07/04 at 8:38 PM
      • sama da man says:

        I am a scientist. So it is my job to do something meaningfull. My arguments are based one mathematics. Not any religion.

        By the way what is your job? :)

        2012/07/05 at 1:08 PM
        • Anver Manatunga says:

          මම වෘත්තියෙන්, දේශකයෙක්, ලේඛකයෙක් සහ උපදේශකයෙක්මි.

          2012/07/05 at 3:39 PM
          • sama da man says:

            onna api deviyanwa hoya gaththa. Kiyawala balanna. :)

            It was announced less than 24 hours ago, but rows over who deserves credit have already broken out.

            Origin of the universe revealed
            Boson find leaves Hawking out of pocket
            Q&A: Your questions answered
            It’s good news for physicists, but a big headache for the Nobel committee.

            The discovery – or near discovery – of the Higgs boson, will see someone win a Nobel prize, but deciding who deserves credit for the work is a minefield. Traditionally, the science Nobel prizes are given to a maximum of three people, whose contributions are judged to be the most important.

            Advertisement: Story continues below

            British physicist Peter Higgs congratulates the experiment team after last night’s announcement. Photo: Reuters
            The rule is archaic in that it harks back to a time when much of science was done by individuals or smaller groups. Two teams of scientists at Cern, amounting to thousands of people, carried out the painstaking work of spotting traces of the particle amid the subatomic debris of more than a thousand trillion collisions inside the Large Hadron Collider. All deserve credit for that effort.

            But this is the least of the Nobel committee’s problems. The prize is more likely to go to theoretical physicists who worked on the theory almost 50 years ago. Here the parentage becomes more muddled.

            Six physicists published the theory within four months of each other in 1964. They built on the work of others.

            Physicists applaud the announcement last night in Melbourne. Photo: Angela Wylie
            The first to publish, that August, were Robert Brout and Francois Englert at the Free University of Brussels. Brout died in 2011, and the award cannot be given posthumously.

            Second to publish was Peter Higgs, with two papers on the theory in September and October 1964. In his second, he became the first to mention explicitly that the theory demanded a new particle in nature, which was given the name Higgs boson in 1972.

            Third to publish was a group of three theorists, including two US researchers, Dick Hagen and Gerry Guralnik, and a British physicist, Tom Kibble. Their work was published in November.

            Professor Geoffrey Taylor. Photo: Angela Wylie
            All three teams worked independently.

            So there are at least five living physicists who can lay claim to the Nobel prize. If the particle discovered at Cern is confirmed to be the Higgs boson, then Higgs is certain to be honoured. That leaves four physicists competing for two places. Englert published first, and would be hard to dismiss. That leaves one place.

            Rows over who deserves credit have already broken out. In 2010, the US physicists complained when the organisers of a conference in Paris on the Higgs particle credited only Higgs, Englert and Brout for the theory.

            The quandary raises a familiar issue for the Nobel committee. Restricting those honoured with a Nobel helps maintain their prestige. But in modern science, few discoveries are born in final form from so few parents.

            – The Guardian

            http://www.brisbanetimes.com.au/technology/sci-tech/god-particle-find-sets-scene-for-one-hell-of-a-row-20120705-21ike.html

            2012/07/05 at 4:24 PM
          • MALIK says:

            @ SAMA DA MAN

            Higgs Boson is not considered god. Nothing which began to exist /created is god. ALLAH is ONE. HE begets not. nor is he begotten. and there is none like unto him. That what the QURAN says.
            ALLAH is not part of space-time continuum.

            2012/07/06 at 10:50 AM
          • sama da man says:

            Kiwwata tharaha wenna epa.Sakeer Nayik deshakayek wenna kalin hodata igena gaththa. Nathnam ithin ona mati molekuta kiyanna puluwannee, mama deshakayek (pissan kotuwe wennath puluwan), mama lekakyek (facebook eke wennath puluwan), upadeshakayek (sudeusukamak nathuwa karanna puluwan upadeshanay dannawa athi nee..) kiyala. :D

            2012/07/06 at 7:14 PM
          • Anver Manatunga says:

            මා කරන්නේ කුමක්ද කියා මා ගැන දන්න අය දන්නවා. කෙනෙක් ඇසු නිසයි කිව්වේ. උපදේශනය යනු මගේ රැකියාවේ කොටසක්.

            2012/07/06 at 8:40 PM
  • Ishak says:

    ක්ලාක් මහත්තය අනාවැකි කියන්නේ නෙමෙයි විද්‍යා ප්‍රබන්ද ලේඛකයෙක් …2010 දී මිනිස්සු අගහරු ලෝකයට යනවා කියල 2010 කියන පොතේ තියෙනවා ..කෝ අපි ගියාද ඒ වගේ තමයි මේකත්

    2012/07/04 at 7:25 PM
  • fathima says:

    hina yanawa me kathawa giya dura dakkama.. me page ekata allahge ashirwadaya labewa. admintaa jannathul firdouse labewa insha allah. oya kathawa mage yeheliya mata dawasak kiwwa. api denna kawadawath agam walata randu wela wath tharaha welawath neha tharka kara thibenawa. api ithin jivathun athara hitiyoth balaggatha hakine mehi aththa naththa. ma meya sambandawa aya ha tharka kirimata giye naha mokada Islam ya melowin thuran wewiyai ma sitha thula kisidu bayak awankawama natha thibune da natha. me kathawa pilibada mage paudgalika adahasa nam meya wihiluwak bawai

    2012/07/04 at 9:30 PM
  • hasan says:

    ප්රශ්නය 3 – අනතුරුව, එතුමාගේ බිරිය පළමුවරට ඔහු අල්ලාහ්ගේ දූතයා බව පිළිගත්තේය. පසුව නෑයන් මේ ආදී වශයෙන් ගණන අධික විය.

    ///The first to believe him to be a messenger of god was his wife then some relatives and then the number’s increased.///

    ඔයා මෙතැනින් උත්සාහ කරන්න හදන්නේ, ගෙදර අය පළමුව පිළිගත්තා පසුව නෑයෝ පිළිගත්තා —– ඔන්න ඔහොම ඔයාගේ කථාව අරං යනවා.

    හලෝ! ඔයාගේ මෙම වෑයම දේශපාලන කරයින්ට නම් හරි යයි. මිනිස්සු දේශපාලනේ කරන්නේ සාක්කු පුරවගන්න! ඉතිං ඉස්සරෝම එකතුවන්නෝ නෑයෝ ටික තමයි. හේතුව තමාගේ කෙනෙකුට මොනව හරි ලැබෙන විට, තමාට ලැබුන වගේ තමා.

    ඔයා ඉස්ලාමීය ඉතිහාසය ගැන කිසිවක් දන්නැති කෙනෙක්. නබිවරයා තමාට ලැබුන සත්යය පළමුව පැවසුවේ තමාගේ නෑයන්ටය.

    දැන් පහත සඳහන් ‘හදීසය’ බලන්න!

    (ඕ:නබි!) ඔබ ඔබගේ සමීප නෑයන්ට අවවාද කරන්න! යන (ශු.කුර්ආනයේ 26:214 වන) දේව වැකිය පහළ කරනු ලැබූ කල,

    නබි (සල්) තුමා ‘සෆා’ කන්ද මත නැග, ඕ:බනූ බිහ්ර් කුලයට අයත්වූවනි! බනූ අතී කුලයට අයත්වූවනි! යැයි කුරෙයිෂි කණ්ඩායම්වලට අඞගැසුවේය. ඔවුන් සියළුදෙනාම එක්රැස් වූහ. එහි පැමිණීමට නොහැකි තත්ත්වයේ සිටි සමහරු, එය කුමක්දැ? යි බලා ඒමට (තමන් වෙනුවෙන්) පණිවුඩකරුවෙකුව යැව්වෝය. මෙසේ අබූ ලහබ් ඇතුළු කුරෙයිෂ්වරු (සියල්ලෝම) පැමිණියහ. නබිවරයා! ‘කියන්න! මෙම බෑවුමේ අශ්ව සේනාවක් ඔබලාට ප්රහාර එල්ල කරන්නට සූදානම් වේ’ යැයි මා ඔබලාට දැන්වූයේ නම්, මා සත්ය පවසන බව මාව ඔබලා විශ්වාස කරන්නෙහුදැ?’ යි ඇසූ කල, ජනයා ‘එසේය’ (විශ්වාස කරන්නෙමු) . ඔබ හමුවෙහි සත්යය හැර වෙන කිසිවක් අපි නොවින්දෙමු යි පිළිතුරු දුන්හ. නබිවරයා, ‘එසේ නම්, මා දරුණු වේදනාවක් ඉදිරියෙහි ඇතැ යි මම ඔබලාට අවවාද කරමි’ යි (තම ආගම් පිළිවෙත) පැවසුවේය. මෙයට සවන් දුන් අබූ ලහබ්, ‘නුඹ දවස මුළුල්ලේම සාපයට පත් වේවා! අපව රැස් කළේ මෙය වෙනුවෙන්දැ? යි පැවසුවේය.

    එවිට,

    අබූලහබ්ගේ දෑතම විනාශයට පත්වේවා! තවද ඔහුද විනාශයට පත්වේවා! (ශු.කු.111:1)

    ඔහුගේ සම්පත් හෝ ඔහු උපයාගත් දේ හෝ ඔහුට කිසිම ඵලක් ලබා නොදුන්නේය. (ශු.කු.111:2)

    ඔහුද, දර උසුලන ඔහුගේ බිරියද ගිනිදැල්වලින් යුත් නිරයෙහි ඇතුළුවන්නෝය.(ශු.කු.111:3,4)

    ඇයගේ ගෙලහි ඉඳි ගස් කෙඳිවලින් ඇඹරූ කඹය තිබෙන්නේය. යන කුර්ආනයේ 111 වන පරිච්ඡේදය පහළ විය.(ශු.කු.111:5)
    ග්රන්ථය: බුහාරි

    සහෝදරයා! ඉස්ලාමය පළමුව නෑකම් හේතුවෙන් පිළිගැනීමට ලක් වූ ආගමක් හැටියට පෙන්වා දීමට ඔයා උත්සාහ කර ඇත.

    නබිවරයාට පළමු බලපෑම එල්ල වූයේ එතුමාගේ නෑයන්ගෙනි. ඉහත සඳහන් කළ ‘හදීසයෙන්’ හා කුර්ආන් වැකියෙන් එය වඩාත් පැහිදිලි වේ.

    ඉස්ලාමය ව්යාප්ත වූයේ පළමුව නෑයන්ගෙන්ය කියා යම් මතයක් ඇති කරන්නට ඔයා උත්සාහ කර ඇත. අනෙක් ආගම් වගේ ඔයා ඉස්ලාම් ආගම ගැන සිතන්න එපා! එය අල්ලාහ් විසින් පහළ කළා වූ ආගමකි. එය කෙසේ ආරක්ෂා කළ යුතුද? යන්න ඔහු හොඳින් දනියි. ඔයා කොපමණ කථා ඉස්ලාමයට එරෙහිව ගෙතුවත් එය ඇත්තද නැද්ද? කියා සොයාගැනීමට සියලුම සිද්ධීන් සටහන්ව ඇත.

    මෙම කථාව බොරුවක් බව ඔයා පිළිගන්නවාද?

    ඔයා කුර්ආනයට එරෙහිව ගෙතූ දේවල්වලට වඩා නබිතුමාගේ කාලයේ සිටි අය ගොතා පැවසූහ. ඔවුන් පැවසූ සමහර කථා හා අල්ලාහ් ඔවුන්ට දුන් අවවාද අඩංගු වැකි කීපයක් මම ඔයාට දැනගැනීමට පහත දක්වා ඇත්තෙමි.

    නැතිනම් මොහුම මෙය ගොතා ගත්තේය යි ඔවුහු පවසත්ද? ‘මා එය ගොතා ගත්තේ නම් මාගේ වරද මටම අයත් වේ. ඔබලා කරන වැරදිවලට මම නිවැරදිකරු වෙමි’ යි ඔබ පවසන්න!(ශු.කු.11:35)

    අල්ලාහ්ගේ වැකි විශ්වාස නොකරන්නෝම බොරුව ගොතමින් සිටිති. බොරුකාරයින් ඔවුන්මය.(ශු.කු.16:105)

    මූසා ඔවුන් හමුවෙහි, ‘ඔබලාට විපතමය. අල්ලාහ් කෙරෙහි බොරුව නොගොතන්න. එසේ වූයේ නම් ඔහු වේදනාව මගින් ඔබලාව විනාශ කර දමන්නේය. (බොරුව) ගෙතූ කෙනා නියතව පාඩුව ලැබුවේය’ යි පැවසීය.(ශු.කු.20:61)

    ‘මෙය බොරුවක්ම හැර වෙන නොමැත. මොහුම මෙය ගොතාගත්තේය. වෙනත් කණ්ඩායමක්ද මෙය වෙනුවෙන් ඔහුට උදව් කර ඇත්තෝය’ යි ප්රමතික්ෂේප කළවුන් පවසති. මෙම හේතුවෙන් ඔවුහු නියතව අපරාධයක්ද බොරුවක්ද ගෙනැවිත් ඇත්තෝය.(ශු.කු.25:4)

    අල්ලාහ් කෙරෙහි බොරුව ගෙතූකෙනාට වඩා නැතිනම් තමා හමුවට පැමිණි සත්යය බොරු කළ කෙනාට වඩා වඩාත් ලොකු අපරාධකරුවා කවරෙක්ද? ප්රතික්ෂේප කරන්නන්ට නියමිත නවාතැන නිරයෙහි නැත්තේද? (ශු.කු.29:68)

    ඉස්ලාමය කරා තමාව අඞගසනු ලබන තත්ත්වයෙහිදීත්, අල්ලාහ් කෙරෙහි බොරුව ගොතන්නාට වඩා මහා අපරාධකාරයා කවරෙක්ද? අල්ලාහ් අපරාධකාරී මෙම සමූහයාව යහමගෙහි නොයවන්නේය. (ශු.කු.61:7)

    2012/07/04 at 9:57 PM
  • hameed says:

    • sama da man says:

    ///නව නිපැයුම් කරන්න, අලුත් බෙහෙත් සොයා ගන්න, ආගම ගැන තර්ක නවත්තල් මිනිසාට සේවයක් කරන්න.///

    නව නිපැයුම් කරන්නේ පල්ලිවලට ගිහිල්ල, ඒ ගොල්ලන්ව වැළැක්වීමෙන්ද? මේක ඔයගොල්ලන්ගේ ආගමේ නව නිපයුමක් වෙන්න ඇති.

    මුස්ලිම් පල්ලි ඇතුලේද අලුත් බෙහෙත් තියෙන්නේ? වැදි බණ කියන්න එපා!

    2012/07/04 at 10:05 PM
    • sama da man says:

      :D.. Mama nam kawadawath palliyakata gihin naha. yanna adahasakuth naha. Oya mahaththayata tharaha gihin wage. :D

      2012/07/05 at 1:12 PM
  • KHL says:

    @Mr.Anver Manatunga – He hee, this discussion about “marga pala” is getting us nowhere. But I stand by what I said.

    Before answering Mr.Malik there I must inquire from Mr.Anver Manatunga about this website. When I type in and send a comment it shows up as “awaiting moderation” which is quite understandable. But the thing is I refresh this page almost hourly but it still shows it as being under “moderation” and I see no extra comments, only the last comment before mine is visible to me. It goes on like this for several hours. Eventually my comment shows up along with many more other comments. When I check the time stamp it says the comment was made several hours before (sometimes 4-5 hours ago) but I cannot see them until much later. Why is this happening???? Is it something wrong with my computer or is it something to do with this web site????
    Restarting my computer also does not work. I even did a virus scan but nothing showed up.

    @Mr.Malik

    You may have seen their is a comment I made which appear after your second comment. But I could not even see your first comment until now. The last comment that I was able to see last time I checked (around 10 o’clock) was Mr.Hasan’s last comment. I saw the other comments only now. I don’t know why.

    Regarding your first comment,
    You are asking about the cause of the 4 elements in Buddhism.
    Lord Buddha says that everything is made up of these elements. And he has said that these 4 “influence” each other. (owunowunta prathya wenawa) It means these 4 cause the building up of each other and also their destruction. {They are also always in a state of change. (What exists in one second changes in the next second)}

    meaning, Aapo (which implies that everything has a relative attraction to each other) causes Wayo (which implies motion [relative motion]).

    for example in an atom the electrons and protons in the nucleus are attracted to each other. therefore they move closer (motion occur) , when they get too close then they repel each other (again motion but in a different direction – that is why it is relative motion)

    Thus this motion (wayo) causes changes in temperature – Thejo (which implies temperature. Either increase or decrease)

    The attraction (aapo) and motion (wayo) cause hardness or softness (or mass) – Patavi (which implies hardness or softness and mass) It also incorporates a temperature so in comes “thejo”.

    This mass influences temperature which in turn influence the attraction and the motion – therefore this is a cycle. each influencing one another.
    That is why Lord Buddha had said everything in this world goes in a cycle. (pattichchasamuppadaya also talks about this cyclical changes)

    These 4 elements thereby can cause either building up or destruction of things because of their constantly changing nature.

    Therefore there is really no beginning nor end. The changing nature continues on and on.

    I think what you are implying is, When did these elements came into existence? When you analyze this changing nature and go back as much as you can (and as much as science is able to go back) one can never see the beginning. Because these elements go further back. Therefore humans cannot at any time see the beginning try as they might.

    The thing about founders of religions is that they may have possessed above average intelligence compared to normal humans. And their thinking process took them further back to find the beginning’s (or origins) than normal humans can but all they found is that it still endlessly goes back. So when they could not understand it they took the easier path. Attribute a creationist god thereby covering up their lack of understanding about the origins, and instill fear of this god as the all mighty creator. So people will accept this partly because of fear of this god and partly because they also cannot comprehend the origins.

    Lord Buddha refused the idea that an all powerful god or gods were created us (or creationism). Lord Buddha stated that the origins of everything was comprehensible only to a Buddha as no one else has the capacity to understand it. But Lord Buddha said that their were gods in existence, but they are similar to us (meaning that gods are also made up of “rupa,vedana,sanya,sanskara & vinyana”) and that they are also subject to the principals of dhamma.

    So Lord Buddha was certainly not an atheist and nor was an agnostic.

    The question on energy – The 2nd law of thermodynamics state that energy (quality of energy) decreases over time while subjective to the 1 st Law of thermodynamics. Meaning usable energy over time decreases and is lost as “Unusable energy” although the amount of energy remains the same in a given confinement. Why doesn’t this agree with what Lord Buddha had said??
    The elements constantly influence each other and is in a constant change but the overall aspect remains the same.

    The elements that Aristotle defined was quite different to as what Lord Buddha had said. Aristotle defined earth,fire,air,water and another divine element “aether”. “Aapo,thejo,wayo & patavi are crudely translated to water,fire,air,earth but this is not it’s true description.

    2012/07/05 at 1:00 AM
    • Anver Manatunga says:

      KHL සහෝදරයා, ඔබගේ ප්‍රතිචාර දිග නිසා සාමාන්‍යයෙන් මට දුරකථනයෙන් ඒවා අනුමත කළ ‍නොහැකියි. මෙය මා පවත්වාගෙන යන්නේ තනිවමයි. මගේ රැකියාවේ ස්වභාවය අනුව හැමවිටම අන්තර්ජාලයට ඒමට අපහසුයි.

      2012/07/05 at 5:47 AM
  • UPASAKA MAHATHTHAYA says:

    කොලු කාරයින් ට සුදුසුම තැන බුදුදහම ක්ලාක් මහත්තයා ඒකයි
    බුද්ධාගම තෝරාගත්තේ.
    සංඝෙලා පන්සල්වල කරන්නෙත් ඕකමනේ.

    2012/07/05 at 1:27 AM
    • Anver Manatunga says:

      හැමෝම එසේය කියා වරදවා වටහා ගන්න එපා.

      2012/07/05 at 5:49 AM
    • mujahideen says:

      ada lankawe 99% meka thamai wenne

      2012/07/07 at 6:40 PM
    • සිරා says:

      කොලු කාරයන්ට සුදුසුම තැන බුද්ධාගම නම් ඔයා තමයි ලංකාවෙ ඉන්න ප්‍රධානම බේ‍රද්ධයා.
      ඒත් එහෙම වෙලා නෑ නේද? ඔයාට කොතන හරි වැරදිලා.

      2013/02/12 at 7:57 PM
  • ඩිලාන් says:

    mama kiwe oyalata oka kawadawath kathakarala iwara karanna be kiyala..wena agamak gena igana gaththata prashnayak ne..thamange agama hari kiyala penwa denna tharka karanna giyoth eka moda kamak..dhen anthimata dhegollama madagasa ganna eka karane..hema agamikayekuma hithanne loke thiyena sathya anugamanaya karanne thamange agame aya pamanak kiyala..okai swbawaya..

    2012/07/05 at 7:06 AM
  • hasan says:

    ඩිලාන් says:

    ///thamange agama hari kiyala penwa denna tharka karanna giyoth eka moda kamak..///

    බුදුන් වහන්සේ බුද්ධාගමේ නිර්මාත්රෑවරයාය.

    තමා දැනගත් බුද්ධාගම බුදුන් වහන්සේ දේශනා කළේ බෞද්ධයින්ටද? බෞද්ධයින් නොවන්නන්ටද?

    බෞද්ධයින්ට යැයි කියා ඔයා කියනවා නම් බුදුන් වහන්සේට ඉස්සර බෞද්ධයෝ හිටියා කියලා ඔයාට පිළිගන්න සිද්ධ වෙනවා.

    එතකොට බුදුන් වහන්සේත් අන්යාගමිකයින්ට බුද්ධාගම දේශනා කර ඇති බව පේනවා නේද?

    තමන් දන්න ආගමක් වෙන කෙනෙකුට කියන කොට හැම කෙනොම බුලත් හුරුලු දී පිළිගන්නේ නෑ.

    හේතුව තමන් කාලයක් තිස්සේ කරගෙන ආ දෙය අතහැර දැමීමට අකැමති වීමයි. එතකොට තර්ක කිරීම අනිවාර්යයෙන් ඇතිවන්නේමය.

    2012/07/05 at 9:10 AM
  • mohamed nasir says:

    @ hirusha………..please visit to http://www.religioustolerance.org/worldrel.htm/………….

    2012/07/05 at 11:23 AM
  • KHL says:

    @Hasan,

    Yes I am no expert on Islam & Prophet Mohammed. But I quote the following from the wikipedia page – “Muhammad”,

    “According to Muslim tradition, Muhammad’s wife Khadija was the first to believe he was a prophet.[75] She was soon followed by Muhammad’s ten-year-old cousin Ali ibn Abi Talib, close friend Abu Bakr, and adopted son Zaid.”

    If the above is wrong then why doesn’t Muslims complain to wikipedia and get it corrected. I have read similar stories about Prophet Mohammed when in school. But of course I may be wrong. Regardless of weather the first Muslims were his relatives or not it comes to the same thing, I wonder why you cannot see this.

    The other chapter’s you quote from “hadith’s” are none but statements. Which talk about punishments or about lies and whats in store for liers.
    If the sentences about punishment are true then my conclusion is that Allah is a violent god using violence as a means of spreading the word of god. (This is my personal view, I may be wrong but you haven’t shown me anything to the contrary)
    About the sentences about lies and what’s in store for liers, these are sentences constructed to instill fear on the follower nothing more (again my personal view)

    I didn’t mention the facts about how Islam first spread by comparing it with how politics are done these days. (politicians are absolute nut cases with no sense of what is wrong or right and no guilt regardless of race,religion or colour)
    The propagation of something through family (relatives) can be both for the good of a society as well as for the bad.

    As I said before I believe that Prophet Mohammed was a person of high intelligence with an upright and honest manner. And he was also far sighted. If we believe the Arab society before Mohammed was bad & sinful then Mohammed certainly made a change for the better of the people.

    There are many good aspects and many good moral values in Islam, but I cannot agree with some of it’s teachings, (eg-creationism etc) & it’s (Muslims) conductance through history and present time, as they say they are doing those things by the will of Allah or by the Quran (eg- religious slaughter of animals)

    Buddhism is a free religion, there are no absolute rules. It is up to the person to decide weather to follow it or not. Therefore anyone can come and see what it says, there are no restrictions. And anyone can follow & experience up on some of Lord Buddha’s advice without changing one’s religion (ehipassiko). But to understand Buddhism you must be open minded. If one is bound by the concept of creationism and reads about Buddhism without broadening one’s mind & thoughts then that person will truly & inevitable get lost and will not understand Buddhism.

    2012/07/05 at 11:43 AM
  • KHL says:

    @Hasan,

    Lord Buddha is not the inventor of Buddhism. Lord Buddha merely renewed & restored the concept of Dhamma to the world. As Lord Buddha himself has said, Dhamma always exists, only the knowledge of Dhamma among the people will gradually decline or get mixed up. To correct this is what a Buddha is doing.
    Incidently Buddhism is not a religion. A religion is, as defined by the Oxford Dictionary is – “the belief in and worship of a superhuman controlling power, especially a personal God or gods”
    As Lord Buddha rejected the idea of a superhuman power or god who controls our destiny, Buddhism cannot be called a religion.
    But for want of a better word it is called as a religion.

    And yes there were Buddhists even before Lord Buddha. Because as I said earlier the Dhamma always exists. And there have also been many Buddha’s.
    The 27 Buddha’s other than Gauthama Buddha are the no of Buddha’s that existed from the time the Gauthama Buddha’s bodhisathva received “niyatha vivarana” from Thanhankara Buddha. But Thanhankara Buddha was by no means the firat Buddha. Lord Buddha (Gauthama Buddha) had stated that there was an innumerable (infinite) no of Buddha’s.

    Lord Buddha did not go after people of other religions. He first disclosed the Dhamma to the “pasvaga mahanun” because of 2 reasons.
    1.Lord Buddha wanted to preach first the teachers who helped him in the early days. But “alara kalama” & “uddakarama puttha” had both passed away.
    2.Because he had promised to the pas vaga mahanun that he will disclose to them the Dhamma after he had achieved enlightenment.

    After that others from different religions came to meet Lord Buddha.

    2012/07/05 at 12:16 PM
  • ඩිලාන් says:

    hasan sahodaraya..
    mama oka danna kalin kalpana kara oya widiyata therum ganida kiyala.. mama ethanadai adahas kare thamange agama kiyala dimak gena newe..mata kiyannata awashya wune anith agamakata mada gasem pilibadawa ath hadissiya wadi kamata mata eka pehediliwa type karanna beri wuna.. Thawa deyak kiya yuthui..budhdhagama kiyanne mathupitin sarala wunata godak geburu dahamak…a dhahame vishalathwaye hetiyata gihiyan wana apa sathu denum pramanaya anuwa hema athinma madhayasthawa thawath agamikayekuta kiyala deela therum karana eka lesi pahasu katayuththk newe..ekata darmaya hodin igenagath bikshunwahanse kenek awashya wenawa..oba kiyana se thamange agama thadinma vishwasa karana anyagamikayekuta budu dahama kiya deemedi kisima prashnayak maga nohera ohuta wetahenase pehediliwa kiya diya yuthui.. eya itha bererum karyayak..ahidi ibema tharka nirmanaya wenawa..ewata pilithuru deemata hekiyawak sahithawa tharka karanna one.. Nethnam ohu kawadawath kiyana deyak piliganne ne..ahana prashnayakata hariyata pilithuru denna beri wunoth ho weradi deyak kiwoth ohu agama pilibadawa weradi awbodayak labaganne..ekata wishala dakshathawayakuth thibiya yuthui saho..mama a nisa tharka karanna yanne..mama danna de kiyala denawa epamanai.. mokada api danna dewal walata wada nodanna dewal godak wedi kiyala mama dannawa..

    2012/07/05 at 1:06 PM
  • MALIK says:

    @ KHL ,

    I wish to make the below observations on your comments made above.

    1.

    You haven’t grasped the implications of the second law of thermodynamics which renders your four element cyclic theory implausible.

    The usable energy decreases overtime because of the increase in the Entropy .What is important to note here is that this process is IRREVERSIBLE in the context of the universe. So in other words if this cyclic process had existed since eternity we will not be seeing these processes anymore since the reactions in the universe would have already reached equilibrium and no chemical reaction would be possible.

    Only reason we see these reactions still happening is because there was one point in time when it had a beginning. Just because you cannot see it does not mean it didnt have a beginning. it’s simply a logical deduction.

    2.
    My original question to you was if according to you “EVERYTHING” has a cause , what is the cause of the four elements. You said it’s cyclic.So instead of explaining how this cycle came into existence you went on to explain the four elements comprising the cycle and how it relates to one another.

    in your argument since everything is cyclic and everything which exists is an effect (A) of some cause which happens to be effect of this same effect due to it being cyclic there never was a cause in the first place to begin with because it was an effect of a non existing cause because every cause is an effect according to your cyclic theory . logically in this kind of scenario this cycle cannot exist in the first place.

    or to look at it in a more simplistic way the effect is the cause of itself which is a logical absurdity.

    so my question is how DID THIS CYCLE come into existence.?
    (remember scientifically this cycle cannot sustain itself for ever as explained in point 1)

    3.
    your make an ignorant claim that all prophets were trying to figure out this beginning and since they failed they took the easy way out by assuming a creator God. This is not correct.

    none of the prophets ever did that. i mean 124,000 messengers of God who had been sent to mankind at different times to different parts of the world.

    Whatever they claimed was not their uttering but what was revealed to them by Allah . since only through revelation we can come to know him eventhough we can infer his existence through logical reasoning and looking at his creation.

    2012/07/05 at 4:33 PM
  • MALIK says:

    @SAMA DA MAN

    1.
    you said
    “ඔබ කරන්නේ “තේරුම් ගැනීමට බැරි නිසා, “දෙවියන් විසින්” කල බව විශ්වාස කිරීමෛ. සාධක රහිත කිසිවක් විශ්වාස නොකරන අපට එය කෙසේවත් කල නොහැක.”

    what i said above was based on the logical reasoning if taken to it’s right conclusion. i.e this universe must have a creator and we call him ALLAH.

    This is not conclusive evidence. But we know through revelation he has revealed about himself to mankind. and ofcourse not all of them believed it. That is why in the Quran a scientific methodology has been given to those sceptics that indeed the quran is a revelation from Allah.

    ALLAH says in the challenges in the

    Say: “If the mankind and the jinns were together to produce the like of this Qur’an, they could not produce the like thereof, even if they helped one another.” [Qur’an 17:88]

    And if you (Arab pagans, Jews, and Christians) are in doubt concerning that which We have sent down (i.e. the Qur’an) to Our slave (Muhammad Peace be upon him ), then produce a surah (chapter) of the like thereof and call your witnesses (supporters and helpers) besides Allah, if you are truthful. [Qur’an 2:23]

    And this Qur’an is not such as could ever be produced by other than Allah (Lord of the heavens and the earth), but it is a confirmation of (the revelation) which was before it [i.e. the Taurat (Torah), and the Injeel (Gospel), etc.], and a full explanation of the Book (i.e. laws and orders, etc, decreed for mankind) – wherein there is no doubt from the the Lord of the ‘Alamin (mankind, jinns,and all that exists).

    Or do they say: “He (Muhammad(P)) has forged it?” Say: “Bring then a surah (chapter) like unto it, and call upon whomsoever you can, besides Allah, if you are truthful!” [Qur’an 10:37-38]

    Or they say, “He (Prophet Muhammad(P)) forged it (the Qur’an).” Say: “Bring you then ten forged surah (chapters) like unto it, and call whomsoever you can, other than Allah (to your help), if you speak the truth!” [Qur’an 11:13]

    Or do they say: “He (Muhammad(P)) has forged it (this Qur’an)?” Nay! They believe not! Let them then produce a recital like unto it (the Qur’an) if they are truthful. [Qur’an 52:33-34]

    @Malik “why do you assume that God has to be part of dimension of time when space and time are both created by him. ?H is not part of his creation. Anything created is not God. Brother Hasan had explained this very clearly. you need to read his response much more attentively.” පිළිතුරට ස්තුති. නමුත් ඔබ පවසන දෙය මම මගේ පිළිතුරේ දැනටමත් පවසා ඇත. එමනිසා ඔබත් සමග මට තර්කයක් නැත. හොදින් කියවන්න. ඔබ කරන්නේ “තේරුම් ගැනීමට බැරි නිසා, “දෙවියන් විසින්” කල බව විශ්වාස කිරීමෛ. සාධක රහිත කිසිවක් විශ්වාස නොකරන අපට එය කෙසේවත් කල නොහැක. ” 2. ඔබගේ දෙවැනි ප්රශ්නයට පිළිතුර නම් “එය මම නොදන්නා බවෛ”. ම නොදන්නා දේවල් බොහෝ ඇත. උදාහරණයක් වශයෙන් පොළොවේ වැලි කැට කීයක් තිබෙනවදෛ මම නොදනිමි. ඒවා ගැනීමට තරම් මට වෙලාවක් නැත. එමෙන්ම පොළොවේ වැලි හෙදුවේ කවුද කියා දැන ගැනීමටද මට අවශ්ය නැත. 3.මගේ නිගමනය මම දැනටමත් පවසා ඇත. නැවත කියව තේරුම් ගන්න. “සාතන් ගැන තර්ක කෙරීම පලක් නැති දෙයකි. එම නිසා කිසිත් නොකියමි. ස්වභාවික විපත් ඇති කර මිනිසුන් මරණ දෙවියත්, සාතනුත් අතර මටනම් වෙනසක් නැත. “

    2012/07/05 at 4:57 PM
  • MALIK says:

    @SAMA DA MAN

    1.
    you said
    “ඔබ කරන්නේ “තේරුම් ගැනීමට බැරි නිසා, “දෙවියන් විසින්” කල බව විශ්වාස කිරීමෛ. සාධක රහිත කිසිවක් විශ්වාස නොකරන අපට එය කෙසේවත් කල නොහැක.”

    what i said above was based on the logical reasoning if taken to it’s right conclusion. i.e this universe must have a creator and we call him ALLAH.

    This is not conclusive evidence. But we know through revelation he has revealed about himself to mankind. and ofcourse not all of them believed it. That is why in the Quran a scientific methodology has been given to those sceptics that indeed the quran is a revelation from Allah.

    ALLAH says in QURAN

    Say: “If the mankind and the jinns were together to produce the like of this Qur’an, they could not produce the like thereof, even if they helped one another.” [Qur’an 17:88]

    And if you (Arab pagans, Jews, and Christians) are in doubt concerning that which We have sent down (i.e. the Qur’an) to Our slave (Muhammad Peace be upon him ), then produce a surah (chapter) of the like thereof and call your witnesses (supporters and helpers) besides Allah, if you are truthful. [Qur’an 2:23]

    And this Qur’an is not such as could ever be produced by other than Allah (Lord of the heavens and the earth), but it is a confirmation of (the revelation) which was before it [i.e. the Taurat (Torah), and the Injeel (Gospel), etc.], and a full explanation of the Book (i.e. laws and orders, etc, decreed for mankind) – wherein there is no doubt from the the Lord of the ‘Alamin (mankind, jinns,and all that exists).

    Or do they say: “He (Muhammad(P)) has forged it?” Say: “Bring then a surah (chapter) like unto it, and call upon whomsoever you can, besides Allah, if you are truthful!” [Qur’an 10:37-38]

    Or they say, “He (Prophet Muhammad(P)) forged it (the Qur’an).” Say: “Bring you then ten forged surah (chapters) like unto it, and call whomsoever you can, other than Allah (to your help), if you speak the truth!” [Qur’an 11:13]

    Or do they say: “He (Muhammad(P)) has forged it (this Qur’an)?” Nay! They believe not! Let them then produce a recital like unto it (the Qur’an) if they are truthful. [Qur’an 52:33-34]

    SO THERE IS ACTUALLY A WAY OF VERIFYING IF THE QURAN IS FROM ALLAH OR NOT. since no man has been able to meet this challenge obviously the QURAN has to be from Allah.

    2012/07/05 at 5:02 PM
    • sama da man says:

      I am sorry. But this is utter nonsense. Use your energy for something meaningful.

      To all the idiots who are slinging mud at sir Arthur C Clerk. This is appalling.
      You guys are typing your religion or whatever crap, thanks to Clerk’s concept. Not because of power of allah or whoever. Even though you think that you are so grateful to allah, he will not think the same way about ungrateful you lot.( if he really exists). Grow up.

      2012/07/06 at 7:08 PM
  • හමීඩ් says:

    ආතර් අයියගෙ අනවෑකිය හරියන්නෙ කොහොමද සාමාන්යෙන් ලොකයෙ බෞද්ධ රටවලින් බෞද්ධ ආගම ටිකෙන් ටික අඩු වෙගෙන යනවා විශේශයෙන් ද.කොරියව වෑනි රටවල බෞද්ධ ආගම 4/3 ක් ම ඉවරයි තව චිනය වෑනි දියුනු රටවල්වල විශේශයෙන් නගර ජනතව ඔය බෞද්ධ ආගම ගනන් ගන්නෙ නෑහෑ. නමුත් චිනය වෑනි රටවල් වල චිනයට ආවෙනික උ බෞද්ධ සිද්දස්තාන ලස්සනට තියාගෙන ඉන්න්වා ඔය රටවල් වල බෞද්ධ ආගම අඩුවෙනව මිසක් වෑඩි වෙන්නෙ නෑත. ඔය තත්වය බෞද්ධ ආගමට ඉරනමට ගොදුරු වෙලා ඉන්නකොට කොහොමද 2050 දි අනිත් ආගම් වලට තරගයක් වෙන්නෙ . විශේශයෙන් අපගෙ ඉස්ලාම් දහමට හික් ඔය අන්වෑකිය නම් පචයක් කියල තේරනවා.ආතර් අයිය කිව්වෙයි කියලා යකඩ රත්තරන් වෙයියෑ. සින්හල බෞද්ධයනි තමුන්ගෙ ආගමට ලොකයෙ ඔය තත්වය තියෙද්දි ඔගොල්ලඟෙ මොන තරම් පුරසාරම් දොඩවනවද .

    2012/07/05 at 7:12 PM
  • sana says:

    @ hirusha උසස්‌ අධ්‍යාපන නියෝජ්‍ය ඇමැති නන්දිමිත්‍ර ඒකනායක මහතා-

    පරණ පනතේ පීඨාධිපතිවරුන් පත් කරන්න බැහැ. ඒ නිසා මෙම සංශෝධනයෙන් පීඨාධිපති කෙනෙක්‌ පත්කරන්න පුළුවන්. බඳවා ගැනීම්, වැටුප් …….. ඇති කරන්න මෙමගින් හැකි වෙනවා.

    ගුරුවරුන් වශයෙන් පත්වීම් ලබන භික්‍ෂූන් වහන්සේලා උපැවිදි වූවහොත් එම තනතුරු අහෝසි වෙනවා. භික්‍ෂූන් වහන්සේලා උපැවිදි වන ප්‍රවණතාවක්‌ තිබෙනවා. එය වැළැක්‌වීමේ අරමුණින් තමයි සංශෝධනයට එම පනත ඇතුළත් කොට තිබෙන්නේ.
    divaina 5 july 2012

    2012/07/06 at 1:30 AM
  • UPASAKA says:

    ආතර් ගේ ක්ලාක් බුදු දහම ගැන කතාකිරීම විහිලුවක් මන්ද ඔහු
    සමලිංගික හැසිරීම් පිළිබඳව චෝදනා ලැබුවෙක්.ඔහු පිරිසිදු චරිතයකින් හෙබි පුද්ගලයෙකු නම් දර්ශනයක් පිළිබඳව අනාවැකි කීමට ඔහුට
    සදාචාරාත්මක අයිතියක් ඇත.
    2050 වන විට ලෝකයේ සමලිංගිකයින් අධික වනු ඇතැයි ඔහු
    අනුමාන කරනවා විය හැක එහි වරදක් නැත මන්ද ශුද්ධ වු අල්කුර්ආනයද පැහැදලිව සඳහන් කරන්නේ ලෝක විනාශය කෙමෙන් ලංවෙත්ම දුශ්ශිලයින්ගේ සංඛ්‍යාවද අධික වෙන බවයි.
    ඉස්ලාම් දහම මිනිසාගේ යහමග උදෙසා දෙවියන් විසින් පහළ කරන
    ලද දහමක් මිස බිරිඳ හා දරුවා එපා වී කැළෑ වැදුණු සාමාන්‍ය මිනි
    සෙකු කළ කී දෑ නොවේ
    ආතර් ගේ ක්ලාක් බුදු දහම වැළඳ ගත්තේ ඔහුට රිසී සේ කොලු
    ක්‍රීඞාවේ යෙදීමට අවකාශ ලැබී ඇති නිසා වියහැක
    බුදු දහමේ නීති රීති අනපනත් නැත ඉස්ලාම් දහමේ මෙන් නොව
    තමාට රිසි සේ හැසිරිය හැක අවසාන දිනයේදි දෙවියන් දඞුවමට
    මා ලක්වේයැයි බිය විය යුතු නැත.ආතර් ගේ ක්ලාක් මෙන් කෝටි
    සංබ්‍යාත අපතයින් ඉස්ලාම් පිළිකුල් කරන්නේ ඒ හේතුවෙනි
    IN islam ohhhh toomuch restrictions…
    ඉස්ලාම් දහමට ඔවුන්ගේ ප්‍රතිචාර්ය එයයි.ඇත්තෙන්ම සත්‍යයද එයයි
    අල්ලාහ් සුබහාන වු තආලා මේ ලොව මවා ඇත. දුක සැප ප්‍රශ්න
    මවා ඇත.කළ යුතු ක්‍රියාවන් හා නොකළයුතු (හරාම්) ක්‍රියාවන්
    අල් කුර්ආනය තුලින් පැහැඳිලිව දේශනා කර ඇත.
    ඔබ හා මා නොමග යැවීම සඳහා සාතන් (ෂෙයිතාන්)ද මවා ඇති
    අතර මමත් නුඹත් සියලු දෙනා අල්ලාහ් සුබහානවු තආලාගේ
    පරීක්ෂාවට භාජනය වෙමින් සිටින්නෙමු.
    ආතර් ගේ ක්ලාක්ව සාතන් විසින් ඩැහ ගෙන ඇත.

    2012/07/06 at 2:39 AM
    • mahen says:

      ALLAH KIYANNETH SAITAN THAMAI …..ISLAM IS UTTER LIE, QURAN IS MAN MADE AFTER THE DEATH OF MUHAMMED

      2012/07/07 at 8:29 AM
      • mujahideen says:

        ha ha ha it’s not like your 555 it’s mean cigar man made stuff…..

        2012/07/07 at 6:38 PM
  • SirAj says:

    ඔවුන්ට ඉස්ලාම් හැර වෙන සරණක් නැහැ. :)

    2012/07/06 at 8:39 AM
  • OMG says:

    i refer all thos letters and try to understand myself.Main problem that i have is why god crate something with free will,Test it and pass to heaven or hell.Iit is 0.5 probability of somebody go to heaven or hell.Heaven is good.But the person who pass to hell is suffered ever.Act of his free will may cause his enviorment.if he birth rich comfortable area his free will newer try to do bad.samely same time birth another person with poor bad background may easily go hell after death.Man who goes hell is suffer infinity times ever for wrong that he do in a few years life time.Whats the purpose of allah that creating and testing objects wich have free will and passes them to heaven or hell.Is it funny hobby to time pass?..isn’t It better do all pass to heaven without testing?..Is any one like to suffer ever?…anybody do bad thing is not his favour.Before we all talking about god allah or lord budda we need to understand who i’am?…Then its free to talk any ather.becouse I’am is the basic thing.Every other consepts religons good or bads are build-on u’r mind.Understanding me is the first thing?..else anyone can talk philosophic or religion based without him.allah may create you(for testing).Then you are a testing component of allah just like a robo that go through the obstacles that makes by its owner.It is lucky if you have easy way.else you can rest at hell ever..sad thing is you cant ask for easy path.All will deside by god.Only thing is you can pray…

    2012/07/06 at 1:10 PM
  • හබරණ සියා says:

    බටහිරයන් ඉස්ලාමිකයන් මෙන් අන්තවාදි නැත බටහිරයන්ද එසේ වුවානමි සියලු දෙනාම තවමත් සිටින්නෙ ස්ලාමිකයන් මෙන් ගෝත්‍රික ක්‍රමයටය මන්ද යත් සිමිකයන් අදටත් ජිවත්වන්නෙ වසර 1500 පවන පැරණි නොදියනු වහල් ක්‍රමයටය අද වන විට ඔස්ටේලියාවේ වෙලයෙන්ම ජනපිය ධර්මය බුදුන්ගේ දර්මයයි එ ගැන එපමනික්න් කිම සැහේ මන්දයත් වැඩි කලක් නොගේස්ම අල්ලාහ් හට තමන්ගෙ මහ පුටුවද රැග ගැනිමට නොහැකි තත්වයන් උදාවනු ඇත
    https://www.facebook.com/groups/arab.bddhism/

    2012/07/06 at 9:00 PM
    • Anver Manatunga says:

      අපි දන්න හැටියට ඔස්ට්‍රේලියාවේ වැඩියෙන්ම ජනප්‍රිය කිතුණු දහමයි. මන්ද ඔස්ට්‍රේලියාවේ වැඩියෙන්ම ඉන්නේ කිතුණුවන් නිසා. කරුණාකර ඔබ පවසන ‍දෙයට පදනම කුමක්දැයි පවසන්න.

      2012/07/07 at 4:15 AM
      • sama da man says:

        වැරදි. Australia වේ ජනප්‍රියම ආගම නම් “නො අගමෛ” . :D එනම් ආගමක් නැත යන්නෛ.
        Australia නුවන් ගෙන් 70% පමණ කර්මය විශ්වාස කරති. මෑතකදී Channel 10 6PM project වැඩසටහන මේ පිළිබද විශේෂ වැඩ සටහනක් විකාශය කලා. නමුත් ඒ සියලු දෙනා බෞද්ධයන් යි පැවසීම මුලාවකි.

        2012/07/07 at 4:46 AM
        • Anver Manatunga says:

          කර්මය විශ්වාස කරන්නේ බොදුනුවන් පමණක් නොවේ. හින්දු අයද විශ්වාස කරනවා. ඇත්තටම බුදු දහමට කර්ම සංකල්පය පැමිණ ඇත්තේ හින්දු දහමෙන් විය හැකියි.

          2012/07/07 at 12:45 PM
  • හබරණ සියා says:

    දැන් ඉතින් අල්ලහ් ගේ නාමයෙන් ග්රැප් එක රිපෝට් කරපල්ල

    2012/07/06 at 9:02 PM
  • Palliyaguru says:

    බුදු දහම යනු ආගමක් නොවේ. එය දර්ශනයකි. කෙනෙකු පනසලට ගොස් මල් පිදුවාට බෞද්ධයෙකු නොවේ. බෞද්ධයන් වන්නේ සිතිනි. ඔබ කියන ආකාරයේ අන්‍යාගමික කරන සබැ බෞද්ධයන්ට අදාළ නොවේ. සබැ බෞද්ධයන් අන්‍යාගමික කරන කල නොහැක. මන්ද ඔවුන් බෞද්ධකම ඇත්තේ සිත තුල බැවිනි. පල්ලි ගොස් වැඳුම් පිදුම් කරන අයට බුදු දහම තේරුම් කර ගත නොහැක. බොහෝ මුස්ලිම් සහ කිතුනු විද්වතුන් වුදු දහම කරා යොමු වෙමින් පවතී. ඔවුන්ට තමන්ගේ බෞද්ධකම කෑ ගසා ලොවට පවසන්නට අවශ්‍ය නැත.

    ආතර් සි ක්ලාර්ක් බුදු දහම වර්ර්ණනය නොකළේ නම් ඔහුව මෙසේ විවේචනය වන්නේ නැත. ශ්‍රී ලාංකිකයෙකු වශයෙන් හෝ ඔහුට ගෞරව කරන්න.

    Arthur C Clark proposed a satellite communication system in 1945 which won him the Franklin Institute Stuart Ballantine Gold Medal in 1963.[7][8] He was the chairman of the British Interplanetary Society from 1947–1950 and again in 1953. He was knighted by Queen Elizabeth II in 1998,

    2012/07/06 at 11:16 PM
    • Anver Manatunga says:

      අප ඕනෑම කෙනෙකුගේ හරි දේ හරි යැයිද වැරදි දේ වැරදි යැයිද ප්‍රකාශ කරමු.

      2012/07/07 at 4:24 AM
      • sama da man says:

        ඉතා නිහඩ පෞද්ගලික ජීවිතයක් ගතකල arthur c clerk ට මඩ ගසන comment ඉවත් කරන්න. ඔහුගේ පෞද්ගලික ජීවිතයෙන් කිසිවෙකුටත් හානියක් සිදුවී නැහැ. ඔහු වැරදි කරුවෙකු බවට දුන් උසාවි තීන්දුවක් හෝ ඔහුට විරුද්ධව කිසිම උසාවියක නඩුවක් හෝ නැහැ.

        2012/07/07 at 4:59 AM
        • Anver Manatunga says:

          අපි මඩගසා නැහැ. මම නම් කිව්වේ ඇත්ත. ප්‍රතිචාර පලකළ අය තවත් දේ දමා තිබුණා. මා ඒ ගැන සොයා බැලූපසු දැනගන්නට ලැබුණේ ඒවායෙහිද සත්‍යතාවයක් ඇති බවයි.

          2012/07/07 at 12:46 PM
          • Amila says:

            ඔබ සොයා බලු පමණින් එයට එකඟ වය නොහැක.ඒ සඳහා මුලාශ්‍ර අවශ්‍යයි.

            2012/07/23 at 1:58 AM
          • Anver Manatunga says:

            මූලාශ්‍ර සදහා ඒ යුගයේ තිබුණු පුවත් පත් ගෙන බලන්න. ඒවා එකල ප්‍රසිද්ධ රහස්ය.

            2012/07/23 at 8:32 AM
  • kumara says:

    Ada iraq wala Shiya sunni maraganne dewiyange kemeththenda?

    2012/07/07 at 10:43 PM
    • Anver Manatunga says:

      දෙවිදුන් විසින් මිනිසුන් හට දහම දී ඇත. එය පිළිගෙන ඒ මග යාම හෝ එහි කරුණු අරබයා මරා ගැනීම මිනිසුන් අත ඇති කැමැත්තයි. කෙසේ වෙතත් ඉරාකයේ මෙසේ මරා ගන්නේ ඇමරිකාව එය ආක්‍රමණය කර පසුවයි.

      2012/07/08 at 3:40 AM
  • sana says:

    habarana@ හබරණ සීයේ, ඕස්ට්‍රේලියාවේ කොහොම ගියත් ලංකාවේ ඔයාලගේ මහා පුටුව රැකගන්න. මේ දවස්වල කෑගහගෙන දඟලන්නේ අපි අඩුවෙලා, තව අවුරුදු පනහකින් අපි මේ පොළවෙන් නැතිබන්ගවී යයි කියාගෙන, බැනර් එල්ලාගෙන පොලු අරගෙන කහ රෙද්ද පොරවාගෙන ජලබීතිකාව හැදුනු සුනකයෝ වගේ අන්යාගමිකයින්ව හා තමන්ගේ ආගමේම වනස් මත දරන අයට විරුද්දව අන්තව්වදීව හා ත්‍රස්තවාදීව පිස්සු නටන්න පටන් අරගෙන තියෙන්නේ ඔය දවසින් දවස වැඩි වෙනහින්දද. අනේ පව්.

    2012/07/08 at 1:58 AM
  • KHL says:

    Sorry for the absence I was busy.

    @ Malik,

    I am not a physicist. So I do not know much about physics. But I looked up in internet something about the “Laws of Thermodynamics”. From what I understood the concept of the “Second Law of Thermodynamics” applies for a closed(Isolated) physical system. According to that a process loses energy continuously (as heat – Entropy) and sometime later achieves equilibrium. According to this the entropy either remains constant or increases, but never decreases. [There is an interesting thing called the “Fluctuation theorem” also which say Entropy may decrease too]

    I understand that all Physical Mechanics are dependent on the Laws of Thermodynamics. And also as I understand it, as the law applies to a closed(isolated) system there must be a beginning to it’s energy.

    The way I see it the problem arise when you consider that the universe is a closed system. Although there is the Expansion theory of the universe (according to the big bang theory) , no one has been able to prove that the universe is a closed system (no borders have been defined).

    There is a story attributed to Lord Buddha. Once there was a hermit (person living in seclusion) in the Himalayas. This hermit meditated and achieved a state of mind which enabled him travel the universe at great speed without the need for sustenance. The hermit upon knowing this decided to travel through the universe in one direction to see the edge of the universe (it’s borders). He traveled for about a 100 years until he died & was never able to see a border to the universe. After his death the hermit having been reborn as a god went to meet Lord Buddha and told Buddha of his deed and questioned as to why he could not find the edge of the universe. Lord Buddha then replied that not only for 100 years but even if the hermit had traveled for thousands of years he will not yet find the edge of the universe. Lord Buddha said that it was a very foolish thing to do & a utter waste of time trying to find how big the universe is, and it is more advisable & more productive to find out more about oneself. (There is much more to find out about yourself than the universe)

    So the universe is by no means a closed system. How big is it – I don’t care. So you cannot possibly find out the first source of energy to all of this.

    Also all the processes we know of have an energy source. You can go back & back tracing the energy source as much as you like but you will never find it.
    The energy lost in a process (entropy) does not remain as free energy (formless energy). As per the first law as energy cannot be created or destructed, energy merely assumes another form. Thus as I understand it entropy is energy mainly in the form of heat. This heat does not cause the reversing of the process, but it has the potential to influence on another system or process. I think this is true because when considering our world all life in earth is dependent on the energy of the sun, which mainly comes to us as heat & light.

    A cyclic process does not mean that the same thing continues reversibly. The core principals (process) is cyclical but the products are different and nothing are identical, there is always change.
    Yes I cannot see the beginning of life (these energy process’s) but maybe you can I do not know, but I doubt it. You are merely saying that there is a beginning and it is God because you believe the words of one man (Prophet Mohammad) without question & the Quran as the word of god (although you have no way to confirm it)

    In your second comment in reply to “sama da man” you say the way to verify if the quran is indeed the word of god is to challenge some one to write similar work as the quran as per the verse’s of quran you have mentioned. As I see it, this is an utter nonsense argument. How can you prove that it is god’s word just because someone can’t come up with something similar?????
    One can challenge that someone to write a similar suthraya (for eg-maha mangala suthraya as it is a relatively simple suthraya). No one would be able to do so. But will it (the fact that none could write a similar suthraya) confirm the greatness of it???? Absoloulty not. Because what is important is the content of it and weather what it says is true or not.

    Lord Buddha had told that do not believe the Dhamma just because I, Lord Buddha said it, do not believe it if someone else says it, do not believe it just because many others believe it, do not believe it just because you hear it. Believe & trust the Dhamma only after understanding it, experiencing it – “Sandittiko”.
    Your argument and the quranic verse’s (if they really are quranic verse’s) that the quran is god’s word just because no one can duplicate it is laughable.

    @Mr.Anver Manatunga,

    Of course the “karma” concept exist in Hinduism as well. But the Buddhist concept of “Karma” is somewhat different. And if you compare these 2 you can see that Buddhisms concept of karma was not influenced by Hinduism (because then it would have to be similar), but that is if you understand the Buddhist concept of “karma”. After having read some of your letter’s and comments in regards to “Karma” I see that you do not understand it.

    2012/07/09 at 9:26 PM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබ හිතන්නේ මා කර්මය ගැන නොදන්නා බවයි. එයට ප්‍රධානතම හේතුව වන්නේ බුදු දහමෙහි එන කර්මය සම්බන්ධව මගේ දැක්ම නිසා විය හැක. බුදු දහමෙහි එන කර්ම සංකල්පයත් ජෛන දහමෙහි එන කර්ම සංකල්පයත් බොහෝ සමාන කම් ඇත. සමහර විට මේ දහම් දෙකම සමකාලීණ නිසාද විය හැක.

      2012/07/10 at 4:27 AM
    • MALIK says:

      @KHL

      You have the knowledge but fail to understand the implications due to your obstinacy. Let me just clear up a few misconceptions in your post.

      1.
      It’s interesting you mentioned the Fluctuation theorem. It does postulate a decrease in the entropy . But it happens in the form of a temporary thing when it reaches equilibrium . and that too when the system is quite small and small time duration. But this decrease is not continuous . Hence the main contention that entropy increases and its not reversible remains true. And also the Fluctuation theorem is a proof against the Buddhist theory of an infinite universe without beginning or end. (since theorem rules out the macro systems )

      2.
      A closed system you don’t need a border or edge . A balloon is limited by space and time but it does not have a border. No wonder the hermit was going in circles to find the edge and never found it.
      (even if the hermit had travelled at the speed of light for 1000 years ( or even thousands of years) he would still be in our milky way galaxy . Its like travelling from your front door to your next room and claiming you haven’t seen the edge of the earth . )

      3.
      When I meant the Universe , I meant the cosmos (total matter and energy) rather than the visible universe we are part of. Your problem is just because the universe is so large you assume it’s infinite when based on the second law of thermodynamics you can logically infer that the universe had to be finite and had a beginning . if not we will see the equilibrium now which had been predicted by the second law. You don’t have to travel to the around the universe to come to that conclusion.

      Further the total energy being constant and entropy increasing there never can be a cyclic process which your Buddhist philosophy is envisaging. It’s simply unscientific.

      4.
      The Quranic challenge to produce something similar is not subjective as you have suggested. If somebody writes something like a mangla sutra whether it is like it or not would be quite subjective .
      Contrary to it the Quranic challenge is quite objective. Refer the below link to know why . and also its better you learn the historical background to appreciate it more.
      Have an n open mind and read it .

      http://www.islamic-awareness.org/Quran/Miracle/ijaz.html

      5.

      I have a question for you.

      Can a life form originate without a pre existence since according to the rebirth theory each existing being is a result of its previous life and it keeps going on and on forever into the past.?

      2012/07/10 at 6:18 PM
    • MALIK says:

      @bro Anvar
      I am resending this since my previous one is still under moderation or lost.

      @KHL

      You have the knowledge but fail to understand the implications due to your obstinacy. Let me just clear up a few misconceptions in your post.

      1.
      It’s interesting you mentioned the Fluctuation theorem. It does postulate a decrease in the entropy . But it happens in the form of a temporary thing when it reaches equilibrium . and that too when the system is quite small and small time duration. But this decrease is not continuous . Hence the main contention that entropy increases and its not reversible remains true. And also the Fluctuation theorem is a proof against the Buddhist theory of an infinite universe without beginning or end. (since theorem rules out the macro systems )

      2.
      A closed system you don’t need a border or edge . A balloon is limited by space and time but it does not have a border. No wonder the hermit was going in circles to find the edge and never found it.
      (even if the hermit had travelled at the speed of light for 1000 years ( or even thousands of years) he would still be in our milky way galaxy . Its like travelling from your front door to your next room and claiming you haven’t seen the edge of the earth . )

      3.
      When I meant the Universe , I meant the cosmos (total matter and energy) rather than the visible universe we are part of. Your problem is just because the universe is so large you assume it’s infinite when based on the second law of thermodynamics you can logically infer that the universe had to be finite and had a beginning . if not we will see the equilibrium now which had been predicted by the second law. You don’t have to travel to the around the universe to come to that conclusion.

      Further the total energy being constant and entropy increasing there never can be a cyclic process which your Buddhist philosophy is envisaging. It’s simply unscientific.

      4.
      The Quranic challenge to produce something similar is not subjective as you have suggested. If somebody writes something like a mangla sutra whether it is like it or not would be quite subjective .
      Contrary to it the Quranic challenge is quite objective. Refer the below link to know why . and also its better you learn the historical background to appreciate it more.
      Have an n open mind and read it .

      http://www.islamic-awareness.org/Quran/Miracle/ijaz.html

      5.

      I have a question for you.

      Can a life form originate without a pre existence ?
      if you consider animal life it’s always due to a previous existence. according to the rebirth theory. so was there ever a beginning ?
      On ” what” did the Karmic effect took place for it to enter the cycle of rebirths. and this ” what” how did it originate?

      *** these are separate questions ****

      2012/07/11 at 9:08 AM
  • Wajira says:

    අන්වර් මහත්තයෝ.. මන් දැක්කා ගොඩක් තැන් වල ඔය අහනව මාර්ග ඵල ලබපු කෙනෙක් පෙන්නන්න කියනවා… අනේ මට එහෙනම් පෙන්නන්නකො ඔය ධර්මය අදහලා ස්වර්ගයට ගිය කෙනෙක්… අනේ ගොඩාක් තාර්කිකයි කියල පෙන්නන්න ගිහින් බේසික් මනුස්සයෙක් වගෙනෙ මට ඔයාව පෙන්නේ… මගෙන් දැන් අහන්න එපා නිවන් දැකපු කෙනෙක් පෙන්නන්න කියලා… මෙහෙමයි.. මුස්ලිම් ආගම ටිකක් විතර කෲරයි කියල ඔයාට පිළිගන්න වෙනවා.. මොකද දැන් තියන මුස්ලිම් රටවල් ගොඩක යුද්ධ.. අනික සතෙක් මරන හැටි කියල දෙනව කියන්නෙ… නපුරු වැඩියි වගෙ නේද? ලොකේ දිහා පාට කණ්නාඩි දාල බැලුවොත් පේන්නෙ ඒ පාටට.. ඔයාලටත් එකමයි වෙලා තියෙන්නෙ… ආහ් අනික අශොක අදිරාජ්‍යයා මිනිස්සු මරද්දි බෞද්ධයෙක් නෙමෙයි… නමුත් ගොඩක් මිනිස්සු බෞද්ධයො මරද්දි එයාලා මුස්ලිම්ස්ලා…

    2012/07/10 at 6:29 PM
    • Anver Manatunga says:

      ස්වර්ගය උරුම කරගන්නේ ලෝක විනාශයෙන් පසුවයි. තවම ලෝක විනාශය සිදුවෙලා නැහැ. ලෝක විනාශය වු පසුව මාව හමුවන්න එන්න. මම එහෙම කෙනෙක් පෙන්නා දෙන්නම්.

      මුස්ලිම් රටවල ‍යුද්ධ තිබෙන්නේ ඔවුන්ව අනෙක් රටවල් විසින් ආක්‍රමණය කරමින් ඔවුන්ගේ දේපොල කොල්ලකන්න හදන නිසා.

      ඉස්ලාම් සතුන් මරන්න කියලා නොදුන්නත් සතුන් මරණවා. මොකද ඔබලා හොද හැටි මස් මාංශ බුදින නිසා. ඉස්ලාම් විසින් එය ක්‍රමවත්ව කිරීමට පෙන්වා දෙනවා පමණයි.

      අශෝක අධිරාජයා ගැනත් සදහන් කරලා තිබුණා. මට නම් කියන්න තියෙන්නේ ගහලා බැන්දත් එකයි බැදලා ගැහුවත් එකයි.

      2012/07/11 at 4:43 AM
    • Mr. Who says:

      ලොකේ දිහා පාට කණ්නාඩි දාල බැලුවොත් පේන්නෙ ඒ පාටට කියන එක ඔබගේ කොමෙන්ටුවෙන් පැහැදිලි වෙයි. ඒ ඇයිද කියනවානම් ඔබ මෙතැන ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ ඔබගේ හැඟීමත් (“මුස්ලිම් ආගම කෲරය” යන්න ) එම හැඟීමට අනුව ඔබ දකින ලෝකයත්ය.

      මුස්ලිම් රටවල් වල තිබෙන යුද්ධ ගැන කතා කරන ඔබට ලංකාව ඇතුලු මුස්ලිම් නොවන රටවල යුද්ධ නොපෙනෙන්නේ වැටී ඇති පාට කන්නාඩිය නිසාය. සතාව ක්ෂනිකව මරමුවට පත්කරන මුස්ලිම් ක්‍රමය කෲර යැයි සිතන ඔබට ඌරන්ව දඬු වලින් බැට දෙමින් මරන බෞද්ධයන්වත්, චීනයේ පනපිටින් සතුන් උයන බෞද්ධයන්වත් සිහිනොවේ.
      කන්නාඩි කුට්ටම පැලඳූ එකාට ඒ කුට්ටම නොපෙනේ.

      2012/07/11 at 5:53 AM
  • Wajira says:

    පළවෙනි ප්‍රශ්නෙට දුන්න උත්තරේනම් මෝඩයි වගේ… කමක් නෑ..

    එතකොට මුස්ලිම් අය අනික් රට්වල් ආක්‍රමනය කරන එක අවුලක් නැද්ද ?

    ඉතින් හිරි වැටෙන ඉන්ජෙක්ශන් එකක් දීලා සත්තු මැරුවනම් තවත් හොඳයිනෙ මහත්තයෝ…අපි නම් මස් මාංශ බුදිනවා කියමුකො.. ඔයගොල්ලෝ නානවනේ…

    ගහල බැන්දත් එකයි බැන්දල ගැහුවත් එකයි කිව්වෙ කසාදය ගැනද?

    2012/07/11 at 5:59 PM
    • Anver Manatunga says:

      “පළවෙනි ප්‍රශ්නෙට දුන්න උත්තරේනම් මෝඩයි වගේ… කමක් නෑ..”
      පලවෙනි ප්‍රශ්නයට දෙන්න ඊට වඩා පිළිතුරක් නැහැ. මම නියම පිළිතුර දුන්න නිසා ඔබ නිරුත්තර වුණා.

      “එතකොට මුස්ලිම් අය අනික් රට්වල් ආක්‍රමනය කරන එක අවුලක් නැද්ද ?”
      මුස්ලිම් නොවෙයි ඕන කෙනෙක් හේතුවක් නොමැතිව නිකරුණේ අනෙක් රටවල් ආක්‍රමණය කිරීම වැරදියි. මේවා සිදුවන්නේ බලලෝභය නිසයි. ලංකාවේද බලලෝභය නිසා අතීතයේ මෙවැනි සිද්ධි සිදුවුණා. සමහර රජවරුන් තමන්ගේ සහෝදරයාගේ රාජ්‍යය පවා ආක්‍රමණය කළා. වර්තමාන කාලයේ නම් සිදුවී තිබෙන්නේ අනෙක් රාජ්‍යයන් විසින් මුස්ලිම් රටවල් ආක්‍රමණය කිරීමයි.

      “ඉතින් හිරි වැටෙන ඉන්ජෙක්ශන් එකක් දීලා සත්තු මැරුවනම් තවත් හොඳයිනෙ මහත්තයෝ…අපි නම් මස් මාංශ බුදිනවා කියමුකො.. ඔයගොල්ලෝ නානවනේ…”
      සත්ත්වයා මැරෙන විට සත්ත්වයාගේ ලේ පිටතට යා යුතුයි. අපි මස් නානවා කියන්නට ඔබගේ පදනම කියන්න. එවිට ඒ ගැන අපි කථා කරමු.

      “ගහල බැන්දත් එකයි බැන්දල ගැහුවත් එකයි කිව්වෙ කසාදය ගැනද?”
      ඔබට සිංහල හරියට වටහා ගන්නට බැරි හැඩයි. අශෝක අධිරාජයා කළේ හොද හැටි මිනී මරා ඉන්පසුව සිල් ගැනීමයි. හිට්ලර් කළේ මෙහි අනෙක් පැත්තයි. බැදලා ගැහුවත් ගහලා බැන්දත් දෙකම එකයි. මැරෙන්නේ මිනිසුන්.

      2012/07/11 at 7:54 PM
  • fathima says:

    islamaye wikurthiyak gena kiwwata meyala dannawa arabi ratawal walata sudda ringuwe ai kiyala. ehenam ape rate yuddayak thibunema naththe me ayage awinhinsawadi adahas nisa wennathi…saththu maraneka pawak namuth minisun maraneka pawak nowe kiya budu dahame pawasa athi granthaya kumakda??? apit yuda kirimata thahanamak ne ape dahame. awashya wuwahoth shariyah anuwa yuda kirimata haki namuth budu dahame yuda kirimata hakida??? apita awashya prayogika dahamak misa prodawak nowe. bacteria,virus walatath jiwee bawa thiyenawa shaka walatath ehemai. gaburui ape dahama kiya kiwwata me sarala dewal walatawa kohe hari thibeda pilithuru????

    2012/07/11 at 6:51 PM
  • Mr. Who-2 says:

    //මුස්ලිම් ආගම ටිකක් විතර කෲරයි කියල ඔයාට පිළිගන්න වෙනවා.. මොකද දැන් තියන මුස්ලිම් රටවල් ගොඩක යුද්ධ.. අනික සතෙක් මරන හැටි කියල දෙනව කියන්නෙ… නපුරු වැඩියි වගෙ නේද? ලොකේ දිහා පාට කණ්නාඩි දාල බැලුවොත් පේන්නෙ ඒ පාටට.. //

    ලොකේ දිහා පාට කණ්නාඩි දාල බැලුවොත් පේන්නෙ ඒ පාටට කියල කියපු කතාව ඇත්ත බව ඔබගේ කොමෙන්ටුවෙන් පෙනේ. ඒ මොකද කියනවානම් ඔබ මෙතැන කර ඇත්තේ ඔබගේ ආකල්පය (“මුස්ලිම් අය කෲරය” යන්න ) අනුව ලොව දෙස බලා තේරුම් ගැනීමයි. මුස්ලිම් රටවල යුද්ධ දකින ඔබට ලංකාව ඇතුලු මුස්ලිම් නොවන රටවල යුද්ධ නොපෙනෙන්නේ කිසියම් පාට කන්නඩියක් නිසාය. සතුන් මැරීමට ක්ෂනික ක්‍රමයක් ඇති ඉස්ලාමය පෙනෙන ඔබට සිංහලයන් බැටදී මරන ඌරන්වත්, චීනයේ පනපිටින් සතුන් ඉවීමත් නොපෙනේ.
    මෙලොව සිදුවන දෑ අතරින් ඔබ පෙරා ගෙනදුන් උදාහරන මගින් මුස්ලිම් අයගේ දහම කෲරය යන්න නිගමනය වේ නම්, එම නිගමනය අනෙක් සියලු ජන කොට්ඨාශ වලටද වලංගු වන්නේය.

    2012/07/11 at 8:44 PM
    • Wajira says:

      @ Mr. Who-2

      මහත්තයෝ මං කියන්නෙ ආගම ගැන… බුදු දහමේ(දර්ශනය යන්න ඔබට දිරවන්නේ නැති නිසා දහම ලෙස යොදමි ) හෝ වෙනත් ආගමක සතෙක් මරන හැටි කියන්නේයයි මා අසා නැත. මම කියන්නේ ඔබලාගේ දහමේ එය කියා දෙන බැවිනි. බෞද්ධයෝ සතුන් මරන්නේ නැතැයි මා නොකියමි.. නමුත් බුදු දහමේ සතුන් මරන හැටි කියා නොදෙයි.. හින්සාව දන්ඩනයට ලක් වීමට කිසිවෙකු කැමති නොවන බව එහි කියැවේ.. (සතුන් මරන ඔනෑම කෙනෙක්ට ආගම නොබලා පාප කර්ම ඵල දෙනු ඇත.) ඔබගේ ලොව මැවූ දෙවියාත් මෙසේ සිතා හරක් මස්,කුකුල් මස් එළු මස් රසැති ශාක මැවුවානම් කෙතරම් අගනේද ? මම නැවත නැවතත් කියන්නේ දහමකට සතෙක් මරන හැටි සඳහන් වන්නට තරම් ඒ දහම කෲරද නැද්ද යන්නයි… තේරුනාද මංදා දන්න උපරිම සරල සිංහලෙන් කිව්වෙ..

      2012/07/11 at 9:58 PM
      • Brother says:

        සත්ව ඝාතනයන් අනිකුත් ආගම් අනුමත කර නැතැයි කියන තර්කය පිලි ගත නොහැක. මිනිසා හා සත්වයන් අතර ඇත්තේ කිට්ටු සම්බන්ධයකි. ඒ මස් පිනිස නොවුනත් අනිකුත් අවශ්‍යතාවයන් වෙනුවෙන් හෝ සතුන් මිනිසාට සේවය කරන බැවිනි. නිදසුනක් ලෙස පාවහන්, ඉනපටි, අත්බැග් නිෂ්පාදනයන් ගත හැක.

        බුද්ධාගමේ මා දකින්නේ සත්ව ඝාතනය හරි හැටි විග්‍රහ (address) නොවී තිබීමයි. උදා: ලෙස ‘ත්‍රිවකොටි පරිශුද්ධ මාංස ආහාර’ සංකල්පයේ කි‍යවෙන පරිදි තමන් උදෙසා නොමැරූ යැයි සැක හැර දැනගත් ආහාර අනුභවයට ගත හැකි යැයි පැවසෙන්නේ නම් කුමන හෝ විදියකින් එම සත්වයා ජිවිතක්ෂයට පත් වී තිබීම අනිවාර්ය කොන්දේසියකි. එනමුත් මෙහිදී ස්වභාවිකව මල සත්වයාගේ මස් ආහාරයට ගැනීම ශරීර සෞඛ්‍යයට අහිතකර බැවින් පැමිනිය හැකි එකම නිගමනය අදාල වන්නේ වෙනත් හේතුවක් උඩ මරන ලද සත්වයා සම්බන්ධව පමනි. එහිදීද මේ සත්වයා කුමන ආකාරයෙන් ඝාතනය වීද යනු කිසි ආකරයකින් විමසා බැලීමක් සිදු නොවේ. ඉදින් සත්ව ඝාතනය කිසිසේත් මිනිස් ජීවිතයෙන් තුරන් කල නොහැකි නම් කල හැකි වඩාත්ම ප්‍රායෝගික විසඳුම වන්නේ ඒ සඳහා නිෂ්චිත පිලිවෙලක් හඳුන්වා දීම වේ.

        2012/07/12 at 3:57 PM
  • Wajira says:

    හෙහෙ… නිරුත්තර උනා නෙමේ දුක හිතුනා.. එතකොට ලෝක විනාශය වෙනකල් ඔය මැරෙන මුස්ලිම් අය පොලව යට වලලපු තැන් වල ජීවත් වෙන්වද ස්වර්ගෙට යන්න… ලංකාවෙ අතීතයේ රහතුන් වහන්සේලා හිටියා කියල ඔනි තරම් සාක්ෂි තියනවා.. ඒ උනාට ලෝක විනාශෙ වෙනකල් පොලව යට ඉන්න මැරුන කෙනෙක් ගැනනම් මං අහල නෑ..

    මං ඇහුවෙ රජවරු ගැන නෙමේ.. මුස්ලිම් වරු වෙනත් රටවල් ආක්‍රමනය කිරීම ගැන.. අහන දේට උත්තර දෙනවද කරුණාකරලා..ඒක වැරදිනම් ඔන්න ඔබතුමා එක දෙයක් පිළිගත්තා…

    ඉතින් හිරිවට්ටලා මැරුවත් ලේ යනවනේ… මස් නානව කිව්වෙ අර නොකා නොබී ඉඳල එක පාරට සත්තු දාස් ගනන් මරලා කන්නෙ අන්න ඒකට… (එක්කො මම බබා නැත්තං ඔයා බබා)

    ඔයා ඔච්චර දන්න එකේ හිට්ලර් මැරුන හැටියි අශෝක අධිරාජ්‍යයා මැරුන හැටියිත් දන්නව ඇතිනේ…මිනිහෙක්ව ගහක බඳින්න කලින් ගැහුවොත් එයා ගුටි කන්නෙ අඩුවෙන්..හැබැයි ගහක බැඳලා ගැහුවොත් ගොඩක් ගුටි කනවා.. ඔයාගේ ගවේශනාත්මක මොළයට දැන්වත් තේරුනාද දෙකේ වෙනස… මේක ගත්තේ උදාහරනයකට.. දැන් ඒක පස්සෙ යන්න එහෙම එපා.. වැඩිපුර යන්නෙ වැරදි පාරවල් වලනෙ ඔයාලා

    2012/07/11 at 9:34 PM
    • Anver Manatunga says:

      අපි මෙතන සංවාද කළ යුත්තේ ආතර් සී ක්ලාර්ක් මහතාගේ අනාවැකිය හරි යයිද? කියන මාතෘකාව සම්බන්ධවයි. නමුත් දැන් මට පේන්න තියෙන්නේ ආතර් සී ක්ලාර්ක් මහත්තයාගේ අනාවැකිය හරියන්නේ නැති හින්දා ඔබට තදවෙලා ඇති බවයි. නැත්නම් ඇයි මාතෘකාවට අදාල නොවන දෙයක් ඇදගෙන දගලන්නේ.

      ලෝක විනාශය ඉවර වෙනකන් කවුද පොලව යටට වෙලා ඉන්නේ? කරුණාකර නොදන්නා දේවල් කථා කරන්න එපා. අනෙක ලංකාවේ අතීතය තුල යතිවරුන් හිටියා කියා මිස රහතුන් සිටියා කියා කිසිවෙකුට ඔප්පු කළ නොහැකියි. මන්ද ඔවුන් රහතුන් වු බවට කාටවත් සහතිකයක් දෙන්න නොහැකි නිසා.

      මුස්ලිම් වරු වෙනත් රටක් ආක්‍රමණය කරනවා නම් ඒ නොකරම බැරි අවස්ථාවක විතරයි. මුස්ලිම් නමින් පෙනී සිටි රජවරුන් නම් ඔවුන්ගේ ආත්මාර්ථය උදෙසා ආක්‍රමණයන් සිදුකර ඇත. එය දහමට සම්බන්ධ කළ නොහැකි දෙයකි.

      හිරි වට්ටලා මැරුවා නම් හරියාකාරව ලේ යන්නේ නැහැ. නොකා නොබී ඉදලා එක පාරට සත්තු දාස් ගාණක් මරලා කන්නේ කවදාද? කරුණාකර පැහැදිලි කරන්න.

      ඔබ හැම තිස්සෙම තර්කයෙන් පැනලා තවත් තර්කයක් ගොනු කරන්න උත්සාහ කරනවා. මම කිව්වේ මරණ එක ගැනයි. හිට්ලරුත් අශෝක අධිරාජයත් මිනී මැරීම ගැන නම් එක සමානයි.

      2012/07/12 at 3:40 AM
      • Wajira says:

        ආතර් සී ක්ලාර්ක් මහත්තයා කිව්ව කියලා ඕනි බොරුවක් පිළිගන්න මම ලැහැස්ති නැහැ.. අනික මේ ලිපියෙම තමයි ඔබ තුමා කියල තිබුනෙ මාර්ග ඵල ලබපු කෙනෙක් පෙන්වන්න කියලා.. ඒකත් මාතෘකාවෙන් පිට නේද එහෙනම්… මම නම් කමක් නෑ කියමු. මොකද මේක මගෙ ලිපියක් නොවන නිසා.. නමුත් ඔබ තුමත් ඔබ තුමාගෙ ලිපියේ කොමෙන්ටු වලින්ම මාතෘකාවෙන් පිට ගිහින්නෙ..

        කමක් නෑ එහෙනම් නබි තුමාට දෙවියන් වහන්සේ ඇවිත් හෝ කුමන ලෙසකින් හෝ දේව පනිවුඩයන් දුන්නා කියා සහිතකයක් තිබේද.. (හිනා යනවා)
        ආක්‍රමනයන් කරන්නේ නොකරම බැරි අවස්ථාවකද? ඔබලාට බැරිම අවස්ථා ගොඩක් උදාවී තිබී ඇතිවා වාගේයි..
        අර නෝම්බි කියල එකක් තියෙන්නෙ… අපේ පැත්තේ අයනම් දවල්ට නොකා නොබී ඉඳලා(හොරෙන් කනවාද දන්නේ නැත ) රෑට පැලෙන්න කාලා.. නොම්බි කාලය ඉවර උනාම තව මොකක්ද එකක් කියල හරක් එළුවො මරලා කාලා(නාලා) ඔහොම ලොකු සත්ත්ව ඝාතනයක් කරන්වා… ඔයාලා එහෙම කරන්නේ නැද්දයයි මම නොදනිමි..

        ඔව් ඉතින් මිනී මැරුම් නම් හිට්ලර් අශෝක ඔසාමා ඔබාමා ඔය කවුරු කරත් එක සමානයි.. මොකද ඒ හැමෝගෙම චෛතසිකය මරනය මූලික වූවක් නිසා… මම කියන්න හැදුවෙ මිනිස් සංහාරයක් කරාට පස්සෙ හරි තමන් කරපු වැරැද්ද තේරිලා මිනිහෙක් යහ මගට එනවනම් අපි ඒ මිනිහව විවේචනය කළ යුතු නැත කියන එකයි..මොකද ඔබතුමා අශෝක අධිරාජයා විවේචනය කර තිබුනා දුටුවා..
        පව් සමා කරගැනීම කියල එකක් මං අසා ඇත.. ඔයාලට හොඳයි අශෝකට නරකයි… අනේ මංදා

        2012/07/12 at 10:23 AM
        • Anver Manatunga says:

          මා විසින් කරන අභියෝග වලට ඔබට ටිකක් අමාරුයි වගේ. නමුත් මට කරන්න දෙයක් නැහැ. කමෙන්ට් වලදී මාතෘකාවෙන් පිට පනින්නේ ඔබලාගේම අයයි. එයට හේතුව මාතෘකාවේ පරාසය තුල ඔවුන්ට කියන්න දෙයක් නැති නිසයි. එවිට මට ඒවාට උත්තර දෙන්න සිදුවෙනවා.

          නබිතුමාට දෙවියන් විසින් කුමණ ලෙසකින් දේවපනිවුඩයක් දුන්නාදැයි ඔබට සැකයක් තිබේ නම් ප්‍රංශ ජාතික විද්‍යාඥ ආචාර්ය මොරිස් බුඛේල්ගේ Quran and Modern Science නම් වු පොත කියවන්න.

          රජ වරුන් විසින් අසල්වැසි රජයන් ආක්‍රමණය කරන්නේ ඔවුන් ආක්‍රමණය කරන රටවල් ඉතා දුර්වල තත්වයකට පත්ව සිටියදීයි. එසේ නම් ඒ රටවල් ඉතා දුර්වල තත්වයේ තිබෙන්නට ඇති. මට ඔබගෙන් ප්‍රශ්නයක් අහන්න හිතුනා. ජාවක චන්ද්‍රභානු ලංකාව ආක්‍රමණය කළේ ඇයි?

          නෝම්බි ඉවර වෙලා සත්තු මරන සිරිතක් නැහැ. ඔබ ඉන්නේ වලිගේ පාග ගෙන.

          මම අශෝක අධිරාජයා විවේචනය කළේ නැහැ. මම කිව්වේ කලින් මැරුවත් පස්සේ මැරුවත් දෙකම එකයි කියායි.

          2012/07/12 at 2:36 PM
          • Wajira says:

            ඔබගෙන් මට මෙතෙක් අභියොගයක්නම් දැනී නැත… එහෙත් ජාවක චන්ද්‍රභානු ගැන සොයන්නටනම් මට කාලයක් තිබුනේ නැත.. ඔබ එය මට එල්ල කල අභියොගයක් කියා සිතන්නේනම් ඔබ දිනුම්ය… හැබැයි මටද අන්තර්ජාලයෙන් ආක්‍රමණිකයෙක්ගේ නමක් සොයා මෙවැනිම බුද්ධිමත්යැයි ලොවට පෙන්විය හැකි ප්‍රශ්නයක් ඇසිය හැක.. අනික අනික් රට දුර්වල නම් ඒ රට ආක්‍රමණය කරන්නේ කසනවාටද.. නැත්නම් මරනයෙන් පසු ගිවිසුම් දිනයේ දෙන ස්වර්ගය සෙවීමටද… කටට අමතරව වෙනත් තැන්වලින්ද මට සිනා යයි..

            ප්‍රංශ ජාතික විද්‍යාඥ ආචාර්ය මොරිස් බුඛේල්ගේ Quran and Modern Science නම් වු පොත ලියන ලද්දේ එසේ පණිවුඩය දෙන අවස්තාවේද ? මන්ද ඔබ අවුරුදු 400කට පසු ලියන ලද්දක්වත් විශ්වාස කිරීමට අකමැති බැවිනි..

            දැන් එතකොට ඔයාල සත්තු දහස් ගනන් එක උත්සවයක් උදෙසා මරන්නෙම නෑ.. එහෙමනෙ කියන්නෙ… ඒ උත්සවයේ නම ඊද්… දන්නවද දන්නෑ එහෙම එකක් ගැන.. දැන් උත්සවය කියන වචනෙ අල්ලන් ඒක පස්සෙ යන්න එපා… ඊද් කියල මොකක් හරි එකකට ඔයාල සත්තු දාස් ගනන් මරන්වා..ඔන්න ඔහෙ ඒකටත් මොනව හරි කියල දාන්න ඇට නැති දිව ඕන පැත්තකට නැමෙනවනෙ…

            ඔබගේ බ්ලොගයේ ඔබට ඕනෑම මුස්ලිම් පොතක් නිර්මල සත්‍ය පවසයි… බෞද්ධ පොත් එසේ නැත.. මුස්ලිම් අයෙක් වී ඔසාමා මිනිසුන් මැරීම හොඳයි අශෝකට මිනිසුන් මරා වරද වැටහී බුදු දහම ඇදහීම නරකයි..
            ඔබට ඕනෑම මාතෘකාවක් කතා කළ හැකියි.. අපි ආතර් සී ක්ලාර්ක් ගැනම කතා කොට මාතෘකාවෙන් පිට නොයා යුතුයි..
            අපිට මාර්ග ඵල ලැබිය නොහැකියි.. නමුත් ඔබට මරනයෙන් පසු දින නියමයක් නැති ස්වර්ගය එනතුරු සිටිය හැකියි..
            මිනිසුන් සතුන් අබ්බගාතයන් මන්ද බුද්ධිකයන් පනුවන් සිකනලුන් කූඹින් ක්ශුද්‍ර ජීවීන් දෙවියන්ට මැවිය හැකියි.. නමුත් පරිනාමවාදය කතා නොකල යුතුයි..

            ඕකට කියන්නේ නඩුත් මුතව්වාගේය බඩුත් මුතව්වාගේය කියාය :D :D :D

            2012/07/12 at 4:02 PM
          • Anver Manatunga says:

            රජවරු විසින් රටවල් ඇල්ලීම පිළිබදව දහමක් පලි නැති බව මම කලින්ම කිව්වා. ජාවක චන්ද්‍රභානු තුලින් මම ඔබගේ තර්කය සම්පූර්ණයෙන්ම බින්දා. දැන් ඔබ ලැජ්ජාවට තවත් දේවල් කියවනවා.

            ප්‍රංශ ජාතික මොරිස් බුඛේල් විසින් ලියන ලද අල්-කුර්ආනය සහ නූතන විද්‍යාව නම්වු පොතේ අල්-කුර්ආනයේ මීට වසර 1400 කට පමණ පෙර සදහන් එහෙත් වත්මන් විද්‍යාව විසින් ඉතා මෑතකදී සොයාගත් බොහෝ දේ පෙන්වා දී තිබෙනවා. සාමාන්‍ය මිනිසෙක්ට මෙවැනි ග්‍රන්ථයක් ලිවිය නොහැකි බව එයින්ම පිළිබිඹු වෙනවා.

            දැන්වත් ඔබ පට්ට මෝඩයෙක් බව පිළිගන්න. මුස්ලිම් වරුන් විසින් ආගමික කටයුත්තක් ලෙසින් සත්වයන් ඝාතනය කරන්නේ හජ් දිනයේ පමණි. එයද සැමට මාංශ බෙදාදීම සදහායි. ඔබලා විශේෂ අවස්ථාවල බෝතල් ගණන් නානවා වගේ අපි මස් නාන්නේ නැත්තේ අප එදිනටත් සිටින්නේ ඉතා සිහිබුද්ධියෙන් බැවිනි.

            ඔසාමා බින් ලාඩන් අහිංසක මිනිසුන් මැරුවාද? අශෝක අධිරාජයා විසින් අහිංසක මිනිසුන් මැරුවාද? දෙදෙනාම එක සමානය.

            මාර්ග ඵල ගැන ඔබලා විශාල වශයෙන් කථා කරමින් අපටද එය අත්හදා බලන්න යැයි ඉල්ලති. නමුත් මා පැවසුවේ අපට අත්හදා බලන්න හෝ ඒ ගැන දෙසන්න පෙර ඔබලා අත්හදා බලන ලෙසයි.

            සෑම සත්වයෙක්ම මැවිල්ලේ කොටසකි. මැවිල්ල තුල සෑම සත්ත්වයෙක්ටම අනන්‍යවු කාර්යභාරයක් ඇත. ඒ ගැන ඔබ නොදැනීම ගැන මවිත නොවෙමි.

            2012/07/12 at 9:54 PM
  • KHL says:

    @Mr.Anver Manatunga,

    I do not know how much you know about “Karma”. Maybe you know more than I do. But my point is that you do not understand what “karma” is in Buddhism.
    Jainism was indeed prevalent at the time of Lord Buddha via “Niganta natha puthra”. But the concept of “karma” in Jainism is totally different from Buddhism. In Jainism “karma” is a materialistic thing & it says if you are without attachment and aversion (this is not Nirvana) there will be no karma.

    Islam talks of a destruction of the world. (The Judgement day) Can you say when exactly will this happen??? It will be good to know. Also what is the date we were created?????(or a time frame at least)
    According to you Muslims do not go to heaven after they die. They have to wait until Judgement day. So I would like to know where does Muslims go after death???? & where they wait until Judgement Day????

    I agree with you in that wars occur because of lust & greediness (thanhava) for power and wealth. And it is also true that many countries with wars (involving Muslims)are because other countries are invading them. Which is totally wrong. And acting for the sake of your country and self protection is well within their rights.
    But there are other instances as well.
    Eg – Nigeria, where Muslims attack their own countrymen (Christians) on purely a religious basis. / Mali – attacking the ruins of Timbuktu / Honour killings – in most Islamic countries (This is mainly seen among Muslim families)/ And when looking at history you can see Muslims invading other countries, like the invasion of India which is among the most bloodiest campaigns ever conducted.
    What I am trying to say is that regardless of religion wars and conflict arise because of lust and greediness for power & wealth. Muslims are no different. And the same goes to other religions as well, even Buddhism.

    The general outcry against Muslims and Islam is because as I see it, many atrocious acts (Human rights violations,wars,murders,attacks) done by Muslims are done so in the name of the religion Islam,Quran or Allah. Check the news, internet, youtube etc. You can find many instances that they do by the name of Islam and Quran. In this regards in the present time and in history it is mostly Muslims who have engaged in wars and attacks in the name of their religion. (Only the religious wars conducted by Christians/Catholics may rival this)
    Eg – sometime ago there was a video in internet that showed some Islamic militants beheading a non-Islamic man in the name of Islam, they even read out some verse’s from the quran before,during & after the beheading.The man as I remember was a social worker. [eg for a similar incident in youtube – http://www.youtube.com/watch?v=LfzjsEr3wOc /
    In another incident which occurred many years ago in a non-Islamic country near middle-east if I remember correctly, a group of Islamic militants attacked an office building.They went floor by floor asking those they meet what their religion is,if non-Islamic they killed that person immediately (As I remember a Sri Lankan Buddhist man was also killed who worked there because he stated that his religion was Buddhism)

    Regarding Emperor Dharmashoka, your comment ” බැදලා ගැහුවත් ගහලා බැන්දත් දෙකම එකයි. මැරෙන්නේ මිනිසුන්.” is very hilarious. Emperor Dharmashoka killed all those people before he became a Buddhist. He never killed after he became a Buddhist. It is true that he controlled a vast empire built through his wars. But that empire was built before he became a Buddhist. After he became a Buddhist he controlled his vast empire by the Buddhist philosophy. He didn’t kill all those people and built his empire in determination to build a Buddhist empire. He waged those wars because he craved power & wealth before he became a Buddhist. After he became a Buddhist he did away with the crave for power and wealth & worked for the betterment of his country & people. So your comment ” බැදලා ගැහුවත් ගහලා බැන්දත් දෙකම එකයි” makes no sense at all.

    2012/07/12 at 1:11 AM
    • Anver Manatunga says:

      කර්ම යනු සරලව කියනවා නම් ඵල දෙනවා යන්නයි. ජෛන දහමේ සහ බුදු දහමේ කර්මය නිර්වචනය කර ඇති ආකාර වෙනස් විය හැකි මුත් ඵල දීම දෙකටම පොදුයි. ඵල දීමක් නැත්නම් කර්මයක් නැත.

      ලොව අවසාන විනිශ්චය ඇති වන්නේ ලෝක විනාශයෙන් පසුවයි. ලෝක විනාශ වන දවස ඉස්ලාම් පවසා නැහැ. නමුත් ලෝක විනාශය ඇති වන විට සිදුවන ලකුණු පෙන්වා දී තිබෙනවා. ඔබට එය දැනගන්නට අවශ්‍ය නම් නො 77 දෙමටගොඩ පාර ඉස්ලාමික් බුක් හවුස් වෙතින් ලෝක විනාශයේ පෙරනිමිති නම් පොත රැගෙන කියවන්න.

      අප මාධ්‍ය මගින් දකින්නේ නයිජීරියා වැනි රටවල ඇතුලාන්ත පැත්ත නොවේ. ලෝක මාධ්‍යයන් විසින් අපට පෙන්වා දෙන්නේ නයිජිරීයාවේ කිතුණු වරුන්ට පක්ෂ පැත්තයි. ලෝක ඉතිහාසය තුල මුස්ලිම් රජවරුන් විසින් ආක්‍රමණයන් සිදුකර තිබෙනවා. ඒ ඒ අයගේ බලකාමය නිසයි. එය දහමට සම්බන්ධ කළ නොහැකියි. දහම් වල කෙතරම් උසස් ගුණ දම් තිබුණද ඒවා අදහන අය තුල එය කෙතරම් තිබේද? ඒ ප්‍රමාණයට ඔවුන් ශ්‍රේෂ්ඨ වනු ඇත.

      බොහෝ දෙනෙක් වැරදි වැඩ කරලා එය කළේ දහමෙහි නාමයෙන් බවට පවසා තමන්ගේ අත සෝදගන්න බලනවා. ඉස්ලාමයට අනුව අහිංසක ජනතාව ඝාතනය සම්පූර්ණයෙන් වැරදියි. ඒ අය ඉස්ලාම් නාමයෙන් එසේ කරනවා යැයි කිව්වද එය අපට ඉස්ලාමීය කෝණයෙන් පිළිගන්න බැහැ. දැන් ලංකාව තුල ආගම් බේධය ඇති කරන්නන් දෙසම බලන්න. ඔවුන් පවසන්නේ ඔවුන් මේ සියල්ල කරන්නේ ආගම වෙනුවෙන් බවයි. ආගම වෙනුවෙන් මාව මරන බවටත්, මගේ මස් කන බවටත් සමහරු කමෙන්ට් කර තිබුණා. මේ වා ඇත්තටම දහමේ වැරදිද? මේවා මිනිසුන්ගේ ඇති දුර්වලතා නොවේද?

      අශෝක අධිරාජයා විසින් කාලිංගය ආක්‍රමණය කර ඉන් දහස් ගණනන් මැරූ පසු ඒ ගැන දුක්වු බව පැවසෙනවා. ඔහු බුදු දහම වැලද ගන්නේ ඉන් පසුවයි. නමුත් මිනිසෙක් වශයෙන් ඔහු තවත් මිනිසුන් දහස් ගාණක් මරා තිබුණා. පස්සේ ධර්මිශ්ඨ පාලකයෙක් වෙන්න උත්සාහ දරන්න ඇති. නමුත් එයින් ඔහු මැරූ දහස් ගණනකගේ ලේ සාධාරණීකරනය කළ නොහැකියි. මම ඒකයි කිව්වේ කොහොම මැරුවත් සිදුවන්නේ මැරෙන එක කියලා.

      2012/07/12 at 4:33 AM
  • KHL says:

    @Ms Fathima,

    Buddhism says man or animal murder is murder and a sin.

    Of course if need be it is perfectly alright to wage a war under certain conditions (Such as , for the defense and protection of the country and it’s people). Lord Buddha has advised that the leader of a country should keep a well trained and well disciplined army at ready all the time to face any possible attack or danger. Dialogue without bloodshed is preferred. But if that fails and an attack on the country and it’s people are imminent then of course war can be waged. It is not against Buddhism.

    I don’t know why you indicate that Buddhism is Impractical. There is no religion more practical than Buddhism, as it is not exactly a religion it is a way of life. According to Buddhism, one does not have to “become” a Buddhist in order to get “pin or merit(good karma)”. Whatever your religion is if you do good deeds (even if you are Muslim) you will gain the appropriate benefit described in Buddhism. But according to Islam you must be a Muslim to receive the benefit described in Islam(going to heaven) whereas a non-Muslim will not get that benefit even though he does good deeds-because he does not recognize and pray for Allah. [Here lies the main different between a religion and a philosophy(way of life) if you can see it]

    Bacteria,Virus and plants all are alive of course. Buddhism acknowledges this. But their is difference between these and animals(Humans are also an animal). According to Buddhism all Bacteria,Virus,plants and animals are made up of “rupa, vedana, sanya, sankara”, therefore they are alive. But animals have another element “vinyana” which virus,bacteria and plants do not have, this is the main difference.

    I would like to ask you a question sister. According to Islam who is superior Man or Woman??

    2012/07/12 at 1:46 AM
  • fathima says:

    @KHL, brothr Islam says da same about war( i meant just da idea). uve mentiond about ‘vinyana’. As a Buddhit, u blieve it but i dont. u can get reward for ur good deeds in dis life but after death u cant get da heaven if u dnt bliev god coz hes given enouf knowldge to understand n his proofs on da earth. only thing u hav to do is to find da real way of life.
    according to Islam superior person is da one who is more closer to Allah(SWT) n fear Allah(SWT),(If somone is closer to da god n fear da god wil b afraid 2 do any single bad deed evn wen hes alone n wen nobody is around him)gender is not a problm at all.

    2012/07/12 at 12:35 PM
  • fathima says:

    batahira madyen pennanne eyalata ona dewl misa ewa samawitama eththa nowe. loke muslim minissu widawanawa unge kalakanni kamata kiya samaharu kiyathi namuth prashna enne apata witharada??? wadi kotasak inna nisa obata ese penawa athi.lankawa genada batahira samahara madya penwana de sathya nowe nam anekuth de sathya wanne keseda?? muslim hathikare nathiwela yanna onelu.. ehenam ithin loke winashe wenakan amaraniya wela balan inda wewi..anthimata ithuru wenne Islamaya thamai. kauruwath wishesha kenek nemei kiwwe muslim hamoma kiyanne ehemai.

    2012/07/12 at 12:53 PM
  • sanketh gamage says:

    anver kohomada kagevath as aravanne ubata koneda ban athar c ta thibba oluvak.anver kiwwa tiken tikakata mamath ekagai hindu dahama adahanna minissunge olu venas wela thiyenava thamai lankave.eth uba dannavada oya loku loku rataval valath dan bavanava lokuvatama karagena yanava kiyala athar c clark mahathtaya kiwwa de hariyata ethumage vachana valinma danava nam mama kemathi.mama kiyanna katavat oya agama adahanna epa oka fake kiyala eka thamange kemathtakata karanna puluvan ewata mada gahannath epa kawruvath eth niyama buddagame deviyo adahanne nahe hitha diyunu karagena ilagata thavath athmayakata nogihin eka iwara karaganna vidiya thama lokuvatama kiyala denne.eth me veddi ekata hindu abashayath ekathu wela deviyan genath vishvasayak karagena yanava eka mithyavak vitarai eth buruhamuduru kiyala dunne ewa nemei anna a de thamai buddist nowana akarayata ara batahira ratavalin kerigena yanne athar c mahathtaya kiwwe eka gena hodada.Mr anver mama kiyana de trust karanna epa a kathave aththa thathve Dr chandana jayarathne mahathtayagenma ahala danagannava nam godak hodai.ethana mithavak naha oppu karanna puluvan athtak thiyenne.ehema baladdi 2050 veddi ethuma kiwwa de nowei kiyala katada kiyanna puluvan.anver lide inna gembek vage venna epa lokaya dakinna ekama deka ellila inna epa hema deyak genama balanna ekama deyak hari kiyala hithanna epa anith dewaluth balanna.a hema deyakma karaddi obage agamama adahanna eka atharinnath epa eka obage agama.

    2012/07/12 at 1:39 PM
    • Anver Manatunga says:

      මා මේ ලිපිය ලිව්වේ ෆේස් බුක් එකේ ආතර් සී ක්ලාක් මහත්තයාගේ අනාවැකියක් අන්‍යආගමිකයන්ට පහර ගසන නියායෙන් පලවු නිසයි. එහිදී ආතර් සී ක්ලාර්ක් මහත්තයා කියු අනාවැකිය හරි යයිද? කියලා මම ඇහුවා. අනෙක් පැත්තෙන් ඔහු එය කියන්න සුදුස්සෙක්ද යන්න ගැනත් මම ජනතාව අවදි කළා. ඒ සම්බන්ධව හොද ප්‍රතිචාර ඇවිත් තිබෙනවා. නැවතත් මේ ප්‍රකාශය වලංගු එකක් නොවනු ඇත.

      මට මෙමගින් කිසිදු දහමකට පහර ගැසීමට අවැසි බවක් නොතිබුණි. අවශ්‍ය වුයේ අනෙක් දහම් වලට සිදුවන අපහාසය වැලැක්වීමයි.

      2012/07/12 at 9:26 PM
  • sanketh gamage says:

    anver mama dapu eka cmnt ekak delete karala karunakarala mata ekatath pilithurak denna

    2012/07/12 at 11:29 PM
    • Anver Manatunga says:

      මම කිසිම හොද කමෙන්ට් එකක් මකන්නේ නැහැ. වැරදීමකින් වුවාද දන්නේ නැහැ. කරුණාකර නැවත එවන්න.

      2012/07/13 at 3:56 AM
  • sanketh gamage says:

    http://www.anvermanatunga.com/2012/07/11/vegetarianism/#more-1387

    me post ekata mama dapu cmnt eka ko ai eka delete kale karunakarala ekata aniwaryenma rep ona

    2012/07/12 at 11:31 PM
    • Anver Manatunga says:

      මා දන්නා පරිදි ඔබගේ කමෙන්ට් සියල්ලටම පිළිතුරු දී ඇත. එසේ නොවුයේ නම් නැවත එවන්න.

      2012/07/13 at 3:58 AM
  • sanketh gamage says:

    anith eka oya kohomada kiyanne ehema vena ekak na kiyala oyata ekatat sakshi nahe neda

    2012/07/12 at 11:42 PM
    • Anver Manatunga says:

      මා කිව්වේ එහෙම වෙන්න කිසිම සාක්ෂියක් නැහැ කියලයි.

      2012/07/13 at 4:07 AM
  • MALIK says:

    @Bro Anvar

    Assalamualaikum
    i had replied KHL last post to me twice on the same day . any reason it has not been approved?
    no need to post this message.

    2012/07/13 at 11:16 AM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබගේ කමෙන්ට් දෙකක් ස්පෑම් වලින් සොයාගත්තා. එසේ යන්නේ කුමන හේතුවක් නිසාද යන්න සොයා බලන්නම්.

      2012/07/13 at 7:27 PM
  • chamara says:

    mr anver oba kiyanava margapalaya kiyanae boruvak kiyala.mokada oba margapalayak lobapu kenak daka nathibava.

    1.oba dakina deyama pamanak ma visvasa karanavada?
    2.nodakapu dayak gana katha kirema ta oba kamathi naneda?

    1.oba allava daka adda?ho kisiyam pudgalayek alla daka adda?
    2.oba alla daka nathnam ho kisiyampudgalayek alla daka nathnam oba alla gana katha kirim vihiluvak pamani.

    mr aver allava daka athnam ho kisiyampudgalayak alla daka athnam ohu mona vageda.pls kiyanna alla mona vageda.atho kata mama oba kiyana hama deyakkam piligannam.pls meka delete karanna apa

    2012/07/13 at 3:08 PM
    • Anver Manatunga says:

      චාමර දැන් ඔබ නියම නමින් පැමිණ තිබෙනවා. තමන්ගේ නම සගවාගෙන අන්ආගමට ගැරහු ඔබ දැන් ධර්ම සාකච්ඡා වලට එනවාද? කමක් නැහැ ඔබට පිළිතුරු දෙන්නම්.

      1. මා දැක තිබෙන්නේ බොහෝ දෙනෙක් මාර්ග ඵල ගැන කියවීම පමණයි. ඒ අයගේ ජීවිත වල එය නැත. ඔබත් එසේමයි. දකින දේ පමණක් නොව නොදකින එහෙත් යථාර්තවාදී දේ පිළිගනිමි.

      2. නොදැකපු සහ අනවශ්‍ය දෙයක් ගැන කථා කිරීමට නොකැමැත්තෙමි.

      1. අල්ලාහ්ව විශ්වාස කිරීමට දැකීම අවශ්‍ය නැත. අප නොදකින බොහෝදේ ඇතැයි විශ්වාස කරන්නෝ වෙමු.

      2. ඔබට විහිළුවක් විය හැක. මන්ද ඔබ අල්ලාහ් ගැන නොදන්නා නිසා.

      අල්ලාහ් මිනිසුන් අභියස මිනිසුන්ය මැජික් පෙන්වා මිනිසුන් තමන් වෙතට යොමුකර නොගනියි. අල්ලාහ් පවසන්නේ උන්වහන්සේගේ ක්‍රියාවන්ගෙන් උන්වහන්සේ ගැන සොයා බලා පිළිගෙන ඒ මාර්ගයේ ගමන් කරන්නන්ට ක්ෂාන්තිය සහ සමාදානය ලැබෙන බවයි. ඒ මගෙහි ගමන් කරන්නන් විසින් ඒ සදාතනික ක්ෂාන්තිය සහ සමාදානය අත් විදියි. එවිට ඒ තැනැත්තා මෙම විශ්වයේ නිර්මාතෘ අල්ලාහ් බව ඔහුගේ ජීවිතයෙන්ම අත්දකිනු ඇත.

      2012/07/13 at 7:16 PM
  • sanketh gamage says:

    Mr anver islam agame agam kathru thumage nama mokakda mama eka danne nahe eka kiyanna

    2012/07/13 at 5:55 PM
    • Anver Manatunga says:

      ඉස්ලාම් දහමේ නිර්මාතෘ අල්ලාහ්ය. අල්ලාහ් යන්නෙහි අරුත දෙවිදුන්ය.

      2012/07/13 at 6:58 PM
  • sanketh gamage says:

    mama adath eye oya delete kala cmnt eka damma mama danne na ithin eka oyata hoda cmnt ekak da nadda kiyala nam

    2012/07/13 at 5:56 PM
    • Anver Manatunga says:

      කාර්ය බහුල නිසා කමෙන්ට් අනුමත වෙන්න පරක්කු වෙනවා. නමුත් මැකෙන්න අවස්ථාවක් නැහැ. මම ඒ ගැන හොයලා බලන්නම්.

      2012/07/13 at 6:57 PM
  • sanketh gamage says:

    anver ethakota nabi thuma kiyanne kawda

    2012/07/13 at 7:24 PM
    • Anver Manatunga says:

      නබිතුමාණන් යනු අල්ලාහ් විසින් මෙලොව පහල කළ මානව ශාස්තෘ වරයායි. ඉස්ලාම්ට අනුව ලොව මුලාරම්භයේ පටන් මේ දක්වා නබිවරු 124000 ක් පමණ කලින් කලට ලොව ප්‍රදේශයන් වෙත එවා ඇත. මුහම්මද් නබි තුමාණන් යනු ඒ නබිවරුන්ගේ අවසාන පුරුකයි.

      2012/07/13 at 7:34 PM
  • fathima says:

    allah wa deka thibeda????? apinam muslim waru washayen ape asata penena nopenena de wishwasa karanawa. ape ahata hamadema penenneth naha kanata hama dema asenneth naha. allah sarwabaladari dewiya kiya api sakshi daranawa.man hithanne Islam dahama gaburin adyanaya karannekuta wasanawa athnam dewidun inna bawa watahenawa.. namuth thaman dakina dewal pamanak wiswasa karana udawiya wiswasa karana samahara dewal adushyamanai.ownge ewani dewal gana thibena wiswasaye padanama mata therum ganimata apahasui

    2012/07/14 at 11:17 PM
  • sana says:

    fathima සහෝදරිය සිංහලෙන් ලියන්න හැකිනම් ඔබේ කොමන්ට්ස් අපට කියවන්න තත් පහසු වෙයි.

    2012/07/16 at 12:25 AM
  • kalane malka says:

    ms fathima oba pitasakvala jiven vishvasa karanavada?

    2012/07/17 at 10:51 PM
  • hasan says:

    මිනිසුන්ට පීඩා, දුක් කරදර ආදිය ඇතිවීම

    @kumara says:
    ///Ada iraq wala Shiya sunni maraganne dewiyange kemeththend///

    ඔබගේ ප්රශ්නයේ යථාර්තය වනුයේ, සමහර රටවල මුස්ලිම් මිනිසුන් ගැටීම් ඇතිවන්නේද අල්ලාහ්ගේ කැමැත්ත නිසාද? යන්නය. මෙහිදී කරුණක් පැහැදිලි කළ යුතුය. මෙම ‘කැමැත්ත‘ යන වචනය වෙනුවට වඩාත් උචිත වචනය ‘අනුමැතිය‘ යන්නය.

    ලෝකයේ මිනිසුන් කණ්ඩායම් වශයෙන් බෙදී සටන් කරගැනීම, මුහුදු ගොඩ ගැලීම (සුනාමිය), ඉඩෝරය ඇති වී වගාවන් විනාශයට පත්වීම, ජලගැලීම් ඇති වී දේපල හා ජීවිත විනාශයට පත්වීම, ගිනි කඳු පිපිරීම, කඳු නායයෑම් සිදුවීම, භූමි කම්පා ආදිය සිදුවීමට හේතුව කුමක්ද? එමෙන්ම මේවා කරන්නේ කවරෙක්ද?

    මෙම විශ්වය හා මිනිසාව මවා සියල්ල පාලන කරන්නේ අල්ලාහ්ය. සියල්ල ඔහුගේ අණසකට යටත්ය. ඔහුට නොදැනී ලොව කිසිවක් නොසිදුවන්නේය. අල්ලාහ්ගේ දැනුම එතරම් විශාලය. අල්ලාහ් සතු දැනුම දැනගන්න පහත වැකිය කියන්න!

    ඔහු හමුවෙහිම අද්රෘශ්යමාන දේහි යතුරු ඇත. ඔහු හැර වෙන කවරහු හෝ ඒවා ගැන නොදන්නෝය. තවද, ගොඩ බිමෙහිද මුහුදෙහිද ඇති දේ ගැන ඔහු හොඳින් දනියි. කුමණ කොළයක් වුවද (එය) ඔහුට නොදැන නොවැටෙන්නේය. පොලොවෙහි අන්ධකාරයන්හි ඇති බීජය හෝ සාරවත්ව ඇති දේ හෝ වියලී ඇති දේ හෝ කුමක් වුවද පැහැදිලි ලේඛණයෙහි නොමැතිව නොවේ.(ශු.කු.6:59)

    ඉහත වැකියේ “කුමණ කොළයක් වුවද (එය) ඔහුට නොදැන නොවැටෙන්නේය. “ යන කොටස දෙස බලන්න!

    ලොව සිදුවන ඉතාම කුඩා දෙයක් වුවද ඔහුට නොදැනී සිදු නොවන්නේය. එම නිසා ලොව කවරාකාරයේ පීඩාවක් ඇති වුවද අල්ලාහ්ට නොදැනී සිදු නොවන්නේය.

    ලොව සිදුවන කවරාකාරයේ සිදුවීමක් වුවද අල්ලාහ්ගේ අනුමැතිය නොමැතිව සිදු නොවන්නේය. එය යහපතක් වීමටත් පිළිවන. අයහපතක් වීමටත් පිළිවන. දැන් මෙම වැකිය දෙස බලන්න!

    අල්ලාහ්ගේ අනුමැතියෙන් තොරව කිසිම පීඩාවක් ඇති නොවේ. කවරෙක් අල්ලාහ්ව විශ්වාස කරයිද, (අල්ලාහ් වන) ඔහු ඔහුගේ හදවත යහමෙඟෙහි යවන්නේය. අල්ලාහ් සියල්ල ගැන හොඳින් දන්නාය.(ශු.කු.64:11)

    රටක යම් සටනක් ඇතිවූයේය යි උදාහරණයට ගනිමු. එමෙන්ම එම රටේ අල්ලාහ්ව ප්රතික්ෂේප කරන්නන්ද, අල්ලාහ්ව විශ්වාස කර, යහකම් කරන අයද, අල්ලාහ්ව නමින් විශ්වාස කර, පව් කරන අයද සිටින බවද ගනිමු.

    දැන් මෙවැනි රටකට යම් පීඩාවක් ඇතිවූයේ නම්, මෙම කොටස් තුනම පීඩාවට මුහුණ දෙන්නෝය.

    එයින්, අල්ලාහ්ව ප්රතික්ෂේප කරන අයට, මෙම ප්රතික්ෂේප කිරීමෙන් ඉවත් වී, තමාව පිළිගන්නා ලෙසට අල්ලාහ් මෙවැනි ක්රියා මගින් අනතුරු ඇඟවීමක් කර, අවවාද කරයි.

    එමෙන්ම අල්ලාහ්ව නමින් විශ්වාස කර, පව් කරමින් සිටිය අයට එම පව්වලින් ඉවත් වී යහකම් කරන ලෙසට අවවාද කරයි.

    අවවාද වනුයේ, මෙයට වඩා දැඩි දඞුවම් ඔබලාගේ මරණයෙන් පසු ඇත යන්නය. එමෙන්ම අල්ලාහ්ගේ දඞුවමින් බේරී සිටීමට හැකි නම්, තමා ලෝකයේ මෙවැනි සිදුවීම්වලින් ඇති කරන පීඩාවලින් බේරී සිටීමට හෝ ඒවා ඇති වීම වැළැක්වීමට උත්සාහ කර බලන්න! යන්න අල්ලාහ්ගේ අවවාදය වේ.

    අල්ලාහ්ව විශ්වාස කර, යහකම් කරන අය: මෙම අයට මෙම සිදුවීම පරීක්ෂාවක් වන්නේය. පරීක්ෂාව යනු, ඔවුන්ගේ විශ්වාසය පරීක්ෂා කිරීම වේ. මෙම පීඩාව හේතුවෙන් අසතුටට පත් වී, අල්ලාහ්ට තුති නොකර අල්ලාහ්ගෙන් ඈත් වන්නේද, නැතිනම් එය ඉවසාගෙන, තව දුරටත් අල්ලාහ්ව විශ්වාස කර යහකම් කරන්නේද යන්න ඔවුනට ඇති පරීක්ෂාව වේ.

    මෙවැනි අවස්ථාවන්හි අල්ලාහ්ව විශ්වාස කර, යහකම් කරන්නා කෙසේ ක්රියා කළ යුතුද යන්න ගැනද ඔහු උපදෙස් දී ඇත.

    ඔවුහු කවුරුන්ද යත්, තමන්ට කිසියම් විපතක් ඇතිවන විට ‘ඉන්නා ලිල්ලාහි වඉන්නා ඉලයිහි රාජිඌන්’ (නියතව අප අල්ලාහ්ටම අයත් වූවන්ය. තවද, අප ඔහු හමුවටම ආපසු යන්නන්) යැයි පවසන්නෝය. (ශු.කු.2:156)

    ‘ඉන්නා ලිල්ලාහි වඉන්නා ඉලයිහි රාජිඌන්’ (නියතව අප අල්ලාහ්ටම අයත් වූවන්ය. තවද, අප ඔහු හමුවටම ආපසු යන්නන්) යැයි පවසන්නෝය. (ශු.කු.2:156) යන කොටස දෙස බලන්න!

    මෙහි අර්ථය: අප අල්ලාහ් වෙනුවෙන්ම ජීවත්වන්නන්මය. එමෙන්ම අප දවසක අල්ලාහ් හමුවටම යන්නන්ය. එනම් සියලුම සිදුවීම් අල්ලාහ්ගේ අනුමැතිය අනුවම සිදු වේ. එහෙයින් අපි මෙය අල්ලාහ්ගෙන් කුලිය අපේක්ෂා කර, ඉවසා සිටිමු.

    මෙසේ මුස්ලිම්වරයෙක් ක්රියා කරන කල, අල්ලාහ් ඔහුට එය වෙනුවෙන් කුසල සටහන් කරන්නේය. එමෙන්ම ඔහුව තව තවත් යහමඟෙහි යවන්නේය.

    එනිසා පීඩාවක් සත්ය මුස්ලිම්වරයාව තව දුරටත් අල්ලාහ් දෙසට ළං කරන්නේය. එවැනි පසුතලයක ඔහු ප්රායෝගිකව පුහුණු ලැබ සිටියි.

    දැන් නැවතත් .(ශු.කු.64:11) වන වැකිය දෙස බලන්න!

    අල්ලාහ්ගේ අනුමැතියෙන් තොරව කිසිම පීඩාවක් ඇති නොවේ. කවරෙක් අල්ලාහ්ව විශ්වාස කරයිද, (අල්ලාහ් වන) ඔහු ඔහුගේ හදවත යහමෙඟෙහි යවන්නේය. අල්ලාහ් සියල්ල ගැන හොඳින් දන්නාය.(ශු.කු.64:11)

    දැන් ඉහත වැකිය තේරුම් ගැනීම ඉතා පහසුය.

    1..අල්ලාහ්ගේ අනුමැතියෙන් තොරව කිසිම පීඩාවක් ඇති නොවේ:

    එනම් සියලුම පීඩා අල්ලාහ්ගේ අනුමැතිය ඇතිවම සිදු වේ.

    2. කවරෙක් අල්ලාහ්ව විශ්වාස කරයිද, (අල්ලාහ් වන) ඔහු ඔහුගේ හදවත යහමෙඟෙහි යවන්නේය:

    කවරෙක් මෙම පීඩාව අල්ලාහ්ගෙන් කුලිය අපේක්ෂා කර, ඉවසා සිටියිද, අල්ලාහ් එවැනි යහකම් කරන විශ්වාසවන්තයින්ව තව දුරටත් යහමඟෙහි යවන්නේය.

    3. අල්ලාහ් සියල්ල ගැන හොඳින් දන්නාය:

    මිනිසුන් මෙවැනි අවස්ථාවන්හි කෙසේ ක්රියා කරන්නෝද යන්න ගැන අල්ලාහ් හොඳින් දන්නාය.

    මෙම විපත් ගැන තව දුරටත් දැනගනිමු.

    සේනාවන් දෙකම (උහද්හි) මුණගැසුන දවසෙහි ඔබලාට (හානි) ඇති වූයේ අල්ලාහ්ගේ අනුමැතිය පරිදිද ඔහු විශ්වාසවන්තයින්ව දැනගැනීම පිණිසද වේ.(ශු.කු.3:166)

    අල්ලාහ්ගේ දූතයාගේ කාලයේදී ඇති වූ සටනක් ගැන මෙහි කියවේ. ප්රතික්ෂේප කරන්නන් සමඟ ඇති වූ සමහර සටන්වලදී, විශ්වාස කළ අයට හානි සිදු විය. එය ගැන අල්ලාහ් මෙහි පවසයි.

    විශ්වාසවන්තයින්ව දැනගැනීම පිණිස වේ යන්නෙහි අර්ථය: ඔවුන්ගේ විශ්වාසය පරීක්ෂා කිරීමය යන්නය.

    අල්ලාහ්ට මෙතරම් බලයක් තිබේ නම්, සටනක් ඇති නොකර ප්රතික්ෂේප කරන්නන්ව භූමි කම්පාවක් මගින් විනාශ කළ හැකි නේද? කියා සමහරෙකුට සිතීමට ඉඩ ඇත. එයට කාරණා කීපයක් ඇත.

    1.එවැනි විනාශයක් මගින් අල්ලාහ් විනාශ කළේ නම්, විශ්වාසවන්තයින්ව පරීක්ෂා කිරීමක් ඇති නොවන්නේය.
    කෙනෙක් අල්ලාහ්ව විශ්වාසය කළේය යන හේතුව මත අල්ලාහ් ඔහු සත්ය පැවසුවේද බොරු පැවසුවේද කියා පරීක්ෂා නොකර අතහරින්නේ නැත.

    2. එවැනි විනාශයක් මගින් අල්ලාහ් විනාශ කළේ නම්, විශ්වාසවන්තයින්ට ඇති වන මහා කුලිය නොලැබෙන්නේය. එනම් කෙනෙක් සටනකට සහභාගී වූයේ නම්, අන් අයට වඩා ඉමහත් කුලියක් අල්ලාහ්ගෙන් ඔහුට ලැබෙන්නේය.

    ඔබට යම්කිසි යහපතක් ඇති වූයේ නම් එය අල්ලාහ්ගෙන්ය. ඔබට යම්කිසි විපතක් ඇති වූයේ නම් එය ඔබ නිසාම ඇති වූයේය. (නබි) අපි ඔබව මිනිසුන්ට දූතයා ලෙස යවා ඇත්තෙමු. සාක්ෂි දැරීමට අල්ලාහ් ප්රමාණවත්ය. (ශු.කු.4:79)

    අල්ලාහ් මෙම වැකියෙන් කෙනෙකුට යම් දුක් කරදරයක් ඇතිවීමේ පොදු නියාය පහදා දෙයි.

    1.ඔබට යම්කිසි යහපතක් ඇති වූයේ නම් එය අල්ලාහ්ගෙන්ය:
    සියලුම යහපත් දේ ඇතිවන්නේ අල්ලාහ්ගෙන් බව පවසයි.

    2. ඔබට යම්කිසි විපතක් ඇති වූයේ නම් එය ඔබ නිසාම ඇති වූයේය:
    කෙනෙකුට යම් විපතක් ඇතිවන්නේ නම් ඔහු කළ පවම එයට හේතුව වේ.

    3. (නබි) අපි ඔබව මිනිසුන්ට දූතයා ලෙස යවා ඇත්තෙමු:
    අල්ලාහ් මිනිසුන්ට යහමඟ හා මංමුළාව වෙන් කර, පැහැදිලිව පැවසීමට නබි (සල්) තුමාව දූතයා ලෙස යැවූ බව පවසයි.

    4. සාක්ෂි දැරීමට අල්ලාහ් ප්රළමාණවත්ය:
    මෙසේ සත්ය පවසන අවස්ථාවලදී සිදුවන කාර්යයන් සියල්ල, අල්ලාහ් නිරීක්ෂණය කරමින් සිටියි. ඔහු සියලු සිදුවීම් සටහන් කරයි. එහෙයින් මිනිසුන් කරන ක්රියාවන් ගැන සාක්ෂි පැවසීමට අල්ලාහ්ව ප්රමාණවත් බව ඔහු පවසයි.

    දැන් තවත් වැකියක් බලන්න!

    ඔබලාට යම් පීඩාවක් ඇතිවූයේ නම්, එය ඔබලාගේ අත් උපයාගත් දේ හේතුවෙන්මය. තවද, ඔහු අධික දේවලට සමාව දෙයි. (ශු.කු.42:30)

    1.ඔබලාට යම් පීඩාවක් ඇතිවූයේ නම්, එය ඔබලාගේ අත් උපයාගත් දේ හේතුවෙන්මය:
    එනම් මිනිසාට යම් පීඩාවක් ඇතිවන්නේ නම් ඔහුගේ ක්රියාවම එයට හේතුව වේ.

    2. තවද, ඔහු අධික දේවලට සමාව දෙයි:
    නමුත් අල්ලාහ් මිනිසුන් කරන අයකම්වලින් බොහෝමයකට දඞුවම් නොකර සමාව දෙයි. එයට හේතුව ඔහු අසීමිත කරුණාවන්තයාය.

    2012/07/23 at 12:59 PM
  • fathima says:

    kalene,පිට සක්වල ජීවින් හෝ බුතයන් සිටිනවද මන් දන්නේ නැහැ.ඒවා ගැන වද වෙන්න උවමනාවක් මට නැහැ . එසේ සිටියත් නැතත් මට ප්‍රශ්නයක් නැහැ.

    2012/07/23 at 9:15 PM
  • kalane malka says:

    ms fathima
    uputaganima……ape nam muslim varu vidiyata asata penan nopenena dival visvasakaranava.

    ethin fathima mama ahawvi pita sakvala jivinva oba pilegannavada?kiyala okata oyatharam don yanna oni naha.

    2012/07/24 at 8:19 PM
  • fathima says:

    kalene මට තරහ ගියේ නැහැ නමුත් පැහැදිලි උත්තරයක් දුන්නා.ඇසට නොපෙනෙන කෞරුවත් කෙනෙක් කියන හැම දෙයක්ම විශ්වාස කරනවා කියනඑක නෙමෙඉ එකේ තේරුම.ඇසට නොපෙනුනත් බුද්දියට දැනෙන දේවල් තියෙනවා අන්න ඒවා විශ්වාස කරනවා.මුස්ලිම් කෙනෙක් වශයෙන් මා මගේ දෙවියව දැක නැහැ .

    2012/07/25 at 2:18 AM
  • kalane malka says:

    ms fathima nodakapu pitasakvala jivin pile noganna oba nodakapu deviyan pileganne kumana padanamind? kavrun ho kiva nesada? nathnam kuranaye liyapu nesada?

    2012/07/25 at 11:50 PM
  • fathima says:

    kalene,පිටසක්වල ජීවින් විශ්වාස කරන්නේ නැහැ හෝ විස්වාස කරනවා කියා මන් කොතනකදී වත් කියල නැහැ.quranaya කෞරුවත් ලිඋවේ නැහැ .අල්ලාහ් විසින් පහල කල දර්මය නබි තුමා අපිට ඉගැන්නුවා.එදා පවතී quranayama අද දක්වා නොවෙනස්ව පවතිනවා.එය විශ්වාස කරන්න පුළුවන් සාදක ලොව පුරා තිබෙනවා.නබි තුමා මලොවින් ගියාට පස්සේ වෙනතැනක නෙමෙඉ එක ලිඋවේ.මන් ඔයාගෙන් අහන්නම් ඔය බුදු හාමුදුරුවෝ දැකල තියෙනවද?බුදු හාමුදුරුවෝ අපවත් වෙලා අවරුදු 400 කට පස්සේ මාතලේ අළු විහාරයේ ලියවුනු ත්‍රිපිටකය ඔබ විශ්වාස කරන්නේ මොන පදනමේද ??

    2012/07/26 at 6:07 PM
  • kalane malka says:

    ms fathima oba yantham hoda frasnayak ediri path kala.
    uputa ganema.oba buduhamuduruvo daka thibada?thripitakaya visva karanne kumana padanamakind.
    1.mama kisima davsaka budu hamuduruvo daka natha.(buduhamuduruvo deviyak nove,ohu nivangiya manushayek.)
    2.thipitakaye kisima thanaka diviyo labadive kiya ho kisima hathuvak nomathiva kisedayak sidunove kiya athi yatharthayak vimai mama aya visvasa karani.buddadarmaye aththe yathartayaki.ayata kisima diviyak sambanda natha.oba hariyata buddadarmaya hadaranna.avita obata vatahivi.ex..oba vee vapiruvoth shahal misa pol nolabanneya.diviyange kamaththata vee venuvata pol labenneda?pls mata uththara denna.

    2012/07/29 at 12:44 AM
    • Anver Manatunga says:

      බුදු දහමට අනුව සතර අපායක් සහ බ්‍රහ්ම ලෝක දාසයක් ඇත.

      2012/07/29 at 5:30 AM
  • fathima says:

    kalene,නිවන් ගිය බුදු හාමුදුරුවෝ දැන් ඉන්නේ කොහෙද? දෙවියන් නැති වුනු නිසා එය යථාර්තයක් වේද ?? බුදු හාමුදුරුවෝ මෙලොවින් ගියාට පස්සෙනේ ත්‍රිපිටකය ලියවුනේ.ත්‍රිපිටකය ලියපු අය බුදු හාමුදුරුවෝ නොකියපු දේවල් ලිඋවේ නෑ කියල හිතන්න පුලුවන්ද ? මොකද අවරුදු 400 කියන්නේ කෙටි කාලයක් නෙමේ. ඔබ සතර අපාය හෝ බ්‍රහ්ම ලෝක දැක තිබේද ??? බ්‍රහ්ම ලෝකයේ බ්‍රහ්මයා නම් දෙවියා නැද්ද ?? බුදු හාමුදුරුවෝ ඉපදුනු ගමන් නෙලුම් මල් උඩ අවිද්දා කියන්නේ ඇත්තද ??? ඔබ හිතුවද ඉස්ලාම් කියන්නේ magic කාරයන්ගේ දහම කියල ?? දෙවියන් අපිට නොපෙනී ඉන්නැතුව පෙන්න එන්න තිබුන නේ ඔය එක එක අස් බැන්දුම් නොකර.සහල් මිස පොල් එන්නේ නැහැ වී වැපුරුවොත්.හදිසියේ එහෙම දෙයක් උනානම් ඔබ දෙවියන් විශ්වාස කරනවද ?? ඔබ හිතන් ඉන්නේ දෙවියන් ඇස් බැන්දුම් කාරයෙක් කියලද ??? වී වපුරවා සහල් ලබන්නේ ඔබ විසින් වී සහල් කරන නිසාද ???? ඔබට හැකිද එක වී ඇටයකින් සහල් ඇටයක් හදන්න ?? එය ස්වබාව දර්මය විසින් සිදු කරනු ලද්දක් නම් බලවත්ම ශක්තිය ස්වබාව දර්මයි.ඔබ එනිසා ස්වබාව දර්මය නොනමද සාමාන්‍ය මිනිසෙක් වදින්නේ ඇය්??

    2012/07/30 at 12:13 AM
  • kalane malka says:

    ms fathima
    1.nevan geya kiyana ake therumavath nodanna akka gana mata hari dukai ane.

    2.yathartaya yanu kalahaki keyan akai (saralava kevoth) akai ape buddadarshanya visvasa karanne.ahi kisema thanaka mavim ho deviyangen labeve kiyala natha.

    3.thripitakaya kawru livath ahi athi siyalla apata kalahaki devalya.(kisima thanaka diveyan mawva kiyala kisevak avasan kota natha.mula sita aga dakvama siyalla pahadilivediyata viggraha kara atha.)

    4.sathara apaya saha bramma lokaya daka atha.(budda desanavata anuva me dekama aththe manussa lokaye mesa vena kohivath nove.)ma aya pasuva visthara karannam.

    5.bramma lokaye barmmaya nam diveyak saha apaye yamaya nam rajekkda atha .(a dadanama athhe apa manasa thulaya.apakarana hoda naraka anuva oun dedenama varinvara mathuvanneya.)a ganada pasuva visthara karannam.

    6.buduhamuduruvo nelum maluda aviddaya.natha (aya kiyavannagi ruchiya vadikerimata yada gath upakramayak pamani).

    7.siyaluma diviyan gana uganvana agam majik karayangi agamyai oba sithanavanam mamada ayata oba samaga akagavime.(mak nisada yath siyaluma deval diveyan mawva deval yai obala kiyana nesa. deviyangen labunu deyak ath nam ma danuvath karanamen mama etha karunekava ella sitime.)

    8.sobava darmaya novada samanya kenek vadima.(api buduhamuduruvanta vadinne kalagun salakimak mesa kisivak laba ganimata nova.a athuma apata yayuthu hari maga kiyapunisa.soba dahamata vadina akama agama buddagamai.sama pansalakama ayata ona tharam udaharana atha .)a ganada oba danne nathnam mama pasuva pahadile karannam.

    9.ms fathima obata thava prasna athnam asanna .mama uththara dennam.anvar vagi panala yanninaha.mokada budda darshanaye siyaluma deval valata uththara atha.deviyangen labenakan edimata uwamana natha.

    10.mage abiyogaya ta mokada uneeeeeeee ms fathimaaaaaaaaaa.

    2012/07/30 at 6:37 PM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබ මේ පවසා තිබෙන්නේ මුසාවකි.
      4.sathara apaya saha bramma lokaya daka atha.(budda desanavata anuva me dekama aththe manussa lokaye mesa vena kohivath nove.)ma aya pasuva visthara karannam.
      5.bramma lokaye barmmaya nam diveyak saha apaye yamaya nam rajekkda atha .(a dadanama athhe apa manasa thulaya.apakarana hoda naraka anuva oun dedenama varinvara mathuvanneya.)a ganada pasuva visthara karannam.
      පුළුවන්නම් පැහැදිලි කරන්න.

      6.buduhamuduruvo nelum maluda aviddaya.natha (aya kiyavannagi ruchiya vadikerimata yada gath upakramayak pamani).
      ඇයි බුදු දහම බෝරිංද?

      9.ms fathima obata thava prasna athnam asanna .mama uththara dennam.anvar vagi panala yanninaha.mokada budda darshanaye siyaluma deval valata uththara atha.deviyangen labenakan edimata uwamana natha.
      ඔබ මාත් එක්ක තර්ක කර කී පාරක් ඇනගෙන තියෙනවද? මම මොකටද පැනල යන්නේ?

      2012/07/30 at 7:29 PM
    • MALIK says:

      @KALANE MALKA

      1.
      ඔබට මේ ලෝකය නිර්මාණය කරපු දෙවි කෙනෙක් ඉන්නවද නැද්ද පිළිබඳව ඉහත මම KHL සමග සංවාදය හොඳින් බුද්ධිමත්ම කියවන්න මුලින්. ඊට පස්සේ ඒ සම්බදයෙන් පවසන යමක් තිබ්බොත් පවසන්න.

      2.
      පුනරුත්පත්හි අනුව මුලින්ම බිහිවුනේ මිනිසා ද සත්වය ද ? දැන් කියන්න එපා මිනිසත් සත්වෙයෙක් තම කියා. මෙම මිනිසා -> සත්ව -> දෙවි වරු ->නැවත ඉපදීම ආරම්බය කොහොමද වුනේ ?

      2012/07/31 at 5:14 PM
  • fathima says:

    kalene,ඔබ වරින් වර අහනවා අබියෝගයක් ගැන කලින් මග්වේ කමෙන්ට් හරියට කියවන්න.නිවන් යෑම ගැන මන් දන්නවා නමුත් මන් ඔබගෙන් එහෙම ඇහුවේ විස්තර ඕනි නිසෛ. හදිසියෙවත් කියවන්නාගේ රුචිය වැඩි කිරමට අපේ ග්‍රන්ථ වල ඔහොම තිබුනානම් ඔබල මොනවා කියෛ ද ?? මා නම් බෝඋද වෙබ් අඩවියක දැක්කේ බුදු හාමුදුරුවෝ කියපු නිසා ඔබලා නොදැකපු එවැනි දේවල් විශ්වාස කරන බවෛ මොකද බෝඋදයන්ට බුදු හාමුදුරුවෝ විශ්වාස නිසා .ඔබ හිතාමතාම මේවාහි අර්ථය ගැන බොරු කියන්නේ ඔබ නොදැකපු දේවල් විශ්වාස කරන්නේ නැහැ යි හගවන්නද ??

    2012/07/31 at 2:35 PM
  • fathima says:

    kalene,මන් ඉගෙන ගත්තේ බෝඋද පාසලක විබාගේකට කලින් පන්සල් ගිහින් වදිනවා අපේ ඉස්කෝලේ …. එහෙනම් ඉතින් ස්තුති කරන්නෛ කියා හැමේකටම වදින්න වෙනවනේ..ජීරණ පද්දතියටත් වදින්න ඕනි කන කෑම ටික ජීරණය කරලා දෙනවට..අහසට වදින්න ඕනි පොළොවට වදින්න ඕනි..බුදු හාමුදුරුවෝ කියපු මගේ ගමන් නොකර බුදු හාමුදුරුවන්ට වැන්දම බෝඋදයෙක් වෙනවද ?? පාර්ලිමේන්තුවේ ඉන්න හාමුදුරුවරු ගැන මොනවද කියන්නේ ??

    2012/07/31 at 9:20 PM
  • Lasith says:

    මෙම blog ය පවත්වාගෙන යන අයුරු ආකර්ශනීයයි. ඉස්ලාම් ධර්මය ගැන යම් දැනුමක්  ලැබුවා. බෞද්ධ ධර්ම  කරුණු ගෙන හැර පාමින් කරන පැහැදිළි කිරීම්, ඉස්ලාම් අය බෞද්ධධර්මය  දෙස බලන ආකාරය අවබෝධ වෙනවා.මා බෞද්ධයෙක් වීමට උත්සාහ කරන අයෙක්.අන්‍ය ආගම් ගැන ඉගෙන ගැනීමටද කැමතියි.මොකද සියලු දෙනා බෞද්ධ අය නොවන නිසා.සමහර බෞද්ධ අය ධර්මය වැරදි ලෙස මෙම comment වල දක්වා තිබෙනවා.ඒ ගැන කණගාටු වෙනවා(මා දන්නා ලෙස යමරජු,මාරයා,අපාය,දෙව් ලොව, ආදිය වෙන වෙනම ඇත. මෙය තම සිතේ තත්වයක් නොවේ.උදා:දේව දුතසූතය)

    2012/08/07 at 7:51 PM
  • දෙව් says:

    “ගහල බැන්දත් එකයි බැන්දල ගැහුවත් එකයි”

    ඒ කියන්නෙ තුවාලෙ වෙන්න කලින්ද බෙහෙත් දැම්මත් එකයි.තුවාලෙ උනාට පස්සෙ බෙහෙත් දැම්මත් එකයි.

    වෙන එකක් ලියන්න අවේ මෙක දැක්කම ඒක ලියල වැඩක් වෙන එකක් නෑ කියල තෙරුනා.
    වැඩෙ කරන් යන්න.මොනව උනත් උත්සාහයක් නේ

    2012/08/21 at 8:06 PM
    • Anver Manatunga says:

      හැම අවස්ථාවකම හැමදේම අදාල නොවේ. මම කිව්වේ මේ සිද්ධියේදී “ගහල බැන්දත් එකයි බැන්දල ගැහුවත් එකයි” යනුවෙනි. ඒවා වෙන ඒවාට අදාල කරගෙන රට පටලවා ගන්න එපා.

      2012/08/21 at 8:33 PM
      • දෙව් says:

        ගහල බදින එකයි.. බැන්දල ගහන එකෙයි ලොකු වෙනසක් තියෙනව අයුබොවන්ඩ.

        ඔයා ගෙයක් හදන්නෙ සල්ලි හම්බුකරලද, නැත්තන් ගේ හදලද සල්ලි හම්බුකරන්නෙ..

        අශෝක අධිරාජයා බෞද්ධ වෙන්න කලින් මීනිමැරුව ඒක හරි..

        හැබැයි බෞද්ධ උනාට පස්සෙ පන්සිල් ආරක්ෂා කරා.
        එතකොට එයා මිනීමරු බෞද්ධයෙක් වෙන් නෑ.

        ඒක එහෙම වෙනව නම් වෙන ආගමිකයෙක්ට කවදාවත් මුස්ලිම් ආගමිකයෙක් වෙන්න බෑ.ඇයි එයා වෙන ඕනිම ආගමක තියෙනව පිළිවෙත් ආරක්ෂා කරල දෙවියන් ගොඩ දෙනෙක් අදහපු කෙනෙක් නෙ.
        එතකොට එයා අල්ලා විශ්වාස නොකරන මුස්ලිම් ආගමිකයෙක්..

        ඔයා දැන් ගත කරන තප්පරයට වග කියන්න ඕනි පහු උන තප්පරය ඔයා පාවිච්චි කරපු විදිය.
        ඊගාවට ලබන තප්පරයට වග කියන්න ඕනි මේ තප්පරය ඔයා පාවිච්චි කරන විදිය මිසක් මේ තප්පරයට කලින් තප්පරය පාව්ච්චි කරපු විදිය නෙවෙයි නෙවෙයි.

        බුදුසරණයි..

        වෙලාවක් තියේ නම් මේක දිගටම කරගෙන යමු දෙන්නගෙම දැනුමට හොදයි නෙ.වෙලා තියෙන හැටියට පිළිතුරු දාන්න පුළුවන්

        2012/08/21 at 11:39 PM
        • Anver Manatunga says:

          අළුත් නමකින් ආවට ලියන විදිහෙන් පේන්නේ පරණ යාළුවෙක් වගෙයි. කමක් නැහැ! කමක් නැහැ! බංකොලොත් වෙනකොට මේ පැත්තට එන්න වෙනවා. ඒකට කමක් නැහැ අපි කථාවට බහිමු.

          උපුටා ගැනීම
          “අශෝක අධිරාජයා බෞද්ධ වෙන්න කලින් මීනිමැරුව ඒක හරි.. හැබැයි බෞද්ධ උනාට පස්සෙ පන්සිල් ආරක්ෂා කරා. එතකොට එයා මිනීමරු බෞද්ධයෙක් වෙන් නෑ.”
          උපුටා ගැනීම අවසන්

          ඔබ කියන එක බුදු දහමට අනුව හරි වෙන්න පුළුවන්. අපි අශෝක අධිරාජයා කුමණාකාර බෞද්ධයෙක්ද? කියා තර්ක කළේ නැහැනේ? නමුත් සාමාන්‍ය සමාජ සම්මතය තුල මිනීමරුවා මිනීමරුවාම තමයි. මිනීමරුවෙක් බෞද්ධයෙක් වු පලියට මරපු මිනිස්සුන්ට නැවත පණ එන්නේ නැත. බිල් ක්ලිංටන් භාවනා කළාට මොනිකාගේ ප්‍රශ්නය මිනිසුන්ගේ හිතෙන් ඈත් වෙන්නේද නැත.

          අපගේ තර්කය වුයේ ඔසාමා බ්න් ලාඩන්ද මිනී මැරුවා අශෝක අධිරාජයාද මිනීමැරුවා.

          දෙදෙනාම මිනීමරුවන් ගහලා බැන්දත් එකයි. බැදලා ගැහුවත් එකයි.

          ඔබට ඔනෑම වෙලාවක පිළිතුරු දෙන්න ලෑස්තියි. නමුත් දැන් ට්‍රැක් එක පැනලා අත්දැකීම් ඇතිනේ? කිසිම දහමකට අපහාස නොකර සංවාදය ගෙනයමු. ඉස්ලාමයට අපහාස කරන්න ආවොත් සංවාදය නවතන්න සිදුවේවි.

          2012/08/22 at 12:11 AM
  • දෙව් says:

    අනේ නැහැ පිළිගත්තත් නැතත් මුල් කාලෙ කොමෙන්ටුවක් දෙකක් දැම්මට ඒව ගැන බලන්න උන් නෑ වැඩ නිසා

    මේක ගැන අදහස මොකද්ද.

    ඒක එහෙම වෙනව නම් වෙන ආගමිකයෙක්ට කවදාවත් මුස්ලිම් ආගමිකයෙක් වෙන්න බෑ.ඇයි එයා වෙන ඕනිම ආගමක තියෙනව පිළිවෙත් ආරක්ෂා කරල දෙවියන් ගොඩ දෙනෙක් අදහපු කෙනෙක් නෙ.
    එතකොට එයා අල්ලා විශ්වාස නොකරන මුස්ලිම් ආගමිකයෙක්..

    ඔයා දැන් ගත කරන තප්පරයට වග කියන්න ඕනි පහු උන තප්පරය ඔයා පාවිච්චි කරපු විදිය.
    ඊගාවට ලබන තප්පරයට වග කියන්න ඕනි මේ තප්පරය ඔයා පාවිච්චි කරන විදිය මිසක් මේ තප්පරයට කලින් තප්පරය පාව්ච්චි කරපු විදිය නෙවෙයි නෙවෙයි.

    අදහස් පල කිරීම අපහාසයක් ලෙස සලකන්නවද
    මේක ගැන මගෙ අදහස් පළ කිරීම අපහාසයක් ලෙසද සලකන්නෙ

    “ඔහු කළුනු නැතිව අහස් ඔසවා තබා, තමා සතු බලය ගැන වටහාගන්නැ යි මිනිස් වර්ගයාට පවසයි. මිනිසාට කිසිදු ආධාරයක් නොමැතිව ලෑලි කෑල්ලක්වත් නිදැල්ලේ ඉහළ සිටින සේ තැබිය හැකිද? අල්ලාහ් සතු බලය සමඟ මිනිසාගේ බලය සංසන්දනය කරන විට මිනිසා ඉතා දුබලයෙකුය.”

    2012/08/22 at 12:53 AM
    • Anver Manatunga says:

      අපගේ තර්කය වුණේ ඔසාමා බින් ලාඩන් සහ අශෝක අධිරාජයා යන දෙදෙනාම මිනීමැරූ බවත් ගහලා බැන්දත් බැදලා ගැහුවත් දෙකම එක බවයි. මෙම තර්කය ඇතිවුයේ මා සහ තවත් මුස්ලිම් නොවන සහෝදරයකු අතරයි. මා බොහෝ විට ඒවාට පිළිතුරු දෙන්නේ ඉස්ලාමීය කෝණයෙන් පිටතට විත්ය.

      ඔබ ලියු දෙය උපුටා ගැනීම
      ඒක එහෙම වෙනව නම් වෙන ආගමිකයෙක්ට කවදාවත් මුස්ලිම් ආගමිකයෙක් වෙන්න බෑ.ඇයි එයා වෙන ඕනිම ආගමක තියෙනව පිළිවෙත් ආරක්ෂා කරල දෙවියන් ගොඩ දෙනෙක් අදහපු කෙනෙක් නෙ.
      එතකොට එයා අල්ලා විශ්වාස නොකරන මුස්ලිම් ආගමිකයෙක්..
      උපුටා ගැනීම අවසන්

      දැන් අපගේ තර්කය නැවත මතක් කර ගන්න ඔසාමාද අශෝක අධිරාජයාද යන දෙදෙනාම මිනිසුන් මරා ඇත. අප කළේ ආගමික තර්කයක් නොවේ. ඔබ ඇයි ආගමක් අස්සට රිංගන්නේ?

      ඔබ ලියු දෙය උපුටා ගැනීම
      ඔයා දැන් ගත කරන තප්පරයට වග කියන්න ඕනි පහු උන තප්පරය ඔයා පාවිච්චි කරපු විදිය.
      ඊගාවට ලබන තප්පරයට වග කියන්න ඕනි මේ තප්පරය ඔයා පාවිච්චි කරන විදිය මිසක් මේ තප්පරයට කලින් තප්පරය පාව්ච්චි කරපු විදිය නෙවෙයි නෙවෙයි.
      උපුටා ගැනීම අවසන්

      සමහර විට මෙය ඔබ විසින් ගොඩ නගා ගත්ත තර්කයක් විය හැකියි. මිනිසෙක් වගකියන්න අවශ්‍ය තමන් කලින් තත්පරයේ කළ දෙයට පමණක් නම් අද අධිකරණ වල සිටින සියළුම වැරදි කරුවන් නිදොස්ය. මන්ද ඔවුන් කලින් තත්පරයේ සිටින්නට ඇත්තේ බන්ධනාගාරයේය.

      ඔබ ලියු දෙය උපුටා ගැනීම
      අදහස් පල කිරීම අපහාසයක් ලෙස සලකන්නවද
      මේක ගැන මගෙ අදහස් පළ කිරීම අපහාසයක් ලෙසද සලකන්නෙ
      “ඔහු කළුනු නැතිව අහස් ඔසවා තබා, තමා සතු බලය ගැන වටහාගන්නැ යි මිනිස් වර්ගයාට පවසයි. මිනිසාට කිසිදු ආධාරයක් නොමැතිව ලෑලි කෑල්ලක්වත් නිදැල්ලේ ඉහළ සිටින සේ තැබිය හැකිද? අල්ලාහ් සතු බලය සමඟ මිනිසාගේ බලය සංසන්දනය කරන විට මිනිසා ඉතා දුබලයෙකුය.”
      උපුටා ගැනීම අවසන්

      දැන් ඔබගේ එක් හිවල් ප්‍රතිපත්තියක් ඉස්මතු වී ඇත. එනම් එක මාතෘකාවක් තුල තවත් වෙනත් තර්කයක් ඇද ගැනීමයි. පලමුව ඔබ මෙය පලකිරීමට පදනම කුමක්දැයි පවසන්න.

      2012/08/22 at 6:10 AM
  • UMMA says:

    බන්දනාගාර සම්බන්දව දාපු අන්වර්ගේ තර්කයනම් ඉතාම බාල තර්කයක්. අද අධිකරණ වල සිටින සියළුම වැරදි කරුවන් එයින් නිදහස් වෙන්න ඔවුන් බන්ධනාගාරයේ සිටි මුළු කාලය තත්පර දෙකයිද? එතකොට ඊට කලින් තත්පරය ? ඊටත් කලින් තත්පරය? ඊටත් ඊටත් කලින් තත්පරය?

    2012/08/22 at 9:23 AM
    • Anver Manatunga says:

      ආ ඔය ඇවිල්ල තියෙන්නේ තව යාළුවෙක්. ඔයාලා හදන්නේ වෙනත් වෙනත් තර්ක දාලා මුස්ලිම් අයව මහන්සි කරවන්නයි.

      යාළුවා කලින් කෙනාගේ තර්කය බලන්න. ඔහු පැවසුවේ මෙසේය
      ඔයා දැන් ගත කරන තප්පරයට වග කියන්න ඕනි පහු උන තප්පරය ඔයා පාවිච්චි කරපු විදිය.
      ඊගාවට ලබන තප්පරයට වග කියන්න ඕනි මේ තප්පරය ඔයා පාවිච්චි කරන විදිය මිසක් මේ තප්පරයට කලින් තප්පරය පාව්ච්චි කරපු විදිය නෙවෙයි නෙවෙයි.
      උපුටා ගැනීම අවසන්

      මා මෙසේ පැවසුවේ එයට පිළිතුරක් වශයෙනි.
      මිනිසෙක් වගකියන්න අවශ්‍ය තමන් කලින් තත්පරයේ කළ දෙයට පමණක් නම් අද අධිකරණ වල සිටින සියළුම වැරදි කරුවන් නිදොස්ය. මන්ද ඔවුන් කලින් තත්පරයේ සිටින්නට ඇත්තේ බන්ධනාගාරයේය.

      මෙතැන ඔහු කථා කරන්නේ කලින් තත්පරය ගැන පමණි. ඊටත් කලින් ඒවා ගැන කථා කරනවා නම් අශෝක අධිරාජයා සහ ඔසාමා බින් ලාඩන් සමාන කිරීමේ මගේ තර්කය නිවැරදි වන්නේය.

      2012/08/22 at 10:55 AM
      • දෙව් says:

        ඔබගේ දැනුම ගැන පැහැදිලි උනා.
        දිගටම වැඩෙ කරගෙන යන්න,

        මට ඔයා එක්ක තර්ක කරල කවදාවත් දිනන්න බෑ කියල දන්නව..

        බුදුසරණයි..

        2012/08/22 at 3:21 PM
        • Anver Manatunga says:

          මාත් එක්ක තර්ක කරලා නාගත්ත බොහෝ දෙනෙක් පස්සේ කියලා යන්නේ ඕක තමයි. නටන්න බැරි මිනිහා පොලව ඇදයි කියනවානේ!

          ඔබ මට බුදු සරණයි කියන්නේ බුදුරජාණන් වහන්සේ නිවන් දුටුවේ නැහැ කියා හිතාගෙනද? බුදුරජාණන් වහන්සේ නිවන් දුටුවා නම් සරණ වෙන්නේ කොහොමද?

          2012/08/22 at 3:50 PM
  • දෙව් says:

    ඔව් අන්වර් මහත්මයා මට ඔයාගෙ බුද්ධිය ගැන සැකයක් නෑ.මට නටන්න බෑ පොළව ඇද නිසා.

    මගෙ බුද්ධියට අනුව මේ ටික කියන්නම්.තේරුන් නැත්තන් මගෙ බුද්ධිය ගැන සැකයක් තියා ගන්න,මම මොඩයෙක් කියල හිතා ගන්න.ඒ ඇති.


    ඔයා දැන් ගත කරන තප්පරයට වග කියන්න ඕනි පහු උන තප්පරය ඔයා පාවිච්චි කරපු විදිය.
    ඊගාවට ලබන තප්පරයට වග කියන්න ඕනි මේ තප්පරය ඔයා පාවිච්චි කරන විදිය මිසක් මේ තප්පරයට කලින් තප්පරය පාව්ච්චි කරපු විදිය නෙවෙයි නෙවෙයි.”

    මෙකෙන් මට ඔයාට කියන්න ඕනි උනේ මෙච්චරයි.

    අනාගතයක්ද නැත අතීතයක්ද නැත ඇත්තේ වර්තමානයක් පමණයි.
    අතීතයක්ද නැත නමුත් අතීතය කියල දෙයක් හදුන්වල දෙන්න පුළුවන් සංකල්පමය වශයෙන්.
    අනාගතයක් කොහෙත්ම නැත.

    මේක දැන ගැනීම සදහා පමණයි.

    ඇත්තටම බුද්ධාගමේ පිළිම වන්දනාවක් තිබ්බෙ නෑ.මුල් කාලීනව තිබුනේ සිරිපතුලක්, නෙළුම් මලක් වැනි සංකේත විතරයි, මොකද බුදු කෙනෙකුට පමණක් සමාන කළ හැකි ගෞතම බුදුන්ගේ අනුරුවක් නෙළීමට නිර්මාණ කරුවන් බයක් දැක්වුවා.කණිෂ්ක රජතුමා විසින් තමා පළමු බුදු පිළිම වහන්සේ නිර්මාණය කරේ.පැහැදිලි සාක්ෂි නැතත් ඔහු ඒ දෙය සිදු කර ඇත්තේ බුදුන් වහන්සේ පිළිබද තිබූ අසීමිත ගෞරවය අඩු කිරීමට බවට විශ්වාස කළ හැකි සාධක ඇත.මොකද කණිෂ්ක රජු බුද්ධාගම වැලදගත්තෙ රාජයත්වය එවකට බෞද්ධ රටක් වූ
    ඉන්දියාව තුළ ස්තාපනය කිරීම සදහායි.
    පසු කාලීනව එතුමා සැබැවින්ම තෙරුවණ් සරණ ගියා විය හැක.

    බුදුරජාණන් වහන්සෙ නිවන් දැක්ක.ඒ උනත් ඕනිම කෙනෙක්ට උන් වහන්සේව බලන්න පුළුවන්..
    ඒක නිසා තමා බුදුසරණයි කියන්නෙ.

    බුදුසරණයි.

    2012/08/22 at 6:25 PM
    • දෙව් says:

      සරණ යනු පිහිට ලැබීමක් යන අර්තය නොවේ.සරණ යනු අනුගමනය කිරීමයි.

      බුදුසරණයි,තෙරුවන් සරණයි ,දෙවිපිහිටයි ,දෙවිසරණයි. වැරදි වචනය තොරන්න කිව්වොත් ඔයා තොරන්නෙ මොකද්ද.

      වැරදියට වටහාගන්න එපා.මම පිළිතුරු ලියන්න අවේ මේකෙ දුර්මත තියෙනව බුද්ධාගම ගැන.ඒ තැන් නිවැරදි කිරීමට පමණයි.කොටින්ම මම මේකෙන් පස්සෙ ඔයාගෙ වෙබ් අඩවියෙ තියෙන මුස්ලිම් ආගම සම්බන්ධ කොටස් වලට පිළිතුරු ලියන්නෑ.
      වැරදීමකින් ඒ ගැන ලිය වුනා නම් සමාවෙන්න.මීට පස්සේ 100% ක් විශ්වාසයි මම ලියන්නැ.ඒ කියන්නෙ වෙන නමකින්වත් ලියන්නෑ කියන එක තමා.මට එහෙම පිළිතුරු ලිය ලියා ඉන්න තරම් ලොකු වෙලාවක් තියෙන රැකියාවක් නෙවෙයි කරන්නෙ.ඒ ගැන විශ්වාස කිරීම නොකිරීම මගෙ වැඩක් නෙවෙයි,

      මම බෞද්ධයෙක් විදිහට අනිත් ආගම්වලට ගරුකරනව.

      බුදුසරණයි.

      2012/08/22 at 6:40 PM
      • Anver Manatunga says:

        සරණ යනු සහ අනුගමනය කිරීම යනු දෙකකි. පිහිට යනු තවත් එකකි.

        ඒක බුදු දහමේ සදහන් වන්නේ කොහේද? මා සමග අමනාප වෙන්න එපා. මම මේ ප්‍රශ්නය නැගුයේ ඔබ මට බුදුසරණයි කියු නිසයි. ඇත්තටම බුදුරජාණන් වහන්සේට සරණ විය හැක්කේ උන්වහන්සේ ජීවමානව සිටිනවා නම් පමණයි.

        බුදුන් වහන්සේගේ අනුගාමිකයන් විසින් උන්වහන්සේගේ ඇවෑමෙන් නායකත්වයට පත්වන්නේ කවුරුන්දැයි විමසු විට උන්වහන්සේ වදාලේ ධර්මය බවයි. මන්ද ඉන්පසුව උන්වහන්සේ නොමැති බව දන්නා නිසයි.

        බුදුරජාණන් වහන්සේ නිවන් නොදැක්ක බවත් උන්වහන්සේ සුඛාවතියේ වැඩ වසමින් අන්‍යයන්ද සසරින් එතෙර කරන බවත් සදහන් වන්නේ මහායාන දහමෙහිය. ඔබ බුදු සරණයි කියන විට එය ථෙරවාදී ප්‍රකාශයක් නොව මහායාන එකක් බව මගේ අදහසයි. මා මෙය ඔබට පැවසුවේ ඔබ මට බුදු සරණයි යැයි පැවසු නිසාවෙනි.

        2012/08/22 at 8:11 PM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබගේ අදහස
      අනාගතයක්ද නැත අතීතයක්ද නැත ඇත්තේ වර්තමානයක් පමණයි.
      අතීතයක්ද නැත නමුත් අතීතය කියල දෙයක් හදුන්වල දෙන්න පුළුවන් සංකල්පමය වශයෙන්.
      අනාගතයක් කොහෙත්ම නැත.

      මගේ පිළිතුර
      අපගේ තර්කය වුණේ ඔසාමා බින් ලාඩන් සහ අශෝක අධිරාජයා යන දෙදෙනාම මිනීමැරූ බවත් ගහලා බැන්දත් බැදලා ගැහුවත් දෙකම එක බවයි.

      දැන් ඔබගේ න්‍යායට අනුව අශෝක අධිරාජයා මිනීමරා නැත. ඔසාමා බින් ලාඩන්ද මිනී මරා නැත.
      එහෙම නේද?

      ඔබගේ අදහස
      ඇත්තටම බුද්ධාගමේ පිළිම වන්දනාවක් තිබ්බෙ නෑ.මුල් කාලීනව තිබුනේ සිරිපතුලක්, නෙළුම් මලක් වැනි සංකේත විතරයි, මොකද බුදු කෙනෙකුට පමණක් සමාන කළ හැකි ගෞතම බුදුන්ගේ අනුරුවක් නෙළීමට නිර්මාණ කරුවන් බයක් දැක්වුවා.කණිෂ්ක රජතුමා විසින් තමා පළමු බුදු පිළිම වහන්සේ නිර්මාණය කරේ.පැහැදිලි සාක්ෂි නැතත් ඔහු ඒ දෙය සිදු කර ඇත්තේ බුදුන් වහන්සේ පිළිබද තිබූ අසීමිත ගෞරවය අඩු කිරීමට බවට විශ්වාස කළ හැකි සාධක ඇත.මොකද කණිෂ්ක රජු බුද්ධාගම වැලදගත්තෙ රාජයත්වය එවකට බෞද්ධ රටක් වූ
      ඉන්දියාව තුළ ස්තාපනය කිරීම සදහායි.
      පසු කාලීනව එතුමා සැබැවින්ම තෙරුවණ් සරණ ගියා විය හැක.

      මගේ පිළිතුර
      මුල් කාලයේ බුද්ධ ප්‍රථිමා නොතිබුණු බව ඔබ පිළිගනියි. එසේ නම් දැන් තිබෙන බුද්ධ ප්‍රථිමාවල තිබෙන්නේ බුදුරජාණන් වහන්සේගේ ඇත්ත රූප ස්වභාවය යැයි පිළිගන්නේ කෙසේද?

      ඔබගේ අදහස
      බුදුරජාණන් වහන්සෙ නිවන් දැක්ක.ඒ උනත් ඕනිම කෙනෙක්ට උන් වහන්සේව බලන්න පුළුවන්..
      ඒක නිසා තමා බුදුසරණයි කියන්නෙ.

      මගේ පිළිතුර
      ඒක බුදු දහමේ සදහන් වන්නේ කොහේද? මා සමග අමනාප වෙන්න එපා. මම මේ ප්‍රශ්නය නැගුයේ ඔබ මට බුදුසරණයි කියු නිසයි. ඇත්තටම බුදුරජාණන් වහන්සේට සරණ විය හැක්කේ උන්වහන්සේ ජීවමානව සිටිනවා නම් පමණයි.

      බුදුන් වහන්සේගේ අනුගාමිකයන් විසින් උන්වහන්සේගේ ඇවෑමෙන් නායකත්වයට පත්වන්නේ කවුරුන්දැයි විමසු විට උන්වහන්සේ වදාලේ ධර්මය බවයි. මන්ද ඉන්පසුව උන්වහන්සේ නොමැති බව දන්නා නිසයි.

      බුදුරජාණන් වහන්සේ නිවන් නොදැක්ක බවත් උන්වහන්සේ සුඛාවතියේ වැඩ වසමින් අන්‍යයන්ද සසරින් එතෙර කරන බවත් සදහන් වන්නේ මහායාන දහමෙහිය. ඔබ බුදු සරණයි කියන විට එය ථෙරවාදී ප්‍රකාශයක් නොව මහායාන එකක් බව මගේ අදහසයි. මා මෙය ඔබට පැවසුවේ ඔබ මට බුදු සරණයි යැයි පැවසු නිසාවෙනි.

      2012/08/22 at 8:09 PM
      • දෙව් says:

        යමෙක් ධර්මය දකීද හෙතෙම මා දකී.
        බුදුරජාණන් වහන්සේගෙන් පසු ශාස්තෘ වන්නේ දේශනා කරන ලද ධර්මයි.
        මෙහෙමයි බුද්ධ ධර්මයෙ සදහන් වෙන්නෙ.

        කාට හරි බුදුන් දැකීමට ඔනිනම් ධර්මය දැකිය යුතුයි.

        මම නිර්වාණය අවබෝධ කරගෙන නැති නිසා මට ඒක ගැන විස්තර කරන්න බැ.
        බුදු හාමුදුරුවන් ඒක විස්තර කරල තියෙනව මේ විදියට

        අනන්ත සුඛ සුබ ගුනයෙන් යුක්තව පරමාර්ථ වශයෙන් ඇති ධර්මතාවයකි(කිසිවක් නොමැති හිස් බව නොවේ).
        සදාකාලික වන බැවින් හටගැනීමක් හෝ අභාවයක් හෝ නොමැති ධර්මතාවයකි.
        සටහනක් (රූපයක්) නොමැත ධර්මතාවයකි.
        මෙම ලෝකයෙහි හෝ වෙනත් ලෝකයක හෝ දිශාවකහෝ නොපිහිටන ධර්මතාවයකි.
        බොහෝ සත්වයන් නිලීයන ස්ථානය උවත් තමාකෙරෙහි එකම සත්වයෙකු වත් නැති ධර්මතාවකි.
        බොහෝසත්වයන් පැමිණෙන නමුත් පැමිණීමෙන් පූර්ණත්වයක් හෝ නොපැමිණීමෙන් ඌනත්වයක් හෝ නැත්තාවූ ධර්මතාවයකි.
        තමාකෙරෙහි කිසි විඳියයුතු සුවයක් නොමැතිව පරම සුඛයක්වූ ධර්මයකි.
        මාර්ගඵල ඤානයෙන්ම පමණක් ප්‍රත්‍යක්ෂව දැකිය හැකි ධර්මතාවයකි.
        නිර්වානයේ අළුත්‍ පරණ ආදී වශයෙන් බේදයක් නොමැත.(වර්ශ අසංඛය කට පෙර දක්නාලද නිර්වාණයත් මේශාසනයේදී දක්නාලද නිර්වානයත් අතර භේදයක් නොමැත)

        උපුටා ගැනීම http://si.wikipedia.org/wiki/%E0%B6%B1%E0%B7%92%E0%B7%80%E0%B6%B1

        “බුද්ධ ප්‍රථිමාවල තිබෙන්නේ බුදුරජාණන් වහන්සේගේ ඇත්ත රූප ස්වභාවය යැයි පිළිගන්නේ කෙසේද?”

        පිලිගන්න එපා.. ශීලය තමා ආරම්භය.ඒකට කෙනෙක් එන්න ශුද්ධාව තියෙන්න ඕනි.ඒක පටන් ගන්නෙ ආමිස පූජාවෙන්.විය යුත්තේ පරතිපත්ති පූජාව වුවත් ඒක හැමෝටම එක පාරට කරන්න බැහැ.මොකද හැමෝගෙම මනස එක වගේ නෑ.ඒක නිසා තමා ආමිස පූජාව තියෙන්නෙ

        ‘එතදග්ගං භික්ඛවේ ඉමාසං ද්වින්නං පූජානං යදිදං ධම්මං පුජාති’ යන දහම් පදයෙන් අර්ථවත් වන්නේ එයයි. ආමිස පූජාව ඵල රහිත යැයි ඉන් අදහස් වන්නේ නැත. බෞද්ධයා ආමිස පූජාව, ප්‍රතිපත්ති පූජාවට දොරටුවක් කර ගත යුතුය.

        උපුටා ගැනීම
        http://www.silumina.lk/2010/12/26/_art.asp?fn=as1012266&p=1

        බුදුසරණයි,තෙරුවන් සරණයි.කියන වචන වලින් කියවෙන්නෙ අනුගමනය කිරීම තමා.මේක සිංහල ගැටළුවක්.

        ගහල බදිනකොට බැදල නැති නිසා අවශ්යයි නම් දුවන්න උනත් පුළුවන්.
        බැදල ගැහුවම ඒක බැහැනෙ.

        “දැන් ඔබගේ න්‍යායට අනුව අශෝක අධිරාජයා මිනීමරා නැත. ඔසාමා බින් ලාඩන්ද මිනී මරා නැත.”

        ඔයාට මම කිව්ව එක එහෙමද තේරුනේ මම කිව්වෙ මේකයි,මේ දැන් කරපු දේ නිසා තමා අතීතය නිර්මාණය වෙන්නෙ කියල.ඒ උනාට ඇත්තටම අතීතයක් නෑ.මොකද අතීතය වර්තමානයේ නිර්මාණයක් නිසා.ඒ උනාට කෙනෙක්ට අතීතය අර්ථ දක්වන්න පුළුවන්.

        2012/08/22 at 8:53 PM
        • දෙව් says:

          බුදු පිළිම වලින් නියම බුද්ධ ශරීරය නිර්මාණය නොවේ.එය එසේ වී නම් සියළුම බුදු පිළිම එකම ආකාරයක් විය යුතුය,
          පන්සලකින් විය යුත්තේ සිත සමාධි ගත කිරීමට අවශය පරිසරය සකස් කර දීමයි,මේක ඔනිම පංසලකින් අඩු වැඩි ලෙස සිදු වෙනව.

          ආමිස පූජාවෙන් භක්තිය ඇති උනාම ප්‍රතිපත්ති පූජාවට ලගා වීමට පහසුයි.

          බුදුසරණයි.

          2012/08/22 at 9:00 PM
          • දෙව් says:

            සමාවෙන්න බුදු පිළිම වලින් නියම බුද්ධ ශරීරය නිරූපණය නොවේ මෙය මෙසෙ විය යුතුය.

            2012/08/22 at 9:02 PM
          • Anver Manatunga says:

            ඔබ එය පිලිගැනීම සතුටක්!

            2012/08/22 at 10:21 PM
          • Anver Manatunga says:

            මා දන්නා පරිදි අද සිදුවන්නේ සියළු දෙනා ආමිස පූජාවේ අතරමංව සිටීම මිස ප්‍රතිපත්ති පූජාවට කිසිවෙක් නොයෑමයි.

            2012/08/22 at 10:20 PM
        • Anver Manatunga says:

          සහෝදරයා ඔබ හොද බෞද්ධයෙක් හින්දා ඔබගේ හිතරිදෙන්න යමක් කීමට මම කැමති නැහැ. නමුත් මට පිළිතුරු නොදීත් බැහැ.

          මෙහි ආමිස පූජාව සහ බුද්ධ ප්‍රතිමාව සම්බන්ධ කරගත යුතු නැත. ආරම්භයේ එසේ නොතිබුණා නම් පසුකාලීනව එවැනි දෙයක් ඇති කරගන්නේ ඇයි? අනෙක සමහර විට බුදුරජාණන් වහන්සේ අද ජීවමානව සිටියා නම් මෙයට විරුද්ධ වෙන්නටද ඉඩ ඇත.

          මෙතැන සරණයි යනුවෙන් කීමෙන් සිංහල අරුතෙහි අනුගමනය ගම්‍ය වන්නේ නැත. එක්කෝ වෙනත් ගැලපෙන සිංහල වචනයක් භාවිතා කළ යුතුය. නැත්නම් නොකියා සිටිය යුතුය.

          සහෝදරයා ඔබගේ න්‍යායට අනුව අතීතයක් නැත. ඒ නිසා අශෝක අධිරාජයා සහ බින් ලාඩන් යන දෙදෙනාම නිදොස් කොට නිදහස් කර යවමු.

          2012/08/22 at 10:19 PM
          • දෙව් says:

            බුදුරජාණන් වහන්සේ විරුද්ධ උනා.ඒ උනාට සියල්ල වෙනස් වෙන සුළුයි.බුදු දහම අකාලිකයි.එම නිසා එය බුදුදහමටද බලපානව.ඒකනෙ අවුරුදු 5000කින් බුදුදහම නැති වෙන්නෙ.

            .කණිෂ්ක රජතුමා ගැන මම කිව්ව එක බලන්න එහෙමයි පිළිම වන්දනාව අවෙ.

            මා දන්නා පරිදි අද සිදුවන්නේ සියළු දෙනා ආමිස පූජාවේ අතරමංව සිටීම මිස ප්‍රතිපත්ති පූජාවට කිසිවෙක් නොයෑමයි.
            ප්‍රතිපත්ති පූජාව කරන කෙනෙක් ඒක කිය කියා යන් නෑ.ඒකයි නොදැන සිටීමට හේතුව.

            සහෝදරයා ඔබගේ න්‍යායට අනුව අතීතයක් නැත. නැත එහෙම එකක් නෑ.ඒක මගෙ න්යායක් නෙව්යි.ඒක තමා හේතුඵල කියන්නෙ.
            හේතුව වර්තමානය.ඵලය අතීතය. අපිට වෙනස් කරන්න පුළුවන් හේතුව විතරයි.තල වපුරල මුං ගන්න බෑ කියන්නෙ ඒකයි.අතීතයක් පෙන්නන්න බැ.

            මට මේක මේ උදාහරණයට වඩා පැහැදිලි කරන්න තේරෙන් නෑ.
            මේ මොහොතෙ අත කොනිත්තන්න.දැන් අත රිදෙනව නේ.
            වර්තමානය තමයි අත රිදීම.ඒක හෙතු උනෙ ඔයා අතීතයෙ අත කොනිත්තපු එක.ඔයාට දැන් පුළුවන්ද අත රිදෙන එක නැති කරන්න.ඒකට ඔයා අතීතය වෙනස් කරන්න ඕනි.ඒක කරන්න බැහැනෙ.ඔයාට දැන් කරන්න පුළුවන් අත රිදෙන තැන අතගාන එක විතරයි.ඒ වර්තමාන කිර්යාව තව ක්ෂණයකින් අතීතයට යනව.එතකොට ඇති වන වර්තමානයෙ ඔයාගෙ අතට සනීපයක් දැනෙනව.හැබැයි ඒ වෙනකොට ඔයා අත අතගාපු එකයි කොනිත්තපු එකයි ඔක්කොම අතීත ක්‍රියාවක්.

            මගෙ හිත රිදීමක් නැත.මොකද මම ඔයාගෙ උත්තර දෙන රටාව බලල තමා පිළිතුරු දෙන්න ආවෙ.මුල්ම පාර පිළිතුරු දෙන්න ආවම මම ඉදියෙ තරහෙන් ඒක නිසයි ඒක නැවැත්තුවෙ.මගෙ ඊමෙල් එකෙන් පරණ ඒව ඇති පුළුවන් නම් බලන්න ඒව එහෙම තමා.නමුත් දැන් එහෙම නෑ.

            ඔය ඊමෙල් එක මගෙ නියම නමින් නෙවෙයි.වැදගත් වෙන්නෙ අදහස පමණක් නිසා කරුණාකර ඒ ගැන විවාදයක් ඇති කර ගන්න එපා
            ඔන්න කියන්න තියෙන ඔක්කොම කිව්ව

            2012/08/22 at 11:07 PM
          • Anver Manatunga says:

            ඔබගේ ප්‍රතිචාරයෙන් ඔබ හොද බෞද්ධයෙක් වෙන්න උත්සාහ දරන කෙනෙක් බව පේනවා. අනික මෙම වෙබ් අඩවියට පැමිණි අය අතුරින් ඔබට බුදු දහම ගැන යම් දැනුමක් තිබෙන බවද පෙනෙනවා. මා සමග කළ තර්ක වලින් ඔබට වත්මන් දහමෙහි පවතින අඩුපාඩු පෙනෙන්නට ඇති. නමුත් ඔබ ආරම්භයේ අවතීර්ණ වු ආකාරය හොද මදි. මට හිතනේනේ ආරම්භයේ සිටියේ එක්කෙනෙක් දැන් සිටින්නේ තව කෙනෙක් වගෙයි.

            මා සමග තර්ක කරන බොහෝ ආගම්බේධවාදීන් කියන්නේ නැවත බුදු දහමට එන්න කියලයි. නමුත් මා සිතන්නේ වසර 5000 කින් නොව දැන්මම නිර්මල බුදු දහම නැති බවයි. අද බොහෝ දෙනෙක් අල්ලාගෙන ඉන්නේ මහායාන දහමෙහි කෑලි. මට ඒවා එකින් එක පෙන්නන්න පුළුවන්. නමුත් මගේ වගකීම එය නොවන නිසා නිහඩව සිටිමි.

            කෙසේ වුවද අපගේ සංවාදය වුයේ අශෝක අධිරාජයා සහ ඔසාමා බින් ලාඩන් යන දෙදෙනාම මිනීමරා ඇති බවත් ගහලා බැන්දත් බැදලා ගැහුවත් දෙකම එක බවයි. අපගේ බොදුනු සහෝදරයන් විසින් එල්ල කළ තර්ක වලින්ම එය ඔප්පු විය.

            2012/08/23 at 12:23 AM
  • Don says:

    “මේ අවධියේ කිතුණුවන්ද ත්‍රිත්වයක් විශ්වාස කරන නිසා එයද බහුදේව වාදී යැයි කිව හැක” දන්නේ නැත්තම් නොලිය හිටහන් බන් ඔය තුනම එක්කෙනෙක් . කතොලික ආගමත් ඒක දේවවාදී නමුත් අපිට නායකයෙක් ඉන්නනවා සාක්කි තියනවා . නමුත් නුබලට අතකුයි කකුල් පා සටහන් විතරයි ඒ පාසටහනත් අයිති බුදු හාමුදුරුවොන්ට බලෙන් අල්ලන් ඉන්නේ ඒකත්

    2012/08/22 at 11:02 PM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබගේ වදන්
      දන්නේ නැත්තම් නොලිය හිටහන් බන් ඔය තුනම එක්කෙනෙක් . කතොලික ආගමත් ඒක දේවවාදී නමුත් අපිට නායකයෙක් ඉන්නනවා සාක්කි තියනවා .

      මගේ පිළිතුර
      බොරුවට කෑගහන්නේ නැතිව තුන්දෙනාම එක්කෙනෙක් යන්න බයිබලයෙන් පෙන්නන්න. එවිට අපි කථා කරමු.

      ඔබගේ වදන්
      නමුත් නුබලට අතකුයි කකුල් පා සටහන් විතරයි ඒ පාසටහනත් අයිති බුදු හාමුදුරුවොන්ට බලෙන් අල්ලන් ඉන්නේ ඒකත්

      මගේ පිළිතුර
      ඒකට මම පිළිතුරු ලිපියක්ම දී තිබෙනවා. මෙය කියවන්න http://www.anvermanatunga.com/2012/06/26/footprint/

      ඔබගේ ප්‍රතිචාරය දුටු මට ඔබව කතෝලිකයෙක් හැටියට පේන්නේ නැහැ. නමුත් අපි බලමු ඉස්සරහට ඔබගේ පිළිතුරින් මට හදුනා ගත හැකියි.

      2012/08/23 at 12:07 AM
  • දෙව් says:

    ‘මා දන්නා පරිදි අද සිදුවන්නේ සියළු දෙනා ආමිස පූජාවේ අතරමංව සිටීම මිස ප්‍රතිපත්ති පූජාවට කිසිවෙක් නොයෑමයි.’

    ඒකට නම් වග කියන්න ඕනි සුදු ජාතිකයන්.අවුරුදු 5000ක් විතර එක දිගට ක්‍රමවත්ව වෙනස් වෙවී ආපු දෙයක් අවුරුදු 200ක දි වෙනස් කරා.ඒක වෙනම කතා කරන්න ඕනි දෙයක් කොහොම උනත් මේක් ඇත්ත.ඒ උනාට හැමොම එහෙම නෑ

    මන්ද ඔයාට කොහොම තෙරුම් යනවද කියල.අපි නම් බුදුන්සරණ යනව කියන එකෙන් අදහස් කරන්නෙ බුදුන් දෙසු දහම් මග පිළිගත්තා එය අනුගමනය කරනව වගෙ අදහසක්.

    වචනෙ යෙදෙන තැන අනුව අර්තය වෙනස් වෙනව.බලන්න මේටික

    බල අර දෙස.බල සමතුලිතතාව.බල බිදීම.

    ලෝකයේ වෙනත් කිසිම අරමුණකට සිත යොමු නොකොට තෙරුවන් සරණ යන පුද්ගලයාගේ පරමාර්ථය වන්නේ නිවන අවබෝධයයි.

    අසරණයා යනු සරණක් නැතිපුද්ගලයෙකි.

    බෞද්ධයෙකු වීමේ ප්‍රථම පියවර තෙරැවන් සරණ යමයි

    2012/08/22 at 11:33 PM
    • Anver Manatunga says:

      සහෝදරයා ඒකට සුදු ජාතිකයන්ට දොස් කියන්න එපා. අපේ සමාජය පුරුදු වී සිටින්නේ කාට හරි බෝලය පාස්කර තමන් නිවැරදි වෙන්නයි. නමුත් හරිදේ නම් තමන් තමන් ගැන ස්වයං ‍විවේචනයක් කර නිවැරදි වීමට වෙර දැරීමයි.

      මම පොඩ්ඩක් කිරිබත්ගොඩ ඥාණානන්ද හිමියන්ගෙන් වෙනසක් දැක්කා. නමුත් සම්බුද්ධරාජ මාලිගාවක් හැදීමෙන් ඒ තිබුන අදහසත් නැතිවී ගියා. මුදල් ලැබෙන කොට හැමෝම වෙනස් වෙනවා. එයට හේතුව මිනිසා පෘතග්ජන වීමයි. එය වෙනස් කරන්න නම් මාර්ගඵල ලැබිය යුතුයි. මා දන්නා තරමින් මේ අය ලබාපු ඵලයක් නැත.

      මා බොහෝ වර කියන්නේ බෞද්ධයා අන්‍ය භක්තිකයන්ට දම් දෙසීමට කලින් තමන් එය අත්හදා බැලිය යුතු බවයි. මගේ මෙතෙක් ජීවිත කාලය තුල එවැනි කෙනෙක් හමුවී නොමැත.

      2012/08/23 at 12:32 AM
      • දෙව් says:

        ඔව් ඒ උනාට බලයෙන් වෙනස් කිරීමකදී සිදුවන විකෘති සමාජය තුළ ඉතිරි වී ඇත.
        කෝච්චියක් උනත් එක පාරම තිරිංග තද කරොත් පීළි පනිනනව.එතකොට කොච්චියට බැනල වැඩක් නෑ.ඒ උනාට ඒක එහෙම හදන්න තිබ්බ කියල කොච්චියට බනින්න පුළුවන්.

        වැරදියට තෙරුම් ගන්න එපා.මට පුළුවන් හැටියට මේකෙ පළවෙලා තියෙන බුද්ධාගම ගැන දුර්මත ගැන සත්තය කියන්න විතරයි ආවෙ.ආරම්භයේදී හැගීම් ඉස්සර උනත් දැන්නම් පිළිතුරු දෙන්නෙ බුද්ධියෙන්.
        ඒක නිසා මා නැවතත් ඉල්ලා සිටිනව මුලින් මගෙන් වරදක් සිදු වූවා නම් සමා වී සංවාදය දිගටම පවත්වාගෙන යමු කියල.

        මොකද කවුරු කොහොම කිව්වත් ලංකාව දියුණු කරන්න නම් හැම ආගමකම ජාතියකම කාර්යභාර්යක් තියෙනව.එතනදි වඩා වැදගත් වෙන්නෙ අවබෝධය මම හිතනව මේ ආකරයක සංවාදයක් ඒ සදහා ගොඩක් ඉවහල් වේවි කියල.

        2012/08/23 at 12:58 AM
        • Anver Manatunga says:

          මා මුස්ලිම් වරයෙකු වුවද අනෙක් ආගම් පිළිබදවද යම් දැනුමක් සහිතව සහ එය වැඩිකර ගන්නා අයෙක්. මා ඉල්ලා සිටින්නේ ඔබද අන්දහම් ගැන තව අවබෝධය වැඩිකර ගන්නා ලෙසයි. අවබෝධය සහජීවනයට ඉවහල් වේ.

          2012/08/23 at 6:34 AM
  • දෙව් says:

    එක්තරා තරුණයෙක් බුදුරජාණන් වහන්සේගේ රූපකාය කෙරෙහි වශී විය. බුදුරජාණන් වහන්සේගේ ආරෝහ පරිනාහ දේහය මනස්කාන්තය. දකින්නන් පි‍්‍රය උපදවන සුළුය. එම බමුණු තරුණයා දැඩි ලෙස බුදුරජාණන් වහන්සේ කෙරෙහි ඇලුම් කළ අතර උන්වහන්සේ නිතර දකින කැමැත්තෙන් උන්වහන්සේ වෙත පැවිදි විය. දවස පුරාම බුදුරජාණන් වහන්සේ දෙස නෙත් හෙලා ගෙන සිටින මෙම තරුණ භික්ෂුව ඇමතු බුදුරජාණන් වහන්සේ ඔබ කොතෙක් මා දෙස බලා සිටියත් මා දැක ගත නොහැකිය. මා දැක ගත හැක්කේ මගේ ධර්මය දැකීමෙන් පමණි යනුවෙන් මෙම තරුණ භික්ෂුවට දේශනා කළහ.

    “යෝ ධම්මං පසසති. සෝමං පස්සති” යනුවෙන් සඳහන් වන්නේ එම අරුත් ගැන්වෙන ධර්ම පාඨයයි.

    ජීවමාන බුදුන් දුටුවද වැඩක් නෑ.ඒක නිසා පිළිම වන්දනාව කොහෙමත් අර්ථයක් නැත.

    “සබ්බෙ සංඛාරා අනිච්චාති
    යදා පඤ්ඤාය පස්සති
    අථ නිබ්බින්‍දති දුක්චේ

    ඒස මග්ගෝ විසුද්ධියා’ යනුවෙන් ධම්මපදයෙහි එය විස්තර වෙයි. යමෙක් නුවණින් ජීවිතය හා ලෝකය විනිවිද දකියිද ඒ තැනැත්තා බුදුරජාණන් වහන්සේ දකින්නෙකි. හේතුව ලෝදහම ඔහු සාක්ෂාත් කර ගත් බැවිනි.

    නමුත් පළමු පියවර සදහා එය තිබීම ආරම්භය අපහසු වූවෙක්ට එය පහසු කරවන මගකි.ශ්‍රද්ධාව බෞද්ධ වැඩපිළිවෙළේ පළමු අදියරයි,ශ්‍රද්ධාව යනුවෙන් සඳහන් වන්නේ බුද්ධ, ධම්ම, සංඝ යන තෙරුවන් කෙරෙහි ඇති පැහැදීමයි. අචල විශ්වාසයයි. තෙරුවන් ගුණ ජීවිතයට සම්බන්ධ කර ගැනීමටයි.

    පෙර කළ අකුසල කර්මයන් නිසා මාර්ගඵල අවබෝධයට බාධක ඇති අයෙක්ට මතු ආත්ම භවයක්දි ඒවා අවබෝධ කර ගැනීමට අවශ්ය පින් රැස් කර ගැනීමට ආමිස පුජාව උදව්වකි.එනිසා ආමිස පූජාව හෝ පවත්වාගෙන යාම හොදයි.මේකයි බුදු පිළිමයක් ඉස්සරහට ගිහින් මිනිහෙක් මරන්න හිතන අය බොහොම සුළු පිරිසක් ඉන්න පුළුවන් බෞද්ධයන් අත්‍රෙ.ඒ උනාට ගොඩක් දෙනෙක් තරහක් හිතේ තියන් පන්සලකට ගියොත් එතනින් ඒනෙ ඒ තරහ නැති කරගෙන.
    චෙතනාව කර්මය වේ. කර්මය අනුව කුසල් අකුසල් ලැබේ.කුසල් ලැබිය හැකි කර්මයක් හිතේ තියාගෙන හෝ අවම වශයෙන් අකුසල් ලැබිය හැකි චෙතනාව අහොසි වීම හෝ බුදු පිළිමයකින් වීම නිසා පිළිම තිබීම හොදයි.

    මූලාශ
    ””””””

    2012/08/23 at 12:02 AM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබ විචිත්‍රවත් ලෙස කරුණු දක්වා ඇත. නමුත් ඔබ මෙහි දක්වා ඇති කරුණු දෙක කෙරෙහි මගේ සරල පිළිතුර මෙයයි.

      1. ඔබ පවසන්නේ බුදුරජාණන් වහන්සේගේ ප්‍රථිමා වන්දනාව කොහෙත්ම වැඩක් නැති බවයි.
      ( “යෝ ධම්මං පසසති. සෝමං පස්සති” යනුවෙන් සඳහන් වන්නේ එම අරුත් ගැන්වෙන ධර්ම පාඨයයි. ජීවමාන බුදුන් දුටුවද වැඩක් නෑ.ඒක නිසා පිළිම වන්දනාව කොහෙමත් අර්ථයක් නැත.)
      බුදු දහමට අනුව වැඩක් නැති දෙයක් කිරීමට මෙතරම් කාලය, මුදල් සහ වස්තුව නාස්ති කරමින් ප්‍රථිමා තැනීම ඉතාමත් නිශ්ඵලවු කාර්යයකි. මා නම් සිතන්නේ ඔබ වැනි අයවළුන් විසින් නුතන බොදුනුවන් මේ කිසිදු අර්ථයක් නැති දේ වලින් වැලකී සත්‍ය මාර්ගය සොයා යාමට ධර්ම ප්‍රචාරක වැඩ පිළිවෙලක් ආරම්භ කළයුතු බවයි.

      2. ඔබ කියන්නේ
      “මේකයි බුදු පිළිමයක් ඉස්සරහට ගිහින් මිනිහෙක් මරන්න හිතන අය බොහොම සුළු පිරිසක් ඉන්න පුළුවන් බෞද්ධයන් අත්‍රෙ.ඒ උනාට ගොඩක් දෙනෙක් තරහක් හිතේ තියන් පන්සලකට ගියොත් එතනින් ඒනෙ ඒ තරහ නැති කරගෙන.”

      අපට පුදුමයි බෞද්ධ අයට එහෙම මරණ සිතුවිලි එන එක මන්ද මට එහෙම සිතුවිල්ලක් කවදා හෝ ඇවිල්ලා නැහැ. අනෙක මට එහෙම සිතුවිල්ලක් ආවා නම් ප්‍රථිමාවකට ඒ ගැන කළ හැකි කිසිදු දෙයක් නැහැ. අනෙක ලොව පුරා බොදුනුවන් සිටින්නේ ක්‍රිස්තියානි, හින්දු සහ ඉස්ලාම් දහමට සාපේක්ෂව කුඩා පිරිසක්. මුස්ලිම් ජනතාව බොදුනුවන්ට වඩා විශාලයි. මෙතරම් විශාල සෙනගක් කිසිදු ප්‍රථිමාවක් නැතිව සිත සන්සුන් කරගෙන සිටිනවා නම් බොදුනුවන්ට ඇයි බැරි?

      මා දන්නා තරමින් ප්‍රථිමා වන්දනා කළා කියලා ලංකාවේ අපරාධ වල කිසිදු අඩුවක් වෙලා නැහැ.

      2012/08/23 at 6:13 AM
  • දෙව් says:

    නමුත් ඔබ ආරම්භයේ අවතීර්ණ වු ආකාරය හොද මදි. මට හිතනේනේ ආරම්භයේ සිටියේ එක්කෙනෙක් දැන් සිටින්නේ තව කෙනෙක් වගෙයි.

    ඔව් ඒකනෙ මම මුලින් කිව්වෙ මම ආවෙ තරහක් ඇතිව ඒ උනාට දැන් ඒ තරහ නැතුව ඉන්නෙ කියල.
    ඒක නිසා මම බලාපොරොත්තුව වෙනව ඔබ තුමා මේ සංවාදය දිගටම පවත්වාගෙන යාවි කියල.

    නමුත් මා සිතන්නේ වසර 5000 කින් නොව දැන්මම නිර්මල බුදු දහම නැති බවයි

    ඔව් ඒක ඔයාට සාපේක්ෂව හරි වෙන්න පුළුවන්.මොකද ඔයා දෙයක් හොයල හොයල ඒක නොලැබුන නිසානෙ ඔහොම කියන්නෙ.ඒක නිසා ඔයාට අනුව ඔයා හරි.
    මෙහෙම දෙයකුත් තියෙනව මුද්දක් වැටෙනව පාරෙ යනකොට.කිලොමීටර ගානක් දිග පාරක් ඔයා හොයනව ඒ උනාට මුලු පාරෙම හොයන්නත් බැහැ.එහෙමයි කියල ඔයාට බැහැ මුද්ද කවුරු හරි අරන් ගිහින් කියන්න,ඔයාට පුළුවන් මට මුද්ද හම්බ උන් නෑ කියන්න විතරයි.

    අශෝක අධිරාජයා සහ ඔසාමා බින් ලාඩන් යන දෙදෙනාම මිනීමරා ඇති බවත් ගහලා බැන්දත් බැදලා

    ඇයි මම කිව්වෙ ගහල බදිනකොට බැදල නැති නිසා අවශ්යයි නම් දුවන්න උනත් පුළුවන්.
    බැදල ගැහුවම ඒක බැහැනෙ.
    හේතුව වර්තමානය.ඵලය අතීතය. ඔයාට මේ දේ තේරුම් ගන්න පුළුවන් නම් මම ඊගාව කොටසට යන්නම්.ඒකයි මම මේ උදාහරණයත් කිව්වෙ

    “මේ මොහොතෙ අත කොනිත්තන්න.දැන් අත රිදෙනව නේ.
    වර්තමානය තමයි අත රිදීම.ඒක හෙතු උනෙ ඔයා අතීතයෙ අත කොනිත්තපු එක.ඔයාට දැන් පුළුවන්ද අත රිදෙන එක නැති කරන්න.ඒකට ඔයා අතීතය වෙනස් කරන්න ඕනි.ඒක කරන්න බැහැනෙ.ඔයාට දැන් කරන්න පුළුවන් අත රිදෙන තැන අතගාන එක විතරයි.ඒ වර්තමාන කිර්යාව තව ක්ෂණයකින් අතීතයට යනව.එතකොට ඇති වන වර්තමානයෙ ඔයාගෙ අතට සනීපයක් දැනෙනව.හැබැයි ඒ වෙනකොට ඔයා අත අතගාපු එකයි කොනිත්තපු එකයි ඔක්කොම අතීත ක්‍රියාවක්.”

    මම බෞද්ධයෙක්ද,නැත්තන් වෙන්න හදන කෙනෙක්ද, කතොලිකයෙක්ද කියන එක මගෙ ගැටළුවක් නෙවෙයි.ඒක ඔයාගෙ ගැටළුවක්.ඔයාට කැමති විදියකට අර්ථ දක්වන්න ඒක ගැන මගෙ අබමල් රේණුවක වත් අහිතක් නෑ.
    මේක විවෘත සංවාදයක් ඔයා කැමති හැටියකට අදහස් දක්වන්න.

    2012/08/23 at 12:47 AM
    • Anver Manatunga says:

      මා සිතන්නේ මා විසින් දක්වා ඇති කරුණු අනුව බෞද්ධ නොවන කෙනෙක් බුදු දහම පිළිබදව දකින්නාවු තත්වය දැන් ඔබට පැහැදිලි වෙන්න ඇති. දැන් විය යුත්තේ ඔබද පිළිගෙන ඇති අඩුපාඩු සකසා ගෙන බුදු දහම ඉදිරියට ගෙනයාමට වෙහෙසීමයි. එයට සුදුසුම දේ බුදු දහමෙහි මාර්ග ඵල අවබෝධ කරගෙන අරහත් භාවයට පත්ව මේ සියළු වර්ගයා සංසාරයෙන් එතෙර කිරීමට අධිශ්ඨාන කර ගැනීමයි. සහෝදරයා මා ඔබගෙන් ඉල්ලන්නේ ඔබ මෙම අභියෝගය භාරගන්නා ලෙසයි. ඔබ විර්යය කර එය අත්පත් කරගන්න බලන්න.

      එය අත්පත් කරගන්නට නොහැකි වුවහොත් තවදුරටත් බොදුනුවෙක් වී පලක් නැහැ නොවේද? එසේ නම් ඉන් අනතුරුව ලොව අනෙක් දහම් දෙස නෙත් යොමා ජීවිතයේ විමුක්තිය ලද හැකි මාවතක් තෝරා ගන්න. මන්ද එසේ නොකළහොත් අපට කිසි දිනෙක මෙලොව විමුක්තිය සලසා ගත නොහැකියි.

      බුදුරජාණන් වහන්සේ කළේ මෙයයි. ලොව අනෙකුත් ශාස්තෘ වරුන්ද කර ඇත්තේ මෙයයි. ඔබට මෙන්ම මා ඉදිරියේද ඇති අභියෝගයද එයයි.

      සහෝදරයා මට ඔබ සමග සංවාදය දිගටම කරගෙන යන්න කැමතියි. නමුත් මා සිටින්නේ කාලය පිළිබදව ලොකු ගැටළුවකට මැදිවයි.

      2012/08/23 at 6:31 AM
      • දෙව් says:

        පිළිවන් යනු සිදුවුවා යන අර්ථය නොවේ.
        තරහවක් පහල නොවන සිත සන්සුන් මිනිසුන් පිරිසක් සිටිනවා යනු සැබැවින්ම අගය කළ යුත්තකි.
        බුද්ධාගමෙ ඉන්න සියලුම ලෞකික ජනතාව තුළ සිත සන්සුන් වූවන් නැත.
        එහෙම ඉන්නව නම් ඒ අධ්යාත්මය දියුණු කර ගත් සත්තයේ මාර්ගයට අවතීර්ණ වූවන් නම් පමණි.සියළුම පෘතුග්ජන මිනිසුන්ගේ සිතේ ස්වභාවය වෙනස් වන සුළුය.ඒක නිසා ක්ෂණයකින් වෙනස් වීමට ඉඩ ඇත.අකුසලය බලවත් වූ වෙලාවක මෙය සිදුවීමට ඉඩ ඇත.
        ඇත්තටම පුදුමයි.පසුව ඒ ගැන සොයා බලනව.

        ඔයාගෙ හිතට නම් මම දන් නෑ බෞද්ධයන්ගෙ නම් සිත්වල විශාල භක්තියාදරයක් ඇති වෙනව බුදු පිළිමයක් දැක්කම.

        මෙහෙම දෙයක් ඔයාට වෙලා නැද්ද කවදාවත් ඇසින් දුටු දෙයක් නිසා හැගීම් ඇති වීමක්.බුදුපිළිමයක් දැක්කම ඇති වෙන හැගීමට හිත සංන්සුන් වීමක් තමා සිදු වන්නෙ.

        “බුදු දහමට අනුව වැඩක් නැති දෙයක් කිරීමට මෙතරම් කාලය, මුදල් සහ වස්තුව නාස්ති කරමින් ප්‍රථිමා තැනීම ඉතාමත් නිශ්ඵලවු කාර්යයකි. මා නම් සිතන්නේ ඔබ වැනි අයවළුන් විසින් නුතන බොදුනුවන් මේ කිසිදු අර්ථයක් නැති දේ වලින් වැලකී සත්‍ය මාර්ගය සොයා යාමට ධර්ම ප්‍රචාරක වැඩ පිළිවෙලක් ආරම්භ කළයුතු බවයි.”

        අදහස නම් වටිනව.සලකල බලන්න ඕනි.මම කිව්වෙ කලිනුත් කෝච්ච්යක් එක පාරම තිරිංග තද කළොත් වෙන දේ.

        “එයට සුදුසුම දේ බුදු දහමෙහි මාර්ග ඵල අවබෝධ කරගෙන අරහත් භාවයට පත්ව මේ සියළු වර්ගයා සංසාරයෙන් එතෙර කිරීමට අධිශ්ඨාන කර ගැනීමයි. සහෝදරයා මා ඔබගෙන් ඉල්ලන්නේ ඔබ මෙම අභියෝගය භාරගන්නා ලෙසයි. ඔබ විර්යය කර එය අත්පත් කරගන්න බලන්න.

        එය අත්පත් කරගන්නට නොහැකි වුවහොත් තවදුරටත් බොදුනුවෙක් වී පලක් නැහැ නොවේද? එසේ නම් ඉන් අනතුරුව ලොව අනෙක් දහම් දෙස නෙත් යොමා ජීවිතයේ විමුක්තිය ලද හැකි මාවතක් තෝරා ගන්න. මන්ද එසේ නොකළහොත් අපට කිසි දිනෙක මෙලොව විමුක්තිය සලසා ගත නොහැකියි.

        බුදුරජාණන් වහන්සේ කළේ මෙයයි.”

        සාරසංඛය කල්ප ලක්ෂයක් උත්සාහ කර ලබා ගත් දෙය.එක ආත්මයකින් ගන්න පුළුවන් වෙයිද .

        කොහොම උනත් තෙරුවන් සරණ ගිය මා නිර්වාණය කරා යන මාර්ගය කරා යන ගමන ආරම්භ කර ඇත.එය මේ ආත්ම භවයේ හෝ වෙනත් ආත්ම භවයක්දී සිදු කළ හැක.

        මෙහෙම කතාවකුත් තියෙනව.දවසක් මිනිහෙක් රෑ ගමනක් යනකොට යතුර වැටුනලු අතින්.එ උනාට එතන ඒවෙලාවෙ ආලෝකයක් තිබිල නෑ.ඒ උනාට ඊට ටිකක් එහායින් පහන් කණුවක් තිබිල.මිනිහ ඒක යට පැය ගානක් යතුර හොයල ඒක කවුරු හරි ගන්න ඇති කියල ගියාලු.

        බුදුරජාණන් වහන්සේ ඒසේ ඒ ආගම අත හැර යාමට පෙර ඒ ආගමේ සියලු දේවල් පිළිබද වැටහීමක් ලබා ගත්ත.

        “සහෝදරයා මට ඔබ සමග සංවාදය දිගටම කරගෙන යන්න කැමතියි. නමුත් මා සිටින්නේ කාලය පිළිබදව ලොකු ගැටළුවකට මැදිවයි.”

        ගැටළුව විසදාගත් කාලයක මට මෙක කියවල බලල පිළිතුරක් කියන්නකො.මට හදිසියක් නෑ.

        අශෝක අධිරාජයා සහ ඔසාමා බින් ලාඩන් යන දෙදෙනාම මිනීමරා ඇති බවත් ගහලා බැන්දත් බැදලා

        ඇයි මම කිව්වෙ ගහල බදිනකොට බැදල නැති නිසා අවශ්යයි නම් දුවන්න උනත් පුළුවන්.
        බැදල ගැහුවම ඒක බැහැනෙ.
        හේතුව වර්තමානය.ඵලය අතීතය. ඔයාට මේ දේ තේරුම් ගන්න පුළුවන් නම් මම ඊගාව කොටසට යන්නම්.ඒකයි මම මේ උදාහරණයත් කිව්වෙ

        “මේ මොහොතෙ අත කොනිත්තන්න.දැන් අත රිදෙනව නේ.
        වර්තමානය තමයි අත රිදීම.ඒක හෙතු උනෙ ඔයා අතීතයෙ අත කොනිත්තපු එක.ඔයාට දැන් පුළුවන්ද අත රිදෙන එක නැති කරන්න.ඒකට ඔයා අතීතය වෙනස් කරන්න ඕනි.ඒක කරන්න බැහැනෙ.ඔයාට දැන් කරන්න පුළුවන් අත රිදෙන තැන අතගාන එක විතරයි.ඒ වර්තමාන කිර්යාව තව ක්ෂණයකින් අතීතයට යනව.එතකොට ඇති වන වර්තමානයෙ ඔයාගෙ අතට සනීපයක් දැනෙනව.හැබැයි ඒ වෙනකොට ඔයා අත අතගාපු එකයි කොනිත්තපු එකයි ඔක්කොම අතීත ක්‍රියාවක්.”

        බුදුසරණයි.

        2012/08/23 at 4:23 PM
        • Anver Manatunga says:

          ඔබේ අදහස
          ඔයාගෙ හිතට නම් මම දන් නෑ බෞද්ධයන්ගෙ නම් සිත්වල විශාල භක්තියාදරයක් ඇති වෙනව බුදු පිළිමයක් දැක්කම. මෙහෙම දෙයක් ඔයාට වෙලා නැද්ද කවදාවත් ඇසින් දුටු දෙයක් නිසා හැගීම් ඇති වීමක්.බුදුපිළිමයක් දැක්කම ඇති වෙන හැගීමට හිත සංන්සුන් වීමක් තමා සිදු වන්නෙ.

          මගේ පිළිතුර
          ඔබ කිසියම් වු සංස්කෘතික සහ සිතුවිලි රාමුවක සිරවී ඇති නිසා එසේ හැගේ. අප එසේ නැති නිසා අපට නොහැගේ. රාමුවෙන් පිටතට විත් ලොව දෙස බලන්න

          ඔබගේ අදහස
          සාරසංඛය කල්ප ලක්ෂයක් උත්සාහ කර ලබා ගත් දෙය.එක ආත්මයකින් ගන්න පුළුවන් වෙයිද .

          මගේ පිළිතුර
          ඒ බුදු බවනේ? අරහත් ඵලය හොදටම ඇති.

          කරුණු කෙසේ වුවද අපගේ තර්කය වුයේ අශෝක අධිරාජයාද ඔසාමා බින්ලාඩන් යන දෙදෙනාම මිනි මරා ඇති බවත් ගහලා බැන්දත් බැදලා ගැහුවත් එකම බවයි. මේ තර්කය බිදින්න නම් ඔබ වෙනත් විකල්ප තර්කයක් ගෙන ආ යුතුයි. දැන් සිදුවී තිබෙන්නේ එම තර්කය සනාථ වීමයි. ඒ නිසා ඒ ගැන කථා කිරීම නිශ්ඵල යැයි මා සිතමි.

          2012/08/23 at 4:36 PM
  • දෙව් says:

    මගේ පිළිතුර
    ඒ බුදු බවනේ? අරහත් ඵලය හොදටම ඇති.
    ඒ මොක උනත් ඒක ලබා ගන්න වීරිය කරන්න ඕනි.ඒක මේ ආත්මෙදි ලැබුන් නෑ කියල මට කියන්න බැහැ එහෙම එකක් නෑ කියල.

    “මෙහෙම කතාවකුත් තියෙනව.දවසක් මිනිහෙක් රෑ ගමනක් යනකොට යතුර වැටුනලු අතින්.එ උනාට එතන ඒවෙලාවෙ ආලෝකයක් තිබිල නෑ.ඒ උනාට ඊට ටිකක් එහායින් පහන් කණුවක් තිබිල.මිනිහ ඒක යට පැය ගානක් යතුර හොයල ඒක කවුරු හරි ගන්න ඇති කියල ගියාලු.”

    ඇයි මම කිව්වෙ ගහල බදිනකොට බැදල නැති නිසා අවශ්යයි නම් දුවන්න උනත් පුළුවන්.
    බැදල ගැහුවම ඒක බැහැනෙ.
    කිව්වමත් ඔයාට තේරුම් යන්නෙ “ගහලා බැන්දත් බැදලා ගැහුවත් එකම බවයි.” මේ විදියටමද.

    “මේ තර්කය බිදින්න නම් ඔබ වෙනත් විකල්ප තර්කයක් ගෙන ආ යුතුයි.”
    විකල්ප කථාව කීම ආරම්භ කර ඇත ,ගැටළුව ඇත්තේ තප්පර කතාව ආදියෙන් පටන් ගත් ඒ කථාව ඉදිරියට කීමට අවශය්ය හූමිටි තැබීම ඔබ විසින් නොකිරීමයි.ඔබ තවවමත් ආරම්භක කථාවේ ගැටළු තැන් විමසීමයි.

    “ඔබ කිසියම් වු සංස්කෘතික සහ සිතුවිලි රාමුවක සිරවී ඇති නිසා එසේ හැගේ. අප එසේ නැති නිසා අපට නොහැගේ. රාමුවෙන් පිටතට විත් ලොව දෙස බලන්න .”
    එවිට පෙනෙන්නේද වෙනත් රාමු සමූහයකි.

    ඔව් මා සිරවී ඇත එය ලෝකයේ සෑම මනුස්සයෙක්ටම පොදුයි.මා නිර්වාණයට පත් වූ දිනක එයින් නිදහස් වේ.
    ඔබ මගේ යනුවෙන් සිතීමට පටන් ගත් දවසේම තමා ඒ රාමුවට කොටු උනේ.

    ඔයා දැන් මට කිය්නෙ මම ඉන්න A රාමුවෙන් මිදිල B රාමුවට එන්න කියලනෙ.එය සිදුවීම නොවීම මාගේ ගැටළුවක් නෙවෙයි.

    2012/08/23 at 5:09 PM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබේ අදහස
      “මෙහෙම කතාවකුත් තියෙනව.දවසක් මිනිහෙක් රෑ ගමනක් යනකොට යතුර වැටුනලු අතින්.එ උනාට එතන ඒවෙලාවෙ ආලෝකයක් තිබිල නෑ.ඒ උනාට ඊට ටිකක් එහායින් පහන් කණුවක් තිබිල.මිනිහ ඒක යට පැය ගානක් යතුර හොයල ඒක කවුරු හරි ගන්න ඇති කියල ගියාලු.”

      මගේ පිළිතුර
      සමහර විට ඔබත් ඒ වගේ වෙයිද දන්නේ නැහැ!

      ඔබගේ අදහස
      විකල්ප කථාව කීම ආරම්භ කර ඇත ,ගැටළුව ඇත්තේ තප්පර කතාව ආදියෙන් පටන් ගත් ඒ කථාව ඉදිරියට කීමට අවශය්ය හූමිටි තැබීම ඔබ විසින් නොකිරීමයි.ඔබ තවවමත් ආරම්භක කථාවේ ගැටළු තැන් විමසීමයි.

      මගේ පිළිතුර
      මට දුකයි ඔබ ගැන. කරුණාකර පවසන දේ සාරාංශ ගතව පවසන්න. අනෙක් අයගේ කාලය කා දැමීම බරපතල අපරාධයකි. ඔබ දිනන්නම අවශ්‍ය යැයි සිතීමද ආත්මාර්ථය නිසා පැමිණෙන්නකි.

      ඔබගේ අදහස
      එවිට පෙනෙන්නේද වෙනත් රාමු සමූහයකි.

      මගේ පිළිතුර
      එසේ පෙනෙන්නට ඔබ පිටතට බෙහෙතකටවත් ආවෙක් බව ඔබගේ කථා බහෙන් නොපෙනේ.

      ඔබගේ අදහස
      ඔව් මා සිරවී ඇත එය ලෝකයේ සෑම මනුස්සයෙක්ටම පොදුයි.මා නිර්වාණයට පත් වූ දිනක එයින් නිදහස් වේ.

      මගේ පිළිතුර
      ඒක තමයි මම කිව්වේ මාර්ග ඵල ලබන්න වෙහෙසෙන්න කියලා. ඔබ එසේ නොකර අදුරේ අතපත ගානවා.

      ඔබගේ අදහස
      ඔයා දැන් මට කිය්නෙ මම ඉන්න A රාමුවෙන් මිදිල B රාමුවට එන්න කියලනෙ.එය සිදුවීම නොවීම මාගේ ගැටළුවක් නෙවෙයි.

      මගේ පිළිතුර
      එය ඔබගේ ගැටළුක්ම මිස අනෙකක් නොවේ. සිදුහත් බෝසතාණන් විසින් කිහිප විටක්ම එය සිදුකර ඇත.

      2012/08/24 at 12:22 AM
  • දෙව් says:

    ඇයි මම කිව්වෙ ගහල බදිනකොට බැදල නැති නිසා අවශ්යයි නම් දුවන්න උනත් පුළුවන්.
    බැදල ගැහුවම ඒක බැහැනෙ.
    කිව්වමත් ඔයාට තේරුම් යන්නෙ “ගහලා බැන්දත් බැදලා ගැහුවත් එකම බවයි.” මේ විදියටමද.

    මීට වඩා සාරාංශ ගත කීරීමක් කිරීමට නොතේරේ

    “ඔබ දිනන්නම අවශ්‍ය යැයි සිතීමද ආත්මාර්ථය නිසා පැමිණෙන්නකි.”

    දිනීම යනු සිතෙහි ඇතිවන තත්වයක් පමණයි.එයින් මට විශාල ලාභයක් අත් නොවේ.
    මම පිළිතුරු ලීවීමට අදහස් කළේ මෙහි පළ වී තිබූ වැරදි බුදුදම් මත සදහා පිළිතුරු ලිවීමට පමණයි.මන්ද පොතක ලියා ඇති දේවල් කියවා අවබෝධ කොට පළ කිරීමක් මා නොදුටූ නිසයි.එය ඔබ අතින් මෙන්ම මෙහි පිළිතුරු පළ කල බෞද්ධයන් අතින්ද සිදු වී ඇත.
    දිනනවා යැමේදී සැබැවින්ම සිදුවන්නෙ.ඔබ හා මා අතර සමානව තිබූ හැගීමක් ඔබට වැඩි වශයෙන් ලැබිම නිසා ඔබ දිනුවා යැයි සිතීම පමණයි.
    මෙය පැහැදිලි කිරීම සදහා ශක්ති සංස්තිතික විද්ද්යාවෙන් ලෝකයෙ බොහො දෙනෙක් දැනගත් සංස්තතික සංකල්පයට යා යුතුය.එය අවශය්ය නම් පසුව පැහැදිලි කරන්නම්.

    මෙහෙමයි අපි විවාදයක් ආරම්භ කලා.ඔබ එයට කැමැත්තෙන් කිහිප විටක්ම මෙය පළ කලා

    “කරුණු කෙසේ වුවද අපගේ තර්කය වුයේ අශෝක අධිරාජයාද ඔසාමා බින්ලාඩන් යන දෙදෙනාම මිනි මරා ඇති බවත් ගහලා බැන්දත් බැදලා ගැහුවත් එකම බවයි.”

    පළමුව මා පිළිතුරු ලෙස.

    “ඒ කියන්නෙ තුවාලෙ වෙන්න කලින්ද බෙහෙත් දැම්මත් එකයි.තුවාලෙ උනාට පස්සෙ බෙහෙත් දැම්මත් එකයි.”

    ඔබ එයට පිළිතුරු ලෙස රට පටලවන්න එපා කිව්ව.පිළිතුර මීටත් වඩා සරල කළ යුතු නිසා මා තප්පර කතාව ආරම්භ කලා.

    සිදුවිය යුත්තේ මෙ සංවාදය පැහැදිලි පිළිතුරකින් අවසන් වීම පමණයි.

    “ඔබේ අදහස
    “මෙහෙම කතාවකුත් තියෙනව.දවසක් මිනිහෙක් රෑ ගමනක් යනකොට යතුර වැටුනලු අතින්.එ උනාට එතන ඒවෙලාවෙ ආලෝකයක් තිබිල නෑ.ඒ උනාට ඊට ටිකක් එහායින් පහන් කණුවක් තිබිල.මිනිහ ඒක යට පැය ගානක් යතුර හොයල ඒක කවුරු හරි ගන්න ඇති කියල ගියාලු.”

    මගේ පිළිතුර
    සමහර විට ඔබත් ඒ වගේ වෙයිද දන්නේ නැහැ!

    විය හැකි සම්භාවිතාවක් ඇත.නමුත් ඔබට එය තීරණය කළ නොහැක.

    “ඔබගේ අදහස
    ඔව් මා සිරවී ඇත එය ලෝකයේ සෑම මනුස්සයෙක්ටම පොදුයි.මා නිර්වාණයට පත් වූ දිනක එයින් නිදහස් වේ.

    මගේ පිළිතුර
    ඒක තමයි මම කිව්වේ මාර්ග ඵල ලබන්න වෙහෙසෙන්න කියලා. ඔබ එසේ නොකර අදුරේ අතපත ගානවා.”

    මාර්ග ඵල යනු කුමක්දැයි ඔබ පැහැදිලිව දන්නවද?.

    “ඔබගේ අදහස
    ඔයා දැන් මට කිය්නෙ මම ඉන්න ඇ රාමුවෙන් මිදිල ඹ් රාමුවට එන්න කියලනෙ.එය සිදුවීම නොවීම මාගේ ගැටළුවක් නෙවෙයි.

    මගේ පිළිතුර
    එය ඔබගේ ගැටළුක්ම මිස අනෙකක් නොවේ. සිදුහත් බෝසතාණන් විසින් කිහිප විටක්ම එය සිදුකර ඇත.”

    එක විටයි මහත්මයා.

    බුදුසරණයි.

    2012/08/24 at 7:42 AM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබගේ අදහස
      ඇයි මම කිව්වෙ ගහල බදිනකොට බැදල නැති නිසා අවශ්යයි නම් දුවන්න උනත් පුළුවන්.
      බැදල ගැහුවම ඒක බැහැනෙ.
      කිව්වමත් ඔයාට තේරුම් යන්නෙ “ගහලා බැන්දත් බැදලා ගැහුවත් එකම බවයි.” මේ විදියටමද.
      මීට වඩා සාරාංශ ගත කීරීමක් කිරීමට නොතේරේ

      මෙතැනින් ඔබ්බටද ඔබ වැල් වටාරම් පවසා ඇත.

      මගේ පිළිතුර
      මා පැවසුවේ දෙදෙනාම මිනී මරා ඇත. එසේ නම් මිනි මැරු ජනතාවගෙන් ඉතිරි වුණු අයට ඔවුන් දෙදෙනාම මිනීමරුවන්ය. ඔබ කොපමණ තර්ක ගෙනාවත් එය බිදීමට නොහැකි විය. ඔබට සාරාංශ ගත කිරීමට නොතේරෙන්නේ ඔබගේ උපමාව නොගැලපෙන බැවිනි. මීට වඩා හොද එකක් අරගෙන එන්න.

      ඔබගේ අදහස
      විය හැකි සම්භාවිතාවක් ඇත.නමුත් ඔබට එය තීරණය කළ නොහැක.

      මගේ පිළිතුර
      මට තීරණය කරන්න අවශ්‍ය නැහැ. නමුත් ඔවා දෙනු පරහට තමා සම්මතයෙහි පිහිටා සිට කියා කථාවක් ඇත.

      ඔබගේ අදහස
      ‍මාර්ග ඵල යනු කුමක්දැයි ඔබ පැහැදිලිව දන්නවද?.

      මගේ පිළිතුර
      මාර්ග ඵල ලෙස අපි නම් දන්නේ සෝවාන්, සකෘදගාමී, අනාගාමී සහ අරහත්ය. සමහර විට බක පන්ඩිත කමට ඔබට වෙන එකක් කිව හැක.

      ඔබගේ අදහස
      එක විටයි මහත්මයා.

      මගේ පිළිතුර
      කිහිප විටක්ම ෂඩ් ශාස්තෘ වරුන් යනු සය වතාවකි. අත්ථකිලමතානු යෝගය යනු තව වතාවකි.

      2012/08/24 at 11:42 PM
  • දෙව් says:

    “මා පැවසුවේ දෙදෙනාම මිනී මරා ඇත. එසේ නම් මිනි මැරු ජනතාවගෙන් ඉතිරි වුණු අයට ඔවුන් දෙදෙනාම මිනීමරුවන්ය. ”

    “ගහලා බැන්දත් බැදලා ගැහුවත් එකම බවයි.” මේ විදියටමද.”
    ඔබ විසින් එය හරි යැයි කීමට ගෙනා මෙම සරල තර්කයේ ඇති අඩුපාඩු ඔබට වැටහුනාද?

    ඔව් නමුත් ඔබට ඒ ගැන පැහැදිලි අවබෝධයක් නැත.මාර්ගඵල් කියල ගූගල් සෙව්මක් දැම්මම ඕක එනව අනිවාර්යයෙන්ම.
    ඔබතුමා හැම විටම උත්සාහ කර ලබා ගන්න නොලැබුනොත් වෙනත් ආගමකින් විමුක්තිය සොයා ගන්නා ලෙස පවසනව.

    එය මේ ආත්මයේ උත්සාහයෙන් පමණක් ලබා ගත හැක්කක් නොවේ.

    “මාර්ග ඵල ලෙස අපි නම් දන්නේ සෝවාන්, සකෘදගාමී, අනාගාමී සහ අරහත්ය. සමහර විට බක පන්ඩිත කමට ඔබට වෙන එකක් කිව හැක.”

    “කිහිප විටක්ම ෂඩ් ශාස්තෘ වරුන් යනු සය වතාවකි. අත්ථකිලමතානු යෝගය යනු තව වතාවකි.”

    ඇත්තටම ඔබගේ මූලාශවල ලොකු ගැටළුවක් ඇත.
    “ෂඩ් ශාස්තෘ වරුන්” , “අත්ථකිලමතානු යෝගය” මේ වැකි දෙක අහස පොළව වගේ දෙකක්

    රාමු වලින් මිදුනෙ නිර්වාණයේදී පමණයි.

    “හිවලෙක්,බෞද්ධයෙක් වීමට උත්සාහ දරන්නෙක්,බක පණ්ඩිතයෙක්”

    මාගේ වර්තමාන තත්වය පිළිබද ඔබට ගැටළුවක් ඇති බව පෙනේ.කරුණාකර එය අමතක කර අපගේ සංවාදය ගැන පමණක් හිතන්න.
    ඔය විදියට එක එක වෙලාවට මිනිස්සුන්ව අර්ථ කතනය කිරීමට ඔබට සිද්ද වෙලා තියෙන්නෙ ඇයි කියල හිතුවෙ නැද්ද පොඩ්ඩක්වත්.

    ඔබට පිළිතුරු සැපයීමට කාලය පිළිබද ගැටළුවක් තිබෙනවා නම් මා එවන පිළිතුරු මෙහි පළ කරන්න.ඒ සදහා ඔබගේ පිළිතුර පසුව සැපයීමට හැක.මගේ පිළිතුරු වල ඔබ විසින් පළ නොකළ හැකි යයි දන්වා ඇති කිසිවක් අඩංගු නොවේ.

    තවද මාගේ පිළිතුරුවල ඇති බුදුසරණයි ආදියේ සිංහල ගැටළු ගැන අවශ්ය්ය නම් වෙනම සංවාදයකින් කතා කරමු එතෙක් ඒවා අමතක කරන්න,

    බුදුසරණයි.

    2012/08/25 at 7:26 AM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබගේ අදහස
      ඔබ විසින් එය හරි යැයි කීමට ගෙනා මෙම සරල තර්කයේ ඇති අඩුපාඩු ඔබට වැටහුනාද?

      මගේ පිළිතුර
      මෝඩ විදිහට මගේ කාලය කන්න එපා. ඔබ මෙතනට පැන්නේ මැදදී ආරම්භයේ සිට කියවා බලන්න. මා පැවසුවේ අශෝක අධිරාජයා මිනිමරා පසුව බුදු දහම වැලද ගත් අතර ඔසාමා බින් ලාඩන් පසුව මිනී මැරු බවයි. මිනිමැරූ අයගේ පවුල් වලට මේ දෙදෙනාම මිනීමරුවන්ය. මා බැදලා ගැහුවත් එකයි. ගහලා බැන්දත් එකයි කිව්වේ ඒ අනුවයි. ඔබ ඉතාමත් නරුම අන්දමින් තර්කයක් ගොඩ නගන්නත් බැරිව මගේ කාලය කා දමමින් සිටියි. ඒ නිසා මෙය මගේ අවසන් පිළිතුරයි. ඔබට මා තවත් පිළිතුරු නොදෙමි.

      ඔබගේ අදහස
      එය මේ ආත්මයේ උත්සාහයෙන් පමණක් ලබා ගත හැක්කක් නොවේ.

      මගේ පිළිතුර
      එහෙනම් මේ ආත්මයේම විමුක්තිය සලසා ගත හැකි මාර්ගයක් සොයා ගන්න. මන්ද ඔබ බුදු දහමට අනුව ඊලග ආත්මයේ අවීචි මහා නරකාදියෙහි උපනිදැයි නොදනියි. එහි ඉපදුනහොත් ඔබට සිදුවන්නේ අසුචි කකා ඒ මතම මිය යමින් නැවත ගොඩ එන්නට පින් නොමැති නිසා ඒ මතම මැරි මැරී ඉපදෙන්නටය.

      ඔබගේ අදහස
      රාමු වලින් මිදුනෙ නිර්වාණයේදී පමණයි.

      මගේ පිළිතුර
      මෙතැන කථා කළේ පවතින රාමුවෙන් පිටතට යාමක් ගැන මිසක් මිදීමක් ගැන නොවේ. ඔබ පිළිගත්තත් නැතත් සිදුහත් බෝසතාණන් විසින් එය කිහිප වතාවක් කර ඇත. අන්‍යාගමික අපහට ඇත්තටම බුදුරජාණන් වහන්සේ අවසන් වර හෝ රාමුවෙන් මිදුනා දැයි නොදනිමු. ඒ නිසා ඒ ගැන කථා කිරීමට අකමැතියි.

      මා විසින් මෙම සංවාදයේදී හැම විටම පැහැදිලිව හා සෘජුව පිළිතුරු දුන්නෙමි. නමුත් ඔබ හැම විටම කළේ වැල් වටාරම් ගෙතීමයි. කරුණාකර සෘජුව කරුණු ඉදිරිපත් කරන්නේ නැති නම් මෙම සංවාදය ඉදිරියට ගෙන යා නොහැකි බව කරුණාවෙන් සලකන්න. අනෙක ඔබ එවන ප්‍රතිචාර වල මගේ කරුණු මොනවාද? ඔබගේ කරුණු මොනවාද? යන්න පවා සොයා ගැනීමට අපහසුය. මා විසින් ප්‍රතිචාර දක්වන ආකාරය කෙතරම් පැහැදිලි දැයි බලන්න.

      2012/08/25 at 11:58 PM
  • දෙව් says:

    මට බුද්ධාගමේ විමුක්තිය ලබා ගැනීමට හැකිද නැද්ද යන්න දැන ගැනීමට නම් මහණ දම් පිරිය යුතුය.එසේ නොකොට ලෞකික සැප සම්පත් වල ඇලී ගැලී කටයුතු කර මට බුද්ධාගමෙන් විමුක්තියක් නැතයි කීමට නොහැක.සැබැවින්ම එවිට මා කර ඇත්තේ මගේ සැප විදීමේ ආශාවට සාධාරණ හේතුවක් ගොඩ නගා ගැනීමයි.

    සිද්ධාර්ථ බෝධිසත්වයන් වහන්සේ ආගම විමුක්තියට මාර්ගයද නැත්ද කීවේ ඒ ආගමේ ගත හැකි යැයි පවසන උපරිම තත්වය ලබා ගත් පසුවයි.
    මාර්ගඵල ලබා ගැනීම ඔබ පවසන තරම් ලෙසි පහසු දෙයක් නම් නොවේ.
    ලෝකයෙ තිබෙන වටිනාම දේ ලබා ගැනීමට ගෙවිය යුතු මිලද ඉතා අධිකයි.මෑත කාලයේද රහතන්වහන්සේලා ලොකයේ වැඩ වාසය කරනවා.එය තව ඉදිරියටත් එසේමයි.

    ” ඔබ මෙතනට පැන්නේ මැදදී ආරම්භයේ සිට කියවා බලන්න. මා පැවසුවේ අශෝක අධිරාජයා මිනිමරා පසුව බුදු දහම වැලද ගත් අතර ඔසාමා බින් ලාඩන් පසුව මිනී මැරු බවයි. මිනිමැරූ අයගේ පවුල් වලට මේ දෙදෙනාම මිනීමරුවන්ය. මා බැදලා ගැහුවත් එකයි. ගහලා බැන්දත් ”

    ඔබ සරලව මෙසේ පැවසුවද මෙහි ලොකු වෙනසක් ඇත.තමන් කරපු කර්මය කොහොමත් ඵල ගෙවිය යුතුය.මිණීමරා පසුව හෝ තේරුම් ගැනීම නිසා තවත් මිණීමැරුම් සිදු නොවීම සහ කවදාවත් එය තේරුම් නොගැනීමෙන් තවත් මිණීමැරීම ආදිය එක සමාන වන්නේ කෙසේද යන්න ගැටළු සහ ගතයි.සමහර විට ඔසාමට නිවැරදි දේ පසුව හෝ කියා දීමට කෙනෙක් සිටියා නම් ඔහු විසින් 911 පර්හාරය හෝ අවම වශයෙන් පසුව ඇති වූ යුද්ධය හෝ නැවත්විය හැකිව තිබුනා.

    “බුදු දහමට අනුව ” බුදුවරයෙක් පහළවෙන්නේ සැගවී ඇති සත්තය අපට පැහැදිලි කිරීමටයි.එය කවුරු පිළිගතද නැද්ද යන්න උන් වහන්සේට ගැටළුවක් නැත.
    උන් වහන්සේ මාර්ගය කියා දී අවසන්.අප විසින් ගමන් වියදම් සපයාගෙන ගමන යායුතුය.

    මම පාරක් දන්නැත්තන් කරන්නෙ පාර දන්න ඒ පාර පාවිච්චි කරපු කෙනෙක් ගෙන් පාර අහගන්නව.හන්දියක් හන්දියක් ගානෙ මෙයා කිව්ව වැරදිද දන්නෑ මෙකෙන් ගියොත් යන්න පුළුවන් ඇති කිය කිය ඉන් නෑ.

    ” මා විසින් ප්‍රතිචාර දක්වන ආකාරය කෙතරම් පැහැදිලි දැයි බලන්න.”

    ඔව් මහත්මයා එය හරි.ඔබ මේවාට පිළිතුරු සැපයීමට මට වඩා බොහෝ ලේඛණ හැකියාවක් සහ අත්දැකීම් ඇත.
    මගේ ඒවාද එතරම් නරකද නැත.සමහරවිට ඔබගේ කාර්ය බහුලත්වය නිසා ඒවා පැහැදිලි නොවීමට හැක.

    “එහෙනම් මේ ආත්මයේම විමුක්තිය සලසා ගත හැකි මාර්ගයක් සොයා ගන්න. මන්ද ඔබ බුදු දහමට අනුව ඊලග ආත්මයේ අවීචි මහා නරකාදියෙහි උපනිදැයි නොදනියි. එහි ඉපදුනහොත් ඔබට සිදුවන්නේ අසුචි කකා ඒ මතම මිය යමින් නැවත ගොඩ එන්නට පින් නොමැති නිසා ඒ මතම මැරි මැරී ඉපදෙන්නටය.”

    ඔව් මහත්මයා විය හැකියි, තවමත් මා දැනුවත්ව එපමණ දරුණු පවක් නම් සිදුවී නැත,
    පන්සිලි පද ආරක්ශ කිරීම නිසා ඒ ගැන බියක්ද නැත.
    ඔබට මා ගැන සැබැ අනුකම්පාවක් නිසා විය හැක.නමුත් මට අනුකම්පා කල යුත්තේ මා පමණකි.එය ඔබටද එසේමය.එම නිසා ඔබ ඔබ ගැන අනුකම්පා කරන්න.

    ඔව් මහත්මයා මෙය දෙදෙනාගෙම කාලය කා දැමීමකි.

    කොහොම උනත් ඔබතුමා නැවත පිළිතුරු නොළියන නිසා මාද පිළිතුරු පල කිරීමක් සිද්ද කරන් නෑ.මේ පිළිතුර පළ කරනු ඇතයි විශ්වාස කරමි.

    ඔබට ජය.
    බුදුසරණයි.

    2012/08/26 at 5:28 AM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබගේ අදහස
      මට බුද්ධාගමේ විමුක්තිය ලබා ගැනීමට හැකිද නැද්ද යන්න දැන ගැනීමට නම් මහණ දම් පිරිය යුතුය.එසේ නොකොට ලෞකික සැප සම්පත් වල ඇලී ගැලී කටයුතු කර මට බුද්ධාගමෙන් විමුක්තියක් නැතයි කීමට නොහැක.සැබැවින්ම එවිට මා කර ඇත්තේ මගේ සැප විදීමේ ආශාවට සාධාරණ හේතුවක් ගොඩ නගා ගැනීමයි.

      මගේ පිළිතුර
      පලමුව කිවයුත්තේ මා අසා ඇති බුදු දහමට අනුව රහත් භාවය පවා මහණ නොවී අත්පත් කරගත හැකි බවයි. නමුත් අරහත් ඵලයට පත්වුවෙකු අනිවාර්යයෙන්ම ඉන්පසු මහණ දම් පිරිය යුතු බැව් මා කියවා ඇත. නමුත් ඔබ දන්නාවු බිදි දහම ඊට වෙනස් විය හැක.

      මුස්ලිම් අපගේ ඉලක්කය ස්වර්ගය උරුම කර ගැනීමයි. බොදුනු ඔබගේ ඉලක්කය නිවන උරුම කර ගැනීමයි. එදා බුදුරජාණන් වහන්සේගේ කාලයේ මිනිසුන් අනන්තවත් නිවන අවබෝධ කරගත් බව බුදු දහමෙහි ඉතිහාසයෙහි පැවසේ. අද පවතින තත්වය දකින විට මට නම් එය අරුමයකි.

      ඔබගේ අදහස
      සිද්ධාර්ථ බෝධිසත්වයන් වහන්සේ ආගම විමුක්තියට මාර්ගයද නැත්ද කීවේ ඒ ආගමේ ගත හැකි යැයි පවසන උපරිම තත්වය ලබා ගත් පසුවයි. මාර්ගඵල ලබා ගැනීම ඔබ පවසන තරම් ලෙසි පහසු දෙයක් නම් නොවේ.
      ලෝකයෙ තිබෙන වටිනාම දේ ලබා ගැනීමට ගෙවිය යුතු මිලද ඉතා අධිකයි.මෑත කාලයේද රහතන්වහන්සේලා ලොකයේ වැඩ වාසය කරනවා.එය තව ඉදිරියටත් එසේමයි.

      මගේ පිළිතුර
      මා අසා තිබෙන්නේ සිද්ධාර්ථ බෝධිසත්වයන්ට පෙරබුදුවරයෙකුගේ කාලයේ නිවණට යාමට අවස්ථාව ලැබුණ බවත් එතුමා එලෙස නොකොට මතු බුදු වීමටම පෙරුම් පිරු නිසා මෙතරම් කල් ගිය බවත්ය. එසේ බලන කල මාර්ග ඵල ලැබීම යනු අපහසුවක් නොවිය යුතුය.‍

      බොහෝ දෙනෙකු කියන්නේ මෑත කාලයේත් රහතුන් වැඩ වසන බවයි. නමුත් මා කියන්නේ එය මුසාවක් බවයි. මම කිහිප වතාවක්ම අභියෝග කරඇත. මා පවසන්නේ අද රහතුන් නොමැති බවත්, නිර්මල බුදු දහමද නැති බවත්ය.

      ඔබගේ අදහස
      ඔබ සරලව මෙසේ පැවසුවද මෙහි ලොකු වෙනසක් ඇත.තමන් කරපු කර්මය කොහොමත් ඵල ගෙවිය යුතුය.මිණීමරා පසුව හෝ තේරුම් ගැනීම නිසා තවත් මිණීමැරුම් සිදු නොවීම සහ කවදාවත් එය තේරුම් නොගැනීමෙන් තවත් මිණීමැරීම ආදිය එක සමාන වන්නේ කෙසේද යන්න ගැටළු සහ ගතයි.සමහර විට ඔසාමට නිවැරදි දේ පසුව හෝ කියා දීමට කෙනෙක් සිටියා නම් ඔහු විසින් 911 පර්හාරය හෝ අවම වශයෙන් පසුව ඇති වූ යුද්ධය හෝ නැවත්විය හැකිව තිබුනා.

      මගේ පිළිතුර
      මගේ තර්කය නැවත ගෙන බලන්න. මා කථා කළේ අශෝක අධිරාජයාගෙන් මිය ගිය අයගේ සමාජවල සහ පවුල් වල අය සහ බින්ලාඩන් විසින් මැරු අයගේ සමාජයේ සහ පවුල් වල අයට ඔවුන් දෙදෙනාම මිනීමරුවන් බවයි. එය නැවත ඔබේ හදවතින්ම විමසා බලන්න. එය බිදිය නොහැකි තර්කයකි. ඒ ගැන තවත් කථාකර පලක් නොමැත. ඔබ කරන්නේ ඒ වටා වැල් වටාරම් ගෙතීමයි.

      ඔබ‍ගේ අදහස
      ඔව් මහත්මයා විය හැකියි, තවමත් මා දැනුවත්ව එපමණ දරුණු පවක් නම් සිදුවී නැත, පන්සිලි පද ආරක්ශ කිරීම නිසා ඒ ගැන බියක්ද නැත.
      ඔබට මා ගැන සැබැ අනුකම්පාවක් නිසා විය හැක.නමුත් මට අනුකම්පා කල යුත්තේ මා පමණකි.එය ඔබටද එසේමය.එම නිසා ඔබ ඔබ ගැන අනුකම්පා කරන්න.

      මගේ පිළිතුර
      මා කළේ මා දන්නාවු බුදු දහම ගැන ඔබ දැනුවත් කිරීම පමණි. එසේ වුවත් මා බුදු දහම නොඅදහන්නෙක්මි. දැඩිලෙසම විශ්වාස නොකරන්නෙක්මි. ඒ සදහා මට කාරණාද ඇත. මම ඒ කාරණා වරින් වර මගේ ප්‍රතිචාරයන් මගින් හෙළිකළෙමි. බොහෝ කාරණා ගැන මෙහි පැමිණි බොදුනුවන්ට තර්ක කළ නොහැකි විය.

      කෙසේ වුවද බොදුනුවෙකු ලෙස ඔබ යන ගමනට මම සුභ පතමි! නමුත් ඒ මග සුභද අසුබද යන්න තීරණය වනුයේ මගෙහි ඇති සත්‍යාසත්‍ය භා‍වය තුලය. ඉදිරියේදී එන නැවුම් මාතෘකාවකින් හරවත් සංවාදයක් සදහා ඔබ පැමිණෙනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි.

      2012/08/26 at 6:02 AM
      • දෙව් says:

        http://cybersihina.blogspot.com/2012/04/blog-post_08.html

        වෙලාවක් තියේ නම් මේක බලන්න.මම හිතනේ රහතන් වහන්සේලා ඉන්නව.ඉදියත් උන්වහන්සේල කියන් නෑ නේ.

        මම අනිත් ඒවට පිළිතුරු දෙන්නෑ දැන් ඒක නැවත්තුවනෙ මීට කලින් එකෙන්.

        බුදුසරණයි.

        2012/08/26 at 6:55 AM
        • Anver Manatunga says:

          ඔබ මේ පවසන්නේ තායි කථාවක්. අපිට මේ වගේ කථා මේ නූතන යුගයේ ඕනෑ තරම් අසන්න පුළුවන්. අද පෙන්තකොස්ත නිකායේ අය සීඩී තැටි මගින් ඔවුන්ගේ බැතිමතුන් මලවුන්ගෙන් නැටිටවුණු හාස්කම් පෙන්වනවා. නමුත් ඒ අය මලවුන්ගෙන් නැගිටින්නේ අප්‍රිකානු මහාද්වීපයේ. යුරෝපයේ එසේ නැගිටින්නේ නැත. ආසියාවේ දියණු තැන් වලද එසේ මලවුන්ගෙන් නැගිටුණු වීඩියෝ නැත.

          ඔබ පෙන්වු ‍මේ වගේ ලංකාවේ ඇති කතන්දරත් මම දන්නවා. කලක් සමහරු කිව්වා බලංගොඩ ආනන්ද මෛත්‍රිය හිමියන්ද එසේය කියා පසුව මම එතුමා ජීවතුන් අතර සිටියදී ගුණදාස ලියනගේ මහතාගේ සගරාවට කළ සම්මුඛ සාකච්චාවක් උපුටා පෙන්වා දුන් පසු ඔවුන් නිහඩ වුණා. එහිදී එහිමියන් පවසා තිබුනේ තමන් වහන්සේ මේ භවයේදී මාර්ග ඵල නොපතන බවත් මතු බුදු වන්නට පෙරුම් පුරන බවත්ය.

          කතෝලික දහමෙහි කිසියම් උසස් කෙනෙකු මිය ගියහොත් ඔවුන් ශුද්ධවරයට එසවීමේ පිලිවෙතක් ඇත. එයින් පසුව ඔවුන් ශාන්තුවරයන් වේ. ඔවුන් මෙයට බොහෝ විට අදාල කරගන්නේ අදාල තැනැත්තා මිය ගිය පසුව ඔහු ගැන අන්‍යයන් පවසන කථා වස්තූන්ය. මේවා බොහෝ විට අතිශයෝක්තියට බර වේ. නමුත් එම කථා වලින් සෑහීමකට පත්වන කමිටුව විසින් එම තැනැත්තාව ශාන්තුවරයට ඔසවයි.

          මා හිතන්නේ මෙවැනි දෙයක් ඔබලාත් හදා ගත්තොත් හොදයි වගේ. එතකොට තැනැත්තෙක් මිය ගිය විට ඔබලාටම කතන්දර හදා ඔවුන්වද කතෝලික ශාන්තුරයට මෙන් ඔබලාටද කැමති කැමති අයව රහත් වරයට එසවිය හැක.

          2012/08/26 at 7:40 AM
          • දෙව් says:

            පෙන්වීම මගෙ යුතුකමක් , විශ්වාස කිරීම ඔබේ කාර්යක්.,

            2012/08/26 at 8:36 AM
          • Anver Manatunga says:

            මම එය කියවා බලන්නම්.

            2012/08/26 at 12:08 PM
          • යක් පරපුරේ සිංහලයා says:

            බලන්ගොඩ ආනන්ද මයිත්‍රීය ගැන කතා කරනන් එපා ඔහුත් අනික් වයසට ගිය මහන්නු වගේම සමහර විට එයට ධ්‍යානයක් තියෙන්න එති එත් ධ්‍යාන කියන දේවල් දෙවදත්තටත් තිබ්බ ඕනෙම හාල් කැල්ලකට ධ්‍යාන ගන්න පුළුවන් බව එකෙන් ඔප්පු වෙනවා . නමුත් මාර්ග එල කියන්නේ උසස් තත්වයක් මාර්ග එල කවදාවත් නැති වෙන්නේ නැහැ .

            2012/09/01 at 11:52 AM
          • Anver Manatunga says:

            ඔබ ආගම ගැන කථා කරන්න පෙර ඔබගේ භාෂා විලාශය හදාගන්න. ඔබ විසින් ලියු අපහාසාත්මක ප්‍රතිචාර 4 ක් මා විසින් මැකුවා. තවදුරටත් ඔබ එසේ ලියන්නේ නම් ඔබ ලියන එකම ප්‍රතිචාරයක්වත් පල නොකරන බව කරුණාවෙන් සලකන්න.

            ඔබගේ කලින් ප්‍රතිචාර අනුව මට හැගෙන්නේ මාර්ගඵල කෙසේ වෙතත් ඔබව පුනරුත්ථාපන මධ්‍යස්ථානයකට යැවිය යුතු බවයි. ඔබ වැනි අයවළුන් සමග බුදු දහම ගැන තබා මොනම දහමක් ගැනවත් කථා කිරීමට මම අකමැත්තෙමි.

            2012/09/01 at 12:01 PM
  • දෙව් says:

    hi anver,
    meka nam comment ekak newi eka nisa meka balala makala dana
    http://www.alexa.com/pro/dashboard meka use karanawada neda dan ne oya.e unata meka use karoth oyata thawa rank eka wedi karaganath puluwan me web site eke.

    meke thiyena counter eke oni kenek pili ganawa.oya danata dala thiyena eka oni nam wenas karanath puluwan nisa echara pili ganimak ne.oyage oya ilakama atha ekak kiyala mama wishwasa kareth meken balala.

    thankx
    dev.

    2012/08/26 at 5:32 AM
    • Anver Manatunga says:

      මම මේක භාවිතා කරලා නැහැ. ඔබට ස්තූතියි ලින්ක් එක එව්වට.

      2012/08/26 at 6:10 AM
  • නුවන් සුබසිංහ says:

    //”ආනන්ද මයිත්‍රීය” “ඔහුත්” “වයසට ගිය මහන්නු” “එයට” //

    මේ මොන හිකනලෙක් ද?

    2012/09/01 at 12:06 PM
  • Abdul Malik says:

    දෙවියන් වහන්සේව මැවුවේ කව්ද? මවන ලද දෙවිකෙනේක්ව අප කව්රුවත් විශ්වාස නොකරමු. මවන ලද යනු දෙවිකෙනෙක් විය නොහැක. බොහෝදෙනා සිතාගෙන සිටින්නේ වැරදි දෙවි කෙනෙක් ගැනය. ඉස්ලාම් භක්තිකයන් විශ්වාස කරන දෙවියන් පිළිබඳව ශුද්ධ වූ කුරානයෙ මෙසේ සඳහන් වේ. “(112.3-4) ඔහුව කිසිවෙකු බිහි නොකළේය. තවද ඔහු බිහි කළ නොලැබුවේය. තවද ඔහුට සමාන කිසිවෙකු නොමැත”. ඉහත බොහෝ තර්ක ඉදිරිපත් වේ ඇත්තේ සියලු දෙයකට ආරම්භයක් ඇති නිසා දෙවියන්ටද ආරම්භයක් තිබිය යුතුය් යන්නය්. මවනලද සියලුදෙයකටම ආරම්භයක් ඇතිබව අප විශ්වාස කරමු. නමුත් කව්රුත් මවන නොලද දෙවිකෙනෙක් මැවුයේ කව්රුන්ද යන්න තර්ක කිරීම අනුවන ක්‍රියාවකි.

    2012/10/18 at 12:46 AM
  • Hackers says:

    2012/11/15 at 12:34 PM
    • Anver Manatunga says:

      මෙය සිංහල බ්ලොග් අඩවියකි. කරුණාකර සිංහලෙන් ලියන්න.

      2012/11/15 at 12:57 PM
  • Hackers says:

    sorry Mr. anver. im not too much familiar with sinhala type setting. my English also not well at all. would you please give me a chance to express my point in english. my point is all about in this world there is a duality theory. Light-Dark, Cool-Hot, Negative-Positive, Existence- Non existence. for a freedom we need to abandon both of these two concepts from our mind. we cant abandon one aspect from it. to have a real freedom you may have to abandon the way to haven and also the wat to hell. i think you may understand me. please reply me. no need to delete my commencements. im looking for a reply today. hope you will. but i have no point to defeat, no point to win. i kept away from both two.

    2012/11/16 at 12:28 PM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබට සිංහලෙන් ලියන්න බැරිය කියන්නේ ඔබ සිංහලයෙක් නොවේද? කරුණාකර මේ යොමුවට ගොස් සිංහලෙන් ලියන්න http://www.google.com/transliterate/sinhalese නැතිනම් ඔබ විසින් ඉංග්‍රීසි අඩවි වලින් කොපි කරලා මෙහි පේස්ට් කරන එකෙන් කිසිදු සංවාදයක් ගොඩ නැගෙන්නේ නැහැ.

      2012/11/16 at 1:16 PM
  • hackers says:

    අන්වෙර් මනතුංග මහත්මය , ඔබට මගේ භාෂාව ගෙන නෙවෙඉ. මාගේ තර්කය ගෙනේ කියන්න තියෙන්නේ මොනවද? මම කියන්නේ මේ ලෝකයේ හැම දෙයක්ම දෙකේ දෙකේ ගොඩවල් තියෙන්නේ . -එලිය අඳුර , උස-මිටි, පැවතීම -නැවතීම ,……සැබෑම විමුක්තිය තියෙන්නේ මේ දෙකම මනසින් ඉවත් කරලා දල ජීවත් වෙන කෙනෙකුට විතරි. ඔයාල් ගේ අල්ලාහ් දෙවියන් වහන්සේ කිව්වෙත් නිදහස හොයන හැටි. නමුත් ඔයාල ඒවා තේරුම් ගැන තියෙන්නේ වැරදි විදිහට .අපේ සිංහල අයත්, මුස්ලිම් අයත්, හින්දු අයත්, ඔක්කොම මේ කියන විමුක්තිය හොයාගෙන දුවනවා. එයාල කාටවත් එක හම්බවෙන්නේ නේ. ගොඩක් ආගම වල තියෙන්නේ අපි මරුනට් පස්සේ අපිට විමුක්තිය ලැබේවි කියල එක ඇතත නෙවෙඉ. අපි ජීවත් වෙලා ඉන්නකොටමි අපිට විමුක්තිය හම්බවෙන්නේ. දුක හිතුන වෙලාවක දුක් නොවී ඉන්නත්, සතුටු උන වෙලාවක සතුටු නොවී ඉන්නත් හිත දියුණු කරගත් යට පුළුවන් හිත develop කරගත්තු අයට විතරි. පුළුවනි නම් මගේ තර්කය බිදින්න. පොත් වලින් නෙවෙඉ, ඔබේ හබම ජීවිතයේ අත්දෙකීම් වලින් . මම දන්නවා ඔබ තුමත් විමුක්තිය හොයනවා කියල. මම හිතන හිතනවා මට විමුක්තිය හම්බුනා කියල. මගේ හිත දැන් ගොඩක් නිදහස් . dear anver, you dont want me to guide to use google. see my name that is “hackers”. do u think that you are secure enough and hackers can not trace you and access to admin panel of your web blog……lol… remeber always that is a single funny in this earth and sun. byeeeeee…

    2012/11/21 at 8:32 AM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබ විමුක්තියක් ලැබුවද වී මුට්ටියක් ලැබුවද කියන එක ඔබගේ ප්‍රතිචාරයෙන් පැහැදිලි වේ. කිසියම් කෙනෙකු විමුක්තිය ලැබුවා නම් කළයුත්තේ මට විමුට්ටියක් ලැබුණා යැයි පාරම්බාමින් සිටීම නොව සකලවිධ මනුෂ්‍ය වර්ගයාට එම මාවත පෙන්වා ඔවුන්ටද විමුක්තිය සලසා දීමයි.

      හැකර් කෙනෙකුට කරන්න පුළුවන් යහපත් දෙයක් නැත. එමෙන්ම විමුක්තිය යනු හැක් කර ලබා ගන්නට හැක්කක් නොවේ.

      2012/11/21 at 4:27 PM
  • afthab usman says:

    ha..ha…Anwer I like the way you Answer…keep it up…

    2012/11/21 at 6:16 PM

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*