වස්ත්‍ර සම්බන්ධව ඉස්ලාමීය දැක්ම

වස්ත්‍ර
වස්ත්‍ර

සත්ව ලෝකයේ මිනිසා විශේෂ ස්ථානයක් ගන්නේ ඔහුගේ බුද්ධියත් ශරීරයේ අනෙකුත් සත්වයින්ට නැති නිමාවත් නිසාය. මේ මිහිතලයේ කොදුනාරටිය සිරස්ව තබාගෙන ඇවිදින එකම සත්වයා මිනිසාය. ලෝකයේ සිටින වෙන කිසිම සතෙක් තමන්ගේ උවමනාවන් සඳහා අවශ්‍ය මෙවලම් නිර්මාණය කරගන්නේ නැත. ඇදුම් අඳින්නේ නැත. සුවිශාල ගොඩනැගිලි යානවාහන මෙන්ම තම උවමනාකරන දේවල් නිෂ්පාදනය කරන්නේද නැත.

 

එමෙන්ම උන්ට එසේ කිරීමට හැකියාවද නැත. එපමණක් නොව මුළු ලොවෙහිම තම ආධිපත්‍ය පතුරුවාගෙන ජීවත්වන්නේ මිනිසා පමණි. කුරානයේ මේ බව මෙසේ සඳහන්ය.

 

“අහසෙහිද, භූමියෙහිද, ඇති දෙය  නියත වශයෙන්ම අල්ලාහ් ඔබට වසඟ කර දී ඇත්තේය යන්නද, උන්වහන්සේ තම වරප්‍රසාදයන්, ගුප්තවද ප්‍රසිද්ධියේද, ඔබ කෙරෙහි පහල කර ඇත්තේය යන්නද, ඔබ දුටුවේ නැද්ද?” (අල්-කුර්ආන් 31: 20)

 

මෙසේ තීක්ෂණ සහ විචක්ෂන බුද්ධියක් මිනිසා සතු වුවත් තම නිරුවත ආවරණය කිරීමට නිසි ක්‍රමවේදයක් නොදන්නා සේ හැසිරෙති. මිනිසාට හොඳ නරක අනිත් සත්වයින්ට මෙන් නොව ඉතා ගැඹුරින් තේරුම් ගත හැකිය. මේ සියල්ලටම වඩා තවත් කරුණක් ඇත. එනම් ආගමක් ධර්මයක් ඇති එකම සත්වයාද මිනිසාය. කුරානයේ දෙවියන් මෙසේ පවසයි.

 

“නියත වශයෙන්ම අප මිනිසාව ඉතා අලංකාර හැඩයකට මවා ඇත්තෙමු. (ඔහුගේ නපුරු ක්‍රියාවන්ගේ හේතුවෙන්) පසුව ඔහුව ධීන වුවන්ගෙනුත්  ධීන වුවෙකු බවට අපි පත්කර හරින්නෙමු. එහෙත් කවුරුන් විශ්වාස තබා දැහැමි ක්‍රියාවන් කරමින් සිටින්නෝද, ඔවුන් හැර” (අල්-කුර්ආනය 4: 6)

 

පුරුෂයාට මෙන් නොව කාන්තාවට ලජ්ජා භය විශේෂයෙන්ම පිහිටා ඇත. මෙනිසා පිරිමින්ට වඩා කාන්තාවෝ තම නිරුවත ආවරණය කිරීමට අතීතයේ සිටම බෙහෙවින් යුහුසුලු විය. එය එසේ වුවද වර්තමාන තත්වය හාත්පසින්ම වෙනස්ය. අද කාන්තාව වෙළඳපොලේ ප්‍රචාරන කටයුතු වලට නැතිවම බැරි අංගයක් බවට පත්ව ඇත. භාන්ඩයක් විකිනීමට කාන්තාවගේ අඩනිරුවත අවශ්‍යම දෙයක් බවට පත්ව ඇත. දත් බුරුසුවක් වේවා කොපි පොතක් වේවා පැත්තකින් කාන්තාවකගේ අඩනිරුවත් රුපයක් නැතුවම බැරි තත්වයක් උදාවී අත.

 

ඇත්තෙන්ම සමහර විශාල වෙළඳ දැන්වීම් මහපාරේ ප්‍රදර්ශනය කර ඇත්තේ තරුණයන් නොමග යවන ලෙස වුනත් මේවාට රජයෙන්වත් කිසිම වාරණයක් පැනවීමට මේ ධර්මද්වීපයේ කිසිවෙකු ඉදිරිපත් නොවීම ජාතියේ අවාසනාවකි.

 

ආගමක් අදහන මිනිසා වස්ත්‍රමයක් ඇඳීමට ක්‍රමවේදය නෙදන්නා සේ හැසිරෙන්නේ එය ආගම් වල උගන්වා නැති  විලාසයෙනි. ඇත්තෙන්ම එය කණගාටුවට කරුණක් වන්නේ පුජක තුමන්ලා වුවද තමා ඉදිරියේ සිටිනා කාන්තාව තමන්ගේ අඩනිරුවත ප්‍රදර්ශනය කරමින් සිටියත් ඒ ගැන කතානොකර සිටිමයි.

 

සමහර කාන්තාවන්  තම ඇඳුම් තම ශරීරයට අලවා තිබේද? එසේත් නැත්නම්  ශරීරයේ තබා මසා ඇතිදැයි නොතේරෙන තරමට තම රුව ප්‍රදර්ශනය කිරීමට කැමැත්තක් දක්වයි. මෙයින් බොහෝ පුරුෂයන් තම සිතින් මේ කාන්තාව ගැන අනවශ්‍ය  සිතුවිලි වල පැටලෙනවාට කිසිම සැකයක් නැත. මෙයද ඉස්ලාමයට අනුව අනාචාරයේ යෙදීමකි. කිතුණු දහමට අනුවද අනාචාරයකි. මන්ද බයිබලයේ යේසුස් තුමා යමෙක් ස්ත්‍රියෙක් දෙස දෙවරක් බලන්නේද ඔහු ඇය සමග සිතින් කාමමිථ්‍යාචාරය කිරීමකට සමාන යැයි පවසා ඇත.

 

රුපවාහිනී නාලිකාවල දිනපතා දකින්ට ලැබෙන බොහොමයක් ස්ත්‍රී දුෂණ, මිනී මැරුම් හා කාන්තා හිංසන  වල මුලය මෙලෙස අනවශ්‍ය ලෙස තම ඇඳුමෙන් බාහිර පුද්ගලයන් සමග සම්බන්ධයන් ගොඩනගා ගැනීමෙන් ඇති වන බව නොරහසකි. එම නිසා වරදක් සිදුවීමට පෙර එම වරද සිදුනොවෙන තැනට කටයුතු කිරීම ආගම් වල වගකීමකි.

 

මේ සඳහා ඉස්ලාම් දහම කාන්තාවන්ට ඉතාමත් සංවරශීලි ක්‍රමයක් පෙන්වාදී ඇත. එහෙත් එහි යථාර්තය නොදකින සමහරු දකින්නේ මෙය කාන්තා නිදහස සීමා කිරීමක් වශයෙනි. ඒ කෙසේ වෙතත් ප්‍රායෝගිකව දැකිය හැකි සත්‍යය නම් මුස්ලිම් සමාජයේ පවුල් ප්‍රශ්න සාපේක්ෂව ඉතා අඩු මට්ටමක පවතින බවයි.

 

මිනිස් නිදහස තිබෙන මුවාවෙන් සමාජය දුෂණය වෙන ආකාරයට ඇඳුම් ඇඳීමට යාමෙන් මුළු මහත් සමාජයත් තමනුත් අනතුරේ බව නොතේරෙන්නේ මන්ද? මෙය කිසියම් කෙනෙකු අදහන ආගමේ කතෘවරුන් විසින් දේශනාකර නොතිබුනොත් එය ආගමේ අඩුවක් ලෙස සැලකීමට සිදුවෙයි. කුරානයේ මෙලෙස සඳහන් වේ.

 

“ඔබගේ භාර්යාවන්ටද, ඔබගේ ගැහැණු දරුවන්ටද, විස්වාසවන්තයින්ගේ ගැහැණුන්ට ද, ඔවූන් තමන්ගේ හිස් වසනා සළුවෙන්  (Cloaks පොරෝනයෙන්) තමන්ගේ මුළු ශරීරයම වසා ගන්නා මෙන් ඔබ පවසනු” (අල්-කුර්ආනය 33: 59)

 

වැඩිහිටි වයසට පත්වූ පිරිමින්ට මෙන්ම කාන්තාවනට ඉස්ලාම් ආගමේ යම් යම් සීමාවන් පනවා ඇත්තේ ඔවුන් මෙන්ම මුළු මහත් මිනිස් සමාජයම අරක්ෂා කිරිමටයි. වැඩිවියට පත්වූවන්ට පහත සඳහන් අවවාදයන් කුරානයේ දැකිය හැකිය.

 

“(නබිවරය!) විස්වාසවන්ත පිරිමින්ට ඔබ මෙසේ පවසනු. ඔවුන් තමන්ගේ බැල්ම පහතට යොමුකර තබාගනු. තමන්ගේ රහස් ස්ථානයන්ද ආරක්ෂාකර ගනු. මෙය ඔවුන්ව පාරිශුද්ධ කර තබනු ඇත. නියත වශයෙන්ම අල්ලාහ් ඔවුන් කරන දෙය හොදින් දැනගන්නේය. විස්වාසවන්ත කාන්තාවටද ඔබ මෙසේ පවසනු: ඔවුන් තමන්ගේ බැල්ම පහතට යොමුකර තබාගනිමින් තමන්ගේ පතිවතද ආරක්ෂා කර ගනු. (තවද තමන්ගේ, ශරීරයේ වැඩි හරියක්) පිටතට දැකිය හැකි දෑ හැර, තමන්ගේ අලංකාරයද, (ඇදුම් ආයිත්තම්,ආභරණ වැනි) පිටතට නොපෙන්වා  සඟවා ගනු. තමන්ගේ හිස් වස්නා සේලයෙන් පපු පෙදෙසද සඟවා ගනු. කාන්තාවන් තමන්ගේ ස්වාමි පුරුෂයින්, තමන්ගේ පියවරුන්, තමන්ගේ ස්වාමිපුරුෂයන්ගේ පියවරුන්, තමන්ගේ පුතුන්, තමන්ගේ ස්වාමිපුරුෂයන්ගේ පුතුන්, තමන්ගේ සහෝදරයින්, තමන්ගේ සහෝදරයිගේ පුතුන්,….. (අල්-කුර්ආනය 24: 30-31).”

 

සමහරුන් මෙය දකින්නේ මිනිසාට නිදහසේ ජිවත් වීමට සිමා පැනවීමක් ලෙසිනුයි. මෙමගින් සිදුවන යහපත දැකීමට තරම් ඔනුන් ගේ හදවත් ආලෝකවත් වී නොමැත. ඉස්ලාම් ආගම් පිරිමි ගැහැණු බේධයක් නොමැතිව සියල්ලන්ගේ ඇඳුම් වලට  පහත සඳහන් කොන්දේසි පනවා ඇත. එය තම ශරීරයට ඇලී (tight fit) නොතිබිය යුතුය, විනිවිද පෙනෙන වස්ත්‍ර නොවිය යුතය, පිරිමි අය කාන්තා  ඇඳුම්  ද, කාන්තාවන්  පිරිමි වස්ත්‍රද හැඳීම තහනම්ය, කාන්තාවන් තම නිවසින් පිටතට පැමිණෙන විට තම මුහුණ සහ අත හැර අනිත් සියලු ප්‍රදේශයන් ආවරණය කරගත යුතුය.

 

මෙය දෙවිඳුන් විසින් මිනිසාගේ යහපත් ජීවිතයක් වෙනුවෙන් දී ඇති නීතිමාලාවකි. මේ ක්‍රමය පිලිපැදීමෙන් කුසල් ලැබෙන අතරම සමාජය ද සංස්කෘතික සොදාපාලුවෙන් ආරක්ෂාවේ.

 

                        
Ajward

 

 

 

 

48 Comments to “වස්ත්‍ර සම්බන්ධව ඉස්ලාමීය දැක්ම

  1. //මෙය කිසියම් කෙනෙකු අදහන ආගමේ කතෘවරුන් විසින් දේශනාකර නොතිබුනොත් එය ආගමේ අඩුවක් ලෙස සැලකීමට සිදුවෙයි//

    එය ආගමක අඩුවක් නොව , මිනිස් අයිතිවාසිකම් වලට හොට නොදැමීමට තරම් දක්වා ඇති උසස් ගුණයක් ලෙසින් සලකමි .

  2. //කිතුණු දහමට අනුවද අනාචාරයකි. මන්ද බයිබලයේ යේසුස් තුමා යමෙක් ස්ත්‍රියෙක් දෙස දෙවරක් බලන්නේද ඔහු ඇය සමග සිතින් කාමමිථ්‍යාචාරය කිරීමකට සමාන යැයි පවසා ඇත.//

    මෙතනදි වැරැද්ද කරන්නේ පිරිමියා මිසක් කාන්තාව නෙවෙයිනේ , කාන්තාවගේ ඇඳුම නිසා පිරිමියා එහෙම බලනවාය කීම පිරිමියා කරන වැරැද්ද සාධාරණීකරණය කිරීමක් පමණයි . ආගම් වල මොකක් කීවත් කාන්තාව සෞදර්යාත්මක දෙයක් විදිහට විවරණය වෙන්නේ , මානව ශිෂ්ටාචරයේ ඇත අවදිවල ඉඳන් (පුරාණ චිත්‍ර, කැටයම් මේවාට නිදසුන්) වර්ථමාන ප්‍රචාරක දැන්වීමේ ඒ කලාවට වාණිජය ආරෝපණයක් දිපු එකයි කරල තියෙන්නේ . ඒ නිසා මේක අමුතු තත්වයක් නෙවෙයි . මුස්ලිම් සමාජයට ඕක ප්‍රශ්නයක් වෙන්න ඇති . නමුත් ධර්මද්වීපය උනා හෝ නැතා ලංකාවට ඕක අදාල නෑ . 90% විතර ඉන්නේ මුස්ලිම් නොවන අයනේ . ඒක නිසා ලංකාවේ ගහන කටවුට් වල ඇඳුම් වල දිග පලල මනින්න යන්න එපා . ඒවා දිහා නොබල ඉන්න , එතකොට ඔබගේ ආගමට අනුව අනාචාරයක් කරන එකෙන් ඔබ වැලකේවි .

    1. බුවාගෙ සිතුවිලි
      ඔබට වැරදිලා කාන්තා සිරුර රස ආකරයක් නොවෙයි.පියයුරු ඇත්තේ දරුවන්ට කිරි දෙන්නයි.නිතඹ පුලුල් වී ඇත්තේ ගර්භාශය දරාගන්නයි.සිරුර සියුමැලි වී ඇත්තේ සියුමැලි කාර්යයන් සඳහායි.එනම් දරුවන් නැලවීම හා දරුවන් හඳාවඩා ගැනීමටයි.එසේම කාන්තා කටහඩ හා රුව හරහා පුරුෂයා යම් වින්දනයක් ලබා ගැනීමේ වරදක් නෑ.එසේ නැතුව සෞන්දර්ය හෝ කලාව කියා ස්ත්‍රී අඩනිරුවත සල්ලාල උගතුන්ට රස විඳීමට නොවේ.ඔය උගතුන් හා බෝක්කු උඩ ඉදගෙන ගෑනුන්ට කුනුහරප කියන රස්තියාදුකාර කොල්ලන් අතර වෙනසක් නෑ.රස්තියාදුකාර කොල්ලන් ගේ වැරැද්ද කුනුහරප කීමෙන් ඉවරයි .ඒත් ඔය සල්ලාල උගතා ජරා වැඩ උපරිමයෙන් කරනවා.ඒවා සමාජයට මාට්ටු වෙන්නේ උඩුමහලින් පහලට පෙරලා මැරූ මහලු නීතීඥයාගේ සිද්ධිය මෙන් වැඩේ වැරදුනහමයි
      ඇඳුම් පමනක් නොවෙයි රාගනීශ්‍රිත සංගීතයද රාගික චිත්‍රද තහනම් කර මිනිසුන්ට ශිෂ්ටත්වයේ මාවත පෙන්වූ කළ එය මානව හිමිකම් කැඩීමක් යැයි ඔඅබ කියනවා.මේ මානව හිමිකම් කෙළවර වෙන්නේ කොහෙන්ද?එක්කෝ නූපන් දරුවන්ගෙනි.නැතිනම් උපන් දරුවන් හා කාන්තාවන්ගෙනි.ඉස්ලාමය ඇත්තේ සියල්ල්න්ගේම මානව හිමිකම් සඳහායි

      1. ජයශ්‍රි – ඔවා මම සම්මතයන් නෙවෙයි මහත්තයෝ , මානව ශිෂ්ටාචාරයේ බොහොම ඇත කාලෙක ඉඳන් පැවතගෙන එන ඒවා .බහුතරයක් පිලිගන්න සම්මතයන් අනුව තමයි මානව හිමිකම් තීරණය වෙලා තියෙන්නේ , ඒවා ඔබතුමාලා නොපිලිගත්තාය කියල අපි මොනව කරන්නද

    2. To buvage sithivili
      ඔබ කියන විදියට හවසට වෙළදාම අහවරකරලා ගෙදරයනකොට වෙළද සලට ඉබි යතුරු අනවශ්යය් හොරෙක් කඩේට ඇතුළු උනොත් එය හොරාගේ වරද මිස කඩසාප්පු හිමියාගේ වරද නොවෙය්නේ.
      මම මාද්‍යයෙන් දැක්කා එක ස්වාමි පුරුෂයෙක් තම බර්යාවගේ ගෙල මිරිකා මරාදාල තම දරුවා සමග කාමරයට ගිනිතබලා.පොලිසියෙන් දන්වාසිටින්නේ එම පුද්ගලයා අවුරුදු 20ක ගනුලමයෙක් සමග සෙට් වෙලා අයව විවාහ වීමට මෙය සිදුකර ඇති බවය්.මන් අහන්නේ මෙය එසේ කල තැනැත්තාගේ වරද උනත් එම කාන්තාවටත් ලමයාටත් සිදුවූ ජිවිත හානියට වගකියන්නේ කවුරුන්ද?
      මේ නිසා තමය අනිත් අයගේ සිත් පිනවන ආකාරයට ආගමෙන් නියමකළ අයවලුන් හැර අනිත් මිනිසුනට තම අලංකාරය සගවාගන්න කියන්නේ.
      මේක මා සිතන විදියට තේරෙන්ට ටිකක් කල් ගනීවි!!!!

      1. Ajward – කඩයක් කියන්නේ සිත් පිත් නැති භෞතික වස්තුවක් බවත් කාන්තාවක් කියන්නේ මනුස්සයෙක් බවත් ඔය දෙක එකිනෙකින් වෙනස් බවත් තේරුම් ගන්න ඔබටත් කාලයක් යාවි . ඔය මතුකරන සිදුවීමේදී මියගිය කාන්තාව සහ කාන්තාවන් ගේ ඇඳුම් නිසා ඔවුන්ට කරදරක් වෙනවා නම් (ඔඅබ කියන පරිදි ) ඒ කාන්තාව කියන්නෙත් එකිනෙකට වෙනස් තත්වයන් දෙකක් කියල පෙන්නෙ නැද්ද

        1. To Buwa
          මේ මනුස්සයා තව කෙල්ලෙකුට සෙට් උනේ මොකද කියන එක මට නැවත නැවත සදහන් කරන්ට වෙනවා.කෙනෙකුට තවකෙනෙකුගේ ලස්සන නිසා තමය ආකර්ෂණය වෙන්නේ.මේ මනුස්සයා අනවශ්‍ය සම්බන්දතා ඇතිකරගත්තේ නැත්නම් මේ අපරාදය සිදුවෙනේ නැත.
          මේ ටික තමන්ගේ සහෝදරියකට නැත්නම් දුට සිදු උනොත් තමය දෙයක් වෙන්න කලින් අරක්ෂා වීමේ වැදගත්කම තේරෙන්නේ.එතකොට ලැජ්ජාවට කරන්නවෙන්නේ කසාය බීපු ගොලුවා වගේ ඉන්න එක තමය්.

        2. ගැනියෙක්ද පිරිමියෙක්ද කියල හොයන්න බැරිවෙන්න මුලු මූණම වහල නොතිබුනොත් වෙන ගැනියෙක්ට ආකර්ෂණය වෙන එක නවතිනවද ? ඊලඟට ගැනුන්ට ආකර්ෂණය වෙන එක වලක්වන්න සරුවාංගෙම වහනවා කියමුකො එතකොට ඇතිවෙන ආරක්ෂක ප්‍රශ්න වලට වගකියන්නේ ඔහේද ? . ඉස්ලාමයේ ඇඳුම් නිති වල මුලු මූණම වහගන්න කියල නැනේ නේ ?

          1. ඉස්ලාමය විසින් කාන්තාවන්ට වස්ත්‍ර පිළිබදව නියමයක්දී පුරුෂයන්ටද තම බැල්ම පහතට දමන්නැයි පවසයි. එවිට කාන්තාවට මුහුණ වැසීමේ අවශ්‍යතාවයක් පැන නොනගියි. මෙහිදී මුස්ලිම් නොවන කෙනෙකු මෙම නීති පිළිනොගනියි. මේ නිසා මුස්ලිම් කාන්තාවන් කරන්නේ මුස්ලිම් නොවන පුරුෂයන් සමග ගණුදෙනු හැකිතාක් අවම කරගැනීමයි.

            මෙතැනදී ඉස්ලාමය විසින් මුළු මුණම වහගන්න කියා නැත. නමුත් මෙම සංකල්පය හොදින්ම වටහාගත් අය මුණද වහගනිති. එය ඔවුන්ගේ කැමැත්තයි.

          2. අනේ මන්ද ඉතින් ගැහැණු පිරිමි මූණට මූණ මුණ නොගැහි ඉන්න පරිසරයක් කොහේතියනවද කියල . ලංකාවේ මම ආශ්‍රය කරපු මුස්ලිම් කොල්ලො නම් මුණු පහත දාගෙන ගැහැනු ලමෙක් දිහා නොබල ඉන්න තරම් අවුල් ගහපු පොරවල් නෙවෙයි . අන්වර් කියන වැඩේ ප්‍රයෝගිකව කරන්න ගියාම මුස්ලිම් බහුතරය නොවන රටක කාන්තාවට සැහෙන්න ප්‍රශ්නයක් ඇතිවෙනවා රැකියාවක් එහෙම කරන්න ගියාම . ගේ ඇතුලෙම තියා ගන්න තමයි වෙන්නේ . මුස්ලිම් රටක හරි ගැහැණු පිරිමි ඔය කියල තියන විදිහේ බිල්ලො වගේ (එකිනෙකා දිහා නොබලන ) ඉන්නවා නම් කියන්න ගිහින් බලලා එන්න වටිනවා .

            අපිට නම් එහෙම සමාජයක් එපා . සමාජ ව්‍යසන නැති කරන්නය කියල සමාජය ව්කෘති කරගන්න අපිට අවශ්‍ය නෑ . මිනිස්සු ගැහැණු එකිනෙක මුසු වෙලා වැඩ කරන මේ සමාජය ඔය කියන එකට වඩා බොහොම හොඳයි . සමාජ ව්‍යසනයන්ට උත්තර රටේ නිතිය හරියට ක්‍රියාත්මක වෙන්න ගත්ත දවසකම ලැබිච්චාවේ !

          3. ඔවැනි චින්තනයක් දැරීම ඔබට ඇති අයිතියක්. ඔබ විසින් ඔබටම අනන්‍ය චින්තනයක ඉද කටයුතු කිරීම ගැන ඔබට ගරු කරමි. නමුත් එයින් අන්‍යයන්ගේ චින්තනයද මෙසේ විය යුතු යැයි සිතන්න එපා. අප මේ බ්ලොග් අඩවිය තුලින් කරන්නේ අප විසින් කරන දේ පිළිබදව අපගේ අදහස් ජනතාව වෙත ඉදිරිපත් කිරීම මිස අපේ අදහස් බලෙන් ජනතාව වෙත පැටවීම නොවේ.

          4. කිසිසේත්ම බලෙන් පැටවීමකට උත්සහයක් නෑ . අනික් කමෙන්ට් කරුවා ශ්‍රි ලංකාවේ වර්ථමාන ඇතැම් ප්‍රශ්න වලට විසඳුම් ඉස්ලාමයෙන් යෝජනා කරන විට , ඉස්ලාම් නොවන ඒ සමාජය වෙනුවන් කල අදහස් පලකිරීමක් පමණයි .

  3. Jathiwadayen oluwa wikurthi wechcha ewnta meka wikarayak ownge hithwalata agul dala

  4. මෙහි පලවන සියලු ලිපි වැදගත් වුනත් මේ ලිපිය අද සමාජයට අතිශයින්ම වැදගත්.මිනිස් හැඟීම් කුලප්පු කරන බටහිරයාගේ නීචකම් ඉදිරියේ මුලු රටම අසරනයි.කාන්තාවන් ශිෂ්ට ලෙස ඇඳුම් ඇඳීමත් පිරිමින් සමග අනවශ්‍ය ආශ්‍රයන් නැතිව සිටිනවානම් මේ සමාජය කොතරම් ශාන්තද?රත්මලානේ සිදුවූ අපරාධය දෙස බලන්න.එම අපරාධකරුවාට අනුකම්පා කරන එකද කෙනෙක් නෑ.ඇත්තෙන්ම මගේ අදහස ඔහුට දෙන්නට දඩුවමක් මේ ලෝකයේ නැති බවයි.මොන දඩුවමක් දුන්නත් මදි වගේ.මේ වගේ දේවල් අහන්න අපිත් අවාසනාවන්තයි.අපේ සමාජයට මොනවා හෝ දෙයක් වෙලා.අපේ හර පද්ධති පිරිහිලා.

    නබිතුමාගේ දේශනා වල ඇති විශේෂම ලක්ෂනය තමයි වැරදි කරන්නට කිසිම ඉඩක් නැති වීම.ඇත්තෙන්ම අබාය හැඳගත් මුස්ලිම් කාන්තාවක් දෙස බැලූ විට හැඟීම් ඇවිස්සෙන්නේ නෑ
    මෙහිදී බුවා වැන්නෙක් මෙසේ කියාවි.මෙතන වැරැද්ද කරන්නේ පිරීයායි .කාන්තා සිරුර කියන්නේ සෞන්දර්යයයි.වසා සිටීමෙන් ඒ සෞන්දර්යය නැති වෙනවා කියා.කාන්තා සිරුර ඇඟිල්ලේ සිට හිසකෙස් දක්වාම පිරිමියාගේ හැඟීම් ඇවිස්සෙන්නේ නැති එකද අංගයක් නෑ.තමන් තහනම් දේ රස විඳ ඉන්පසු ඒක කලාව හෝ සෞන්දර්යය කියා පඩිටෝක් එකකුත් දැමීම උගත් වල්කමක් ලෙස සැලකිය හැකියි.
    කලකට ඉහත මවක් හා පුතෙක් ලිංගික උත්තේජනයක් සහිත චිත්‍රපටයක් ගියා.මේකට ත්‍රීවීල් කාරයන් මා සමග කියා තිබෙනවා ඒක මහත්තයෝ කලාවනෙ කලාවට ඒව ඕනලු කියා.ඔවුන් දන්න කලාවක් නැතිබව මම දන්නවා
    සමලිංගිකත්වය ගැන චිත්‍රපටයකුත් ගියා ඒකටත් මොකද්ද බහුබූතයක් හේතු ලෙස දැක්වූ නමුත් ඒ පිළිබඳ විශේෂඥයන් කීවේ විරුද්ධ ලිංගිකයන් ලෙස හැසිරීම එක්තරා මානසික තත්වයක් බවයි.මට නම මතක නෑ.

    ඉස්ලාමයේ විශේෂත්වය තමයි මේ මොන නොසන්ඩාලයෙකුට වුනත් හැඟීම් කුලප්පු කරගෙන ඩෙගා නටන්නට ඉඩක් නැතිකමයි.මුස්ලිම් සමාජයේ නොසන්ඩාලයන් නැතිවා නොවෙයි.නමුත් තමන්ගේ නොමනා හැඟීම් උත්තේජනයට ආගමෙන් කිසිම ඉඩක් නොලැබෙන නිසා ක්‍රමයෙන් එම හැඟීම් නැතිවී යනවා.
    අප ජීවත් වන සමාජයේ ඒකෙ අනික් පැත්ත තාපසයෙකුට වුනත් ශීලය රැක ගන්න අමාරු තත්වයක් තියෙන්නේ.
    ඉදිරියේදී ලෝකයේ හැම රටක්ම ශාරියාව තම නීතිවල මූලාශ්‍රය කර ගැනීමත් ඉස්ලාමීය ජීවන රටාව ගුරුකොට ගත් සදාචාරයක් පිලිගැනීමද දැකිය හැකිවනු නො අනුමානය

  5. මාගේ අදහස මෙවැනි ලිපි පල කරනවා නම් එය කලින් පල කල ලිපියට වඩා ගුණාත්මක බවින් යුක්ත විය යුතු බවයි. ලේඛකයාගෙ උත්සහය අගේ කල යුතු වුවත් එය කලින් පල කල ලිපිය තරම් විස්තරාත්මක නොවේ. මෙසේ එකම විෂය යටතේ ලිපි පිට පිට පල කිරීම නිසා වටිනා කාලය නාස්ති වනවා මෙන්ම කලින් ලිපිය පල කල ලේඛකයාගෙ උත්සහයටද අර්ථයක් නොලැබී යයි. එමෙන්ම මුස්ලිම් නොවන්නන්ද තෝර තෝරා මෙහිම තම විවෙචනය එල්ල කරනු ඇත. ලිවීමේ හැකියාව වර්ධනය කරගැනීම අගේ කලයුතු වුවත් එය මෙවනි තත්වයක් තුල වෙනත් විෂයක් කෙරෙහි අදාල කරගත්තේ නම් විෂය දැනුමද අඩු තරමින් ලැබෙනු ඇත.

    මෙය විවේචනයක් නොවන අතර මාගෙ අදහසක් පමණි.

  6. ලස්සන කෙල්ලකුගේ හෙළුව දැක දැක කිසිම හැගීමක් නැතිව ඉන්න පුලුවන්නම් උ ලෙඩෙක්. නැතිනම් ගේ කෙනෙක්.

  7. BUWA KIYANA 90% TA UNATH ME LEDE BHOUNE ME MATHA YOUGAYE HIDAN NEDA,BHODURATA SINHALA BAWWDA KANTHAWAN ME DAN VIDIYATA REDY ADUWEN HANDE NA. MEKA BATAHIRA SUDANGEN LAKAWE SINHALA BAWDDA KANTHAWATA DAN BOWECHCHA ROGAYAK NEMYDA? API KIYANNE NA MUSLIM KANTHAWA WAGE SARIRAYE HAMA ANGAYAKMA WAHENNA REDI PORWANNA KIYALA (VILILAJJAWA KIYANA DE GEDARIN AH YOUTHUY) NAMUTH LANKAWE SIRITH VIRITH VALATA ANUWA ARI THAMANGE WASTARAYA HDAGANNA..
    BOMAYAK KARANNE THAMNGE ADA NIRUWATHA SAMAJAYE KAPIPENENTA WITHRAK REDI ADINA EKAY.. MEMA NATHUWA LASSANAT WAGEMA THAMANGE ATHMAGARUTHWAYA RAKAGANNA WIDIYATATH REDI ADINAWANAM ADA ME RATE MECHARA APRADA WENNE NA KIYALAY MAGE ADHASA.

  8. @ බුවා
    “වැරදි කරන්නාට වඩා වැරැද්දට පොළඹවන්නා ලොකුම වැරදි කරුවා වේ.”
    කාම මිත්‍යාචාර නොකරවයි කී බව නුඹලා අසා තිබේ. නමුත් මම නුඹලාට කියමි: ස්ත්‍රියෙකු දෙස රාගයෙන් බලන කවරෙකු නමුත් එවෙලේම ඇය සමග සිතින් කාම මිත්‍යාචාර කළේය. (මතෙව් 5:27-28).
    මෙම බයිබල් වැකියෙන් පිරිමියාට මෙන්ම කාන්තාවකටද විශාල වගකීමක් පැවරී ඇත. එනම් වෙනත් පිරිමියෙකුගේ සිතෙහි කාම මිතයාචාරයට ලක් නොවෙන පරිදි කාන්තාවන් තමන්ගේ ඇඳුම් ඇඳගෙන යා යුතු වීමයි. කාන්තාවන් තමන්ගේ වස්ත්‍ර අඳින විට, පිරිමින්ගේ සිත් තුල වැරදි අදහසක් උද්දීපනය නොවන අයුරින් ඇඳගෙන යයිනම්, පිරිමින්ගේ අතින් කාන්තා සමාජයට සිදුවන වැරදිද අවම කර ගත හැක. කාන්තාවකට තවත් පිරිමියෙකුව වැරදි කරන්නට පොළඹවන්න ඉඩකඩ දී, වැරදි කරන පිරිමි පාර්ශවයට පමණක් දොස් පැවරුම සාධාරණ නැත.

    “උපුටා ගැනීම”
    ආගම් වල මොකක් කීවත් කාන්තාව සෞදර්යාත්මක දෙයක් විදිහට විවරණය වෙන්නේ , මානව ශිෂ්ටාචරයේ ඇත අවදිවල ඉඳන් (පුරාණ චිත්‍ර, කැටයම් මේවාට නිදසුන්) වර්ථමාන ප්‍රචාරක දැන්වීමේ ඒ කලාවට වාණිජය ආරෝපණයක් දිපු එකයි කරල තියෙන්නේ
    “උපුටා ගැනීම අවසන්”

    “මගේ අදහස”
    මෙහිදී සෞන්දර්යාත්මකව කියන වචනයට වඩා, වෙළඳ භාණ්ඩයක් විදිහට විවරණය වී තිබුනා යන්න බොහෝ උචිත යැයි මගේ අදහයි. මේ සඳහා පුරාන චිත්‍ර පවා නිදසුනක් යැයි පවසා තිබුනා.
    උදාහරණයකට: පුරාණ හා ප්‍රසිද්ධ බිතු සිතුවමක් වන සීගිරි චිත්‍රවල පිළිබිඹු වන උඩුකය නිරුවතින් සිටින කාන්තාවන් අපේ මේ බුවා සහෝදරයාගේ මව නම්, බිරිඳ නම්, සහෝදරිය නම් හෝ දියණිය නම් බුවාගේ සිතුවිලි මීට වඩා වෙනස් වෙන්න තිබුණා.

    1. ඇත්තටම ඉස්ලාම් දහමෙහි අගය, වටිනාකම වර්තමාන සමාජයේ ඉතා හොඳින් පිළිබිඹු වෙන අයුරක් දැකිය හැක.ඉස්ලාම් පනවා ඇති වස්ත්‍ර කනතාවන්ට පමණක් නොව පිරිමින්ටද ඉතා වැදගත් වන අතර එයින් ආරක්ෂාව,අනන්‍යතාව,සංවරබව,චිත්ත පාරිශුධ්දිය මැනවින් තහවුරු කර ඇත.එලෙසම ඉස්ලාම් හි අනුමත කරන ලද බහු භාරය විවාහය,අනන්‍ය කාන්තා හා පිරිමි මිශ්‍රවීම් වැළැක්වීමේ ඉගැන්වීම් අද පවතින මිනීමැරුම් හා අපරාධ රැසකට පිලියමක් වන්නේය(අද බොහෝ අපරාධ හා ඝාතන සිදුවන්නේ ආදර සම්බන්ධතා නිසා බව ඉතා පැහැදිලිය).
      අනවර් සහෝදරයා: කාන්තා වස්ත්‍ර පිළිබඳව සෑම දෙනාම කතාකලත් පිරිමි වස්ත්‍ර සම්බන්ධව සංවාද කිරීමක් දැකිය නොහැක.නොදන්නාකම නිසාදෝ අද සමහර අන්යාගමිකයන් සමහර මුස්ලිම් සහෝදරයන් ගේ වස්ත්‍ර වලටද අපහාස කරන අයුරක් දක්නට ලැබේ.එබැවින් පිරිමින්ගේ වස්ත්‍ර සම්බන්දයෙන් විස්තරයක් පලකල හැකිනම් අගනේය.

  9. නබීල් – අතීතයේදී වෙලඳ භාණ්ඩයක් විදිහට කාන්තාව භාවිතා නොවුනා නොවේ , නමුත් කලාව කියන්නේ ඊට වෙනස් භාවිතාවක් . සිතුවමකට එදා නැගුනේ පරිකල්පිත කාන්තාවකගේ රූපයක් වෙන්න පුලුවන් . ඒ තුල ශෘංගාරය රසය ගැබ් වෙන්නත් පුලුවන් . වෙලඳ ප්‍රචාරණය කියන්නේ මේ කලාව නූතන වෙලඳ පොල හා මුසුවූ අවස්ථාවක් කියන එකයි මම මතුකරන්නේ . සිගිරි ලඳුන් කාෂ්‍යප රජුගේ බිසවුන් කියල මතයක් තියනවා . ඒක සත්‍යයක් නම් කාෂ්‍යප රජු එදා මම නම් දැනෙන හැඟීමේ වෙනසක් නෑ .

  10. buwa ge putha ho duwa seegiri bithu situwama bala y dady a akka ehama inne kiyala prashna kalot ekata wadagath pilithurak nodeemen walakinna.

  11. Dear Ajwad u says :
    “ඔබගේ භාර්යාවන්ටද, ඔබගේ ගැහැණු දරුවන්ටද, විස්වාසවන්තයින්ගේ ගැහැණුන්ට ද, ඔවූන් තමන්ගේ හිස් වසනා සළුවෙන් (Cloaks පොරෝනයෙන්) තමන්ගේ මුළු ශරීරයම වසා ගන්නා මෙන් ඔබ පවසනු” (අල්-කුර්ආනය 33: 59)
    is (Cloaks පොරෝනයෙන්)= හිස් වසනා සළුවෙන් ???
    i think your making wrong translation or interpritation…it only say cover from your cloaks not head cover…haed cover & Niqab were linked to arab culturel dress code…fortunaltely or unfortunatelly it has interpritated wrongly ??

    තමන්ගේ හිස් වස්නා සේලයෙන් පපු පෙදෙසද සඟවා ගනු…i think this another wrong interpritation..it says cover ur chest area & not stated from ur head cover..this also again wrongly interpretated with arabic traditional/cultural dress code…

  12. ‘බුවා’ මෙහිදී මතු කරනු ලැබු ‘කාන්තාව සෞන්දාර්යාත්මක විෂය මූලයක් ලෙස අතීතයේ පටන්ම පැවතී ගෙන ආවා’යි යන කාරණාව සමබන්දයෙන් මාගේ අදසහද එකතු කරන්නට කැමත්තෙමි.

    ‘බුවා’ සමග මීට පෙර කරන ලද සංවාදයේදී ඔහු මට පවසා සිටියේ ‘අතීතය අත්හැර වර්තමානයට ගැලපෙන ලෙස මුස්ලිම්වරුන් අනුගත විය යුතුයි’ යන්නයි. නමුත් මේ විෂයෙදී වර්තමානය නොව අතීතයටම ගොස් එය සාධාරණීයකරනය කරනු බවක් පෙනී යයි. මා හට අසන්නට ඇත්තෙද එම පැනයමයි. වර්තමානය නිවැරදී කියන්නාක් සේ අතීතයද සැම විටම නිවැරදී යන්න ඔහු විසින් පැහැදිලිව ඉදිරිපත් කල යුතුවේ.

    අතීතයේ පැවති කාන්තාවන්ගේ තත්වය ගැන අමුතුවෙන් කිව යුතු නැත. එය ‘ශිෂ්ටාචාර’ යැයි පවසන සෑම දේශයකම එක හා සමාන විය. එවකට පුරුෂාධිපත්‍ය ශක්තිමත් වූ යුගයකි. කාන්තාව සලකන ලද්දේ ඉන්ද්‍රීයන් පිනවන්නියක් ලෙසිනි. මේ හැම එකකටම වඩා කන්තාව යනු ස්වභාවයෙන්ම ආකර්ශනීය මැවීමකි. මේ කාරණා දෙකම එකට එක් වූ කල තත්වය කෙසේවේදැයි සිතා බැලිය හැක. කාන්තාව නිතරම කලාව තුල විග්‍රහ වූයේද, වන්නේද පුරුෂයාගේ කෝණය තුලින්ම පමණි. ඉදින් කාන්තාව සෞන්දර්යාත්මක විෂය මූලයක් ලෙස දකින්නවුන් කරන්නේ අනියමින් හෝ පුරුෂාධිපත්‍යට සහයෝගය දැක්වීමයි. නොහොත් පුරුෂාධිපත්‍යට කලාත්මක ආවරණයක් ලබා දීමයි. කණගාටුවට කාරනය නම් ඔවුන්ටම එය අවබෝධ නොවීමයි.

    අන්වර්, මොකද ‘සනා’ හා ‘හසන්’ පේන්ඩ නැත්තේ?

    1. බ්‍රදර් – අතීතයට යන්න සිද්ධවුනා පැහැදිලි කරන්න හැබැයි ඒකෙන් අතීතය වර්ථමානයට වඩා නිවැරදියි කියල අදහස් කරන්නෙ නැහෑ . මම පෙන්වන්න උත්සහ කලේ කාන්තාව කාලාත්මක භාවිතා වීම නූතන දෙයක් පමණක් නොවන බව . අතීතයේ පුරුෂාධිපත්‍යට යටවූ දෙයක් වුනත් වර්ථමානයේදී කාන්තාව කරන සෑම රංගනයකටම , නිරූපමණයකටම මූල්‍යමය වටිනාකමක් ලැබෙනවා . ගිවිසුමකට අත්සන් කලාම නෛතික ආවරණයක් පිරිමියෙකුට වගේම ලැබෙනවා . අතීතයේ කලාව තුල එදා සමාජයේ තිබුනු පුරුෂාධිපත්‍යන් , ඒකාධිපතීත්වයන් තිබුනා . වර්ථමානයේ ඒක වඩාත් සාධාරණයි , ශිෂ්ටයි .අතීතයේදී නම් කාන්තාවන් කලා කටයුතුවල නිරත නොවෙන්න ඇති . හැබැයි දැන් චිත්‍රපටි අධ්‍යක්ෂකිකාවන් සිතුවම් කරුවන් ඉන්නවා කාන්තාවන් . ඔවුනුත් කාන්තාවන් සම්බන්ධ ශෘංගාරය කලාවේ භාවිතා කරනවා . වැඩිය දුර යන්න ඕනි නෑ ඉනෝකා සත්‍යාංගනි , දීපා මෙත්තා , පූජා භාත් අපේ කලාපයෙන්ම ගන්න තියන උදාහරණ

      නබ්ලි – ඔබතුමා එකදේ කොයි තරම් වතාවක් කීවත් තේරුමක් නෑ . ඔතන තියෙන්නේ ඔබතුමාල දකින විදිහේ ප්‍රශ්නයක් . තමන්ගේ පවුලේ කෙනෙක් පිලිබඳ රාගික හැඟිම් ඇතිකරගන්න බැරිවුනත් , ඒ අයට අවශ්‍ය නම් ඒවැනි ක්ෂේත්‍රයක් තෝරාගැනීම වලක්වන්න නීති දාන්න බෑය කියන එක ඔබ තේරුම් ගන්න ඕනි . පොඩ්ඩක් ලෝකේ දිහා ඇහ ඇරලා බලන්න . එකම දේ නැවත නැවත කියන්න සංවාදයක් අවශ්‍ය නෑ

      1. සමාවන්න මගේ අතිනුත් පොඩි වැරදිමක් වෙලා තියෙනවා. අර ‘සැම’ කියන වචනය මට පාවිච්චි නොකර ඉන්න තිබුනා.

        කොහොමවුනත් ඔබගේ ප්‍රතිචාරය තුල මේ මේ කරුණු මතු වෙනවා.

        1. පුරුෂාධිපත්‍යට යට වූ කාන්තාව නූතන වෙලඳපලේ එහිම තවත් එක් පරිණාමයක් වූ වාණිජකරණයට යට වී තිබීම.

        2. කාන්තාව සැමවිටම විග්‍රහ වූයේ පුරුෂයාට අවශ්‍යාකාරයට යන්න ඔබ ප්‍රතික්ෂේප නොකර තිබීම.

        3. අතීතයෙන් වර්තමානය වෙන් කර එය සාධාරණයි, ශිෂ්ටයි කීමේ සාධාරණ පදනම.

        4. ඔබ විසින් නම් කරන ලද ඒ ඒ කාන්තා නිර්මාණකරුවන් තම නිර්මාණය ‘පුරුෂ රසස්වාදය’ මූලික කර ගෙන තිබීම.

        5. එකී රසාස්වාදය වෙනුවෙන් තමන්ගේම වරිගයා භාවිතා කිරීම.

        මෙහි 5 වන්න මාගේ චෝදනාවක් වන අතර 4 වන්න කාන්තාව හා පුරුෂයා අතර පවතින මානසික, හැඟීම්, දැනීම් වල වෙනස්කමේ විද්‍යාත්මක පැතිකඩයි.

        1. 01) 01) නුතන වෙලඳ පොල තුල පුරුෂාධිපත්‍යය දක්නට නොමැත ,ඒ සඳහා එක්තරා දුරකට කලා මාධ්‍යන් (නූතන ) දායක වී ඇතිබවත් , සාමාන්‍ය ජන සමාජය තුල පුරුෂාධිපත්‍ය ගිලගෙන ඇති රටවල පවා මේ ක්ෂේත්‍රයන්හි පුරුෂාධිපත්‍ය දකින්න නොලැබෙන බවත් නිරීක්ෂනය කල හැක

          02) “වූයේ” , එය ප්‍රතික්ෂේප කරන්නේ නැත . නමුත් තවදුරටත් එය වලංගු සාධයක් නොවේ . අතීතයේ හෝ එවන් අවස්ථාවන් තිබිය හැක මා හට උදාහරණ සැපයිය නොහැකි නිසා තහවුරු කල නොහැක

          03)මා සැම විටම අතීතයට සාපේක්ෂව වර්ථාමාන ක්‍රමවේදයන් අගය කර ඇත මෙහිදීද කරන්නේ එයයි . මා අතීතයට ගියෙ කලාවේ විකාශනය පැවසීමට සහ එය අලුතෙන් පහලවූ අමුතු මිනිස් චර්යාවක් නොවන බව පෙන්වීමටයි . අනික් සියලු දෑ මෙන්ම කලාවද වර්ථමානයේ වඩාත් මිනිස් වර්ගයාට උචිත ලෙසින් සැකසී ඇත

          04) පුරුෂ රසාස්වාදනය මුල් කරගත්තා යැයි පැවසීම ඔබ දකිනා කෝණය පිලිබඳ ප්‍රශ්නයක් පමණි . අදාල සිනමා නිර්මාණ කරුවන්ගේ නිර්මාන කාන්තාවන් නොබැලුවා කියා පැවසීමේ හැකියාවක් ඔබට නැත . පුජා බාට් හැරුණු විට අනෙක් නිර්මාණ කාරියන් දෙදෙනා සමාජ විවරණයන් වශයෙන් මිස වාණිජ වශයෙන් සිනමා නිර්මාණ කරන අය නොවේ

          05) තම වරිගයා යනුවෙන් ඔබ අදහස් කරන්නේ කාන්තාවන් කාන්තාවන් භාවිතා කිරීමක් ගැනද ?

  13. බුවා වෙත,

    ඔබ එයට කලාව කීවත්, කලාව නූතන වෙළඳපොල හා මුසුවූ අවස්ථාවක් යැයි කීවත්, මේ දෙකෙන්ම සිදුවන්නේ කාන්තාවන්ගේ නිරුවත ප්‍රදර්ශණය කර පිරිමින්ගේ සිත් තුල යම් රාගික සිතුවිලි ඇති කිරීම නොවේද? එම කාන්තාව පිටස්තර කෙනෙකු නිසා ඔබලාට එය එතරම් ප්‍රශ්නයක් නැතුව ඇති. එහෙත් එම කාන්තාව ඔබගේම පවුලේ කෙනෙකු නම්, මව නම්, බිරිඳ නම්, සහෝදරිය නම් හෝ දියණිය නම්,ඔබ මේ ආකාරයෙන්ම එය සාධාරණීකරණය කර ඔවුන්ගේ නිරුවත ලොවට ප්‍රදර්ශනය කිරීමට අනුමත දී, එය කලාත්ම ඇසින් රසවිඳින්න ඔබ සූදානම්ද? ඔබ එයට සූදානම් නම්, ඔබගේ මානසික මට්ටම මට හිතාගන්න පුළුවන්.

  14. @ බුවා,

    පුරුෂයන්ගේ හා කාන්තාවන්ගේ බැල්ම පහත හෙලිය යුතු යැයි ඉස්ලාම් පවසන්නේ ‘විනයේ’ උපරිමයක් ලෙස මිසක් නීතීයක් ලෙස නොවේ. කාන්තාවක් දිහා පුරුෂයකු හෝ පුරුෂයකු දිහා කාන්තාවක් බැලු නිසාම ඔහු හෝ ඇය අල්ලා සිරගත කිරීමේ ක්‍රමවේදයක් ඉස්ලාමය තුල නැත. ඔවුනවුන් බැල්ම පහත හෙලන්නේ නම් එය අදාල වන්නෙද ඔවුන්ටමය. අනික එකිනෙකාගේ මුහුන නොබැලීම නිසා විකෘති සමාජයක් බිහිවීම යන ඔබගේ ප්‍රකාශයට මා පිලිතුරු දෙන්නේ ඉතිහාසය දෙසට ඔබගේ අවධානය යොමු කරමිනි. ඔබ ඉස්ලාමීය ඉතිහාසය හැදෑරුවේ නම් විකෘති වූ සමාජය බිහිවූයේ ඉස්ලාමයට පෙරද පසුද යන ඔබටම පැහැදිලි වනු ඇත. එකිනෙකාගෙ මුහුණ නොබැලීම කිසිසේත් ඉස්ලාමීය සමාජය තුල කාන්තා-පුරුෂ මිශ්‍රයට බාධා වී නොමැත. එය සිදු වී ඇත්තේ සමාජයේ යහපත සඳහාම එයට ආවේණික වූ ක්‍රමයකිනි. ඉතිහාසය මේ සඳහා සාක්ෂි දරයි.

    1. බ්‍රදර් – ඉතිහාසයේ තත්වය ඒක වෙන්න පුලුවන් , ඒත් ඔය තර්කය මුලින් ගෙනාපු පුද්ගලයා මතුකරන්නේ රටේ ඇතිවුනු එක්තරා සිදුවීමක් කාන්තාවකට ආකර්ෂණය වීමේ විපාකයක් විදිහට . මම ඒකට දුන්න පිලිතුරට අන්වර් කීව දේට පිලිතුරක් තමයි මම දීල තියෙන්නේ . මොකද කාන්තාවකට හා පිරිමියෙකුට ආකර්ෂනයක් ඇතිවෙනවා නම් ඒක කෙනාගේ මුහුණු නිසාත් ඇති වෙන්න පුලුවන්ය කියන මගේ මූලික තර්කය මතයි ඉතුරු කාරණා ගොඩ නැගෙන්නේ . වෙන තැනක වෙන සංවාදයක කාරණාවක් පිටතට ගන්න එපා . පිලිතුර අදාල වෙන්නේ එතනට . මොකද මගේ මුලික මතය කිව්වාට පස්සේ එක එක්කෙනා අහන දේවල් එක්ක සංවාදයක් මේ ගෙනියන්නේ එතකොට බොලෙ දාන විදිහටයි බැට් කරන්න වෙන්නේ . ඉස්ලාමය සහ කාන්තා වස්ත්‍ර ගැන මගේ ස්ථාවරය කෙටියෙන් පැහැදිලිව මතුකරලා තියනවා ඔබතුමාට දකින්න පුලුවන් වෙයි.

      1. විය හැකි නමුත් ඔබ අන්වර්ට දුන් පිලිතුරේ තිබු අපැහැදීමක් නිසා ඉතිහාසයට ගෙන යාමට සිදු වුනා.

  15. ගැහැණුන්ගේ නිරුවතින් නිදහස සොයන්නෝ එයින් පිට නොබලති. අද ලෝකයේ සියලුම කාන්ත නිදහස ගැන කටා කරන ආයතන වල කතිකාව වී ඇත්තේ කාන්තාව ගේ නිරුවත ආර්ථිකවෙළද භාණ්ඩයක් වීම තහනම් කරවා කාන්තාවට ගෞරවයක් ලබාදිය යුතු බවයි.ඉන්දියාවේ කාන්තා නිදහස් සංගම් කීපයක් එකතුවී කාන්තා වෙළද පුවරුවල කළු තීන්ත ආලේප කරනලදී .මෙම සංගම් එකකුවත් මුස්ලිම් නැත.කාන්තාව පිරිමින්ට වඩා ශරීරයේ කොටස් වැසිය යුතුබව නිරෝගී බුද්දීමතුන්ගේ පිලි ගැනීමයි.මුස්ලිම් වරුන් සහ ඔවුන් අතර ඇත්තේ වැසීමේ ප්‍රමාණය පිලිබදව ඇති මත බෙදයයි .දැනුම ඇති පලියට කිසිවකු නිරෝගී නැත. වසාගෙන යාමේ ආරක්ෂාවට තර්ජනයක් බව පවසා සිටියා .අවුරුදු 1400ක් පසුවුණා.කිසිවකු ලෝකයේ මුස්ලිම් වරුන්ගේ ඇදුම දුෂ්ප්‍රයෝජනය කර නැත.තවද ලංකාවේ ප්‍රබාහරන් පවා එසෙ නොකළේය.අනාගතයේදී????

  16. බුදු දහමෙහි ඉගැන්වෙන්නේ පුද්ගලයෙකු තම සිතට අවධානය යොමු කල යුත් බවයි. සිතේ ඇතිවන නරක සිතුවිලි වලට කාන්තාවන්ගේ ඇඳුමට බැන වැදීම එතරම් බුද්ධිමත් නොවේ.

  17. @ බුවා,

    1. පුරුෂාධිපත්‍ය යැයි මෙතන මා අදහස් කලේ වෙලඳ පලක් හෝ කලාවක් පුරුෂයා විසින් පමණක් ‘රන්’ කරන එකක් ලෙස නොව සමස්තයට එමගින් ඇතිකරන බලපෑමයි. නිදසුනක් ලෙස ගතහොත් නිෂ්පාදන ප්‍රචාරයන් සඳහා එයට කිසිඳු අදාලත්වයක් නොමැති කාන්තාවන් භාවිතා කිරීම, ඇය පෙනී සිටිය යුතු ආකාරය තීරණය කිරීම, පුරුෂයාට වඩා අඩු ගාස්තුවක් (සමස්තයක් ලෙස ) ලබා දීම ගත හැක. මින් කිසිමාකාරයකට පුරුෂයා මේ සඳහා භාවිතා නොවේය යන්න අදහස් නොවේ. සාපෙක්ෂව ගත් කල පුරුෂයා බොහෝ දුරට සිටින්නේ ඉන් මිදිලාය.

    2. වලංගු හෝ අවලංගු බාවය ගැන ඔබට නිගමනයට ඒමට හැකි වූයේ කුමන සාධකයන් නිසාද? එහි පදනම කුමක්ද? ඒවා මැනීම සඳහා ඔබ සතු මිණුම් දඬු පවතිනවාද? ඒවා කුමක්ද?

    3. මෙහිදී මා ප්‍රතික්ෂේප කලේ ‘කලාව’ නොවේ. ‘කලාව’ තුල කාන්තාවන් දකින ආකාරයයි. එය කෙතරම් දුරට සාධාරණද නැද්ද යන්නයි. මෙය අතීතයට, වර්තමානයට මෙන්ම අනාගතයටද පොදුයි.

    4. මා කතාකලේ එහි විද්‍යාත්මක පැත්තයි. එහිදී කාන්තාවන් මේ චිත්‍රපටයන් නැරඹුවා හෝ ඔවුන්ගේ සංඛ්‍යාවන් අදාල නොවේ. කාන්තාවන් වැඩි ප්‍රමානයක් හා පුරුෂයන් අඩු ප්‍රමාණයක් නැරඹුවද උත්තේජනයට ලක් වන්නේ විද්‍යාත්මකව පුරුෂයාය. ඒ නිසා ශෘංගාර චිත්‍රපට සියල්ලම පුරුෂ රසාස්වාදය සඳහා යැයි කීමේ වරදක් නැත. අනික ඔබ පවසන ‘සමාජ විවරණය’න් සහිත චිත්‍රපටයන් සාමාන්‍ය ජනතාව අතරට යන්නේ ඒ ආකාරයටම නොවේ. ඔවුන් අවධානය යොමු කරන්නේ එහි සමාජීය පැතිකඩ නොව ලිංගික ඡවනිකාය. මා අධ්‍යාත්මික මතවාදයක් නියෝජනය කරන බැවින් එක් අංශයිකින් පමණක් මෙදෙස බැලීම සිදු කල නොහැක.

    5. ඔව්.

  18. 01) . 01). කාන්තාවක් මුල් වෙන නිරුපණයක් නම් කාන්තාවට තමයි වැඩිපුර ගෙවීමක් ලැබෙන්නේ . කාන්තාවන් සහ පුරුෂයන් කියල අඩු වැටුප් ගෙවීම ඕනිම වෘත්තියකදි වලක්වාලන නිති තියනව බොහෝ රටවල . ඊලඟට කාන්තාවම විතරක් නෙවෙයි සරාගි පුරුෂයිනුත් අදාල වෙලඳ දැන්විම් වල භාවිතා වෙනවා ඕනෑ . සමහර වෙලාවට ඒ භාණ්ඩ ඉලක්ක වෙන්නෙත් පුරුෂයින්ට උදා සුවඳ විලවුන්

    02) . අවල්ංගු වෙන්නෙ වර්ථමානයට . වර්මානයේ “පුරුෂයින්ට අවශ්ය විදිහට පමණක් නෙවෙයි කාන්තාව නිරුපණය වෙන්නේ ” කියන එක මම අනික් කාරණා යටතේත් මතුකරලා තියනවා

    03) /04) . නිර්මාණයක සමාජීය පණිවුඩය වෙනුවට ලිංගිකත්වය හොයනවා නම් ඒක බලන කෙනාගේ වලත්ත කම .අපි කියමු ලිංගත්වය වෙනුවෙන්ම චිත්‍රපටියක් කලා කියල . චිත්‍රපටියක් සල්ලි ගෙවල බලන්නේ නැනේ රසයක් නැත්නම් , ඒ කියන්නේ බලපු කාන්තාවනුත් චිත්‍රපටිය රසවිඳිනවා කියන එක , විද්‍යාත්මකව බැලුවොත් සමලිංගික ආකර්ෂණය නිසාත් එහෙම නම් කාන්තා නිරුවත බලන්න යන කාන්තාවන් ඉන්න පුලුවන් . ඔබ මොන මතවාදය නියෝජනය කලත් කලාවේ පුරුෂාධිපත්‍යක් තියනවාය කියන එක වර්ථමානයට අසත්‍යක් . මොකද කාන්තාවන් නිරුපණය වගේම නිර්මාණ කරනයෙත් ඉන්නවා වගේම , ඒ නිර්මාණ නරඹන්නන් අතරත් ඉන්නවා . කාන්තාවන්ට අමතරව පුරුෂයිනුත් ශෘංගාරය වෙනුවෙන් භාවිතා වෙනවා (මේක අතීතයෙත් තිබිලා තියනවා , පුරාණ ච්ත්‍ර සහ කැටයම් සාධක තියනවා ) . වර්ථමානයේදී වෘත්තිමය වශයෙන් නියැලෙන්න වගේම , නිදහසේ රසවිඳින්නත් අවකාශය තියනවා හැමදෙනාටම (අතීතයේ ප්‍රභුවරුන්ට පමණක් වෙන්වෙලා තිබුන )

    05) කාන්තා පිරිමි කියල වරිග බෙදන්න එපා , ඔක්කොම මිනිස් වර්ගේ . කාන්තාවකගේ චිත්‍රපටියක කාන්තාවක් සරාගිව භාවිතා කිරිම වැරදි නම් පිරිමි අධ්‍යක්ෂක කෙනෙක් කඩවසම් නලුවෙක් යට ඇඳුමෙන් ඉන්න ඇඩ් එකක් දාල පිරිමින්ටම සෙන්ට විකුණන එකට මොකද කියන්නේ ?. ඒකත් වැරදි නම් අඩුම වශයෙන් ඔය කියන ආධ්‍යාත්මික කෝණය ඇතුලේ හෝ ඔබතුමාල සාධාරණයි .

    1. 01. වන්න පිලිවන්. නමුත් පුරුෂයා මුල් කරගත් නිරූපණයක් හා කාන්තාව මුල් කරගත් නිරුපණයක් ගත්තොත් ඔතන සාපේක්ෂව අඩු ගෙවීමක් ගන්නේ කාන්තාව. අනික මම මෙතන මතු කරපු තවත් කාරණාවක් තමයි කාන්තාව ඇතැම් විට කිසිම අදාලත්වයකින් තොරව භාවිතා වීම කියන එක. ඒ කියන්නේ නිරුවතින් හෝ අඩනිරුවතින්. මෙතනදී පුරුෂයා වෙනස්. ඔවුන්ට පමණක් ඉලක්ක වෙච්ච නිෂ්පාදනයන් වලට සරාගීව ඉදිරිපත් වුවත් අනික් අවස්ථාවලදී එසේ නොවෙයි. මං මෙතන තව කාරණයකුත් කියන්න කැමති. මම මෙතන කාන්තාවන් තිරයේ පෙනී සිටීම ප්‍රතික්ෂේප කරනවා නෙමෙයි. නමුත් ඔවුන් අසාධාරන ආකාරයෙන් පරිහරණය කිරීමත් සීමාවෙන් එහායින් කටයුතු කිරීමත් ගැන විතරයි විරුද්ධ වෙන්නේ.

      02. ඒ වුනත් මා මෙය දකින්නේ අතීතයේ තවත් එක් පරිණාමයක් ලෙස විතරයි. කාන්තාවන්ට ලැබිය යුතු නිසි ගෞරවයත්,ස්ථානයත් තවම ලැබිලා නැහැ.

      03 & 04. ඔබගෙ මුල් කියමන මා බැහැර කරනවා. මා මතුකලේ ලොව සෑම පුරුෂයකුටම උරුම වූ ස්වභාවික දෙයක්. නමුත් එය ‘වලත්තකමක්’ ලෙස හඳුන්වනවා කියන්නේ ඔබ ඒ ක්‍රියාව සාධාරණීයකරනය කරනවා හෝ මේ තත්වය ස්වභාව ධර්මයගේ නියමය තුලින් දැකීමට හෝ අපොහොසත් වෙලා කියන එක. ඊලඟ කාරණය මම හිතන්නේ නැහැ කිසිම නිර්මාණකරුවෙක් තමන්ගේ නිර්මානය තුල සමලිංගිකයන් ඉලක්ක කරගෙන ඇති කියලා. මොකද සමලිංගිකත්වය මානුෂික අයිතිවාසිකමක් විදිහට අද ලෝකය සැලකුවත් තවම ශිෂ්ටාචාර සම්පන්නයි කියලා සම්මත කරගෙන නැහැ. ඇතැම් විට ඔබ කියනාකාරයට, ඔව්, ඔවුන් නරඹනවා ඇති. නමුත් පුරුෂ රසාස්වාදය හරහා තරම් බලපෑමක් සමාජයට එල්ල වෙනවාද කියන එක හොයලා බලන්න ඕනේ එතකොට.

      05. කාන්තාව හෝ පුරුෂයා නිරුවතින් හෝ අඩනිරුවතින් පෙනී සිටීම හෝ රඟපැම සම්බන්ධයෙන් ඉස්ලාමීය නීතිය එකයි. නමුත් එය වෙනස් වනවා නම් වන්නේ ස්වභාවයෙන්ම උරුම වූ ශරීරයේ වසා ගත යුතු කොටස් මත පමණයි. කාන්තාව හා පුරුෂයා නිරුවතින් සිටීම භෞතිකව එකම දෙයක් වුවත් ඉන් වන හානිය හා පීඩාවන් වෙනස්. මට මෙහෙම චෝදනා කරන්නට සිද්ධ වුනේ මේ කාරණාව නිසා.

      1. 01) . ගෙවීම පදනම් වෙන්නේ ස්ත්‍රි පුරුෂ භාවය මත පදනම්ව නෙවේ , අදාල පුද්ගලයා මත . එකම ආකාරයේ නිරුපණයක් ඇනජලීනා ජොලි විසින් කලොත් ඇය ලබන වැටුප ඒ දේම කරපු සාමාන්‍ය මට්ටමේ ජනප්‍රිය නලුවෙක් ලබන වැටුපට වැඩියි . සමහර බොලිවුඩ් නිලියන් ඉන්නවා ප්‍රසංග වලට තරු මට්ටමේ නලුවන්ට වඩා අය කරපු . අදාලත්වය කියන එක නිර්මාණකරුවා සතු දෙයක් . සරාගීත්වය භාවිතා කරන එක හොඳ නම් අදාලත්වය කියන එක ඒ තරම් වැදගත් දෙයක් නෙවෙයි , මොකද අදාල වුනත් නැතත් ප්‍රතිපලය එකම වගේ

        02) හැමරටකට , හැම අවස්ථාවකම ලැබිලා ය කියන්න බෑ , නමුත් අතීතයට සාපේක්ෂව ඉතා පැහැදිලිව ඉදිරියෙන් ඉන්නවා. ප්‍රශ්නය ඔබ නිසි ගෞරවය කියල හඳුන්වන්නේ මොකක්ද කියන එක

        03) ස්වාභාව ධර්මයේ නියමය මම දන්නවා , ශෘංගාර රසය කියල දෙයක් ඇතිවෙන්නේම ඒමත තමා , නමුත් සමස්ඨ සිනමා නිර්මාණයක් ශෘංගාරය වෙනුවෙන් පමණක් නරඹනවා නම් ඒක අඩුවක් , ඔහු ඒ සඳහා සිනමා නිර්මාණයක් වෙනුවට වැඩිහිටි විඩියෝවක් තෝරගත යුතුයි . සමලිංගික අයිතින් සැහෙන රටවල් ප්‍රමාණයක දීල තියනවා ඇමරිකාව , චීනය ජපානය , රුසියාව ඉන්දියාව වගේ විශාල රටවලත්(විශාල වෙලඳ පොලවල් ) සමලිංගික සබඳතා අපරාධයක් කොට සලකන්නේ නෑ (ඇමරිකාවේ සමහර ප්‍රාන්ත වල නිත්‍යාන්කුලයි , ) ඒ නිසා ඉලක්ක කරගන්නේ නෑය කියන්න හැකියාවක් නෑ . සමලිංගිකත්වය ඉස්මතු කරන බොලිවුඩ් නිර්මාණ පවා තියනවා

        05)ඔය වගේ දෙයක් කියන්නේම කාන්තා නිරුවත ටැබූ එකක් විදිහට දකින ඔබේ මානසිකත්වය නිසා , ඒ ගැන කණගාටුවෙනවා හැර කරන්න දෙයක් නෑ .

    1. ඔබ කලින් කමෙන්ට් එකක් වැරදිලා එවා තිබුණා. මම ඒක ස්පෑම් යැව්වා. ඊට පස්සේ ආපු ඔක්කොම කමෙන්ට් ස්පෑම් ගිහිල්ලා. සිදුවු ප්‍රමාදදෝෂයට කණගාටුව පලකරමි. දැනුම් දුන්නාට ස්තූතියි!

  19. @ බුවා,

    01. මාගේ අදහස නම් ඔවැනි අවස්ථාවක් තුල කාන්තාවන් වැඩිපුර අය කරනවා නම් ඔතන සිදුවන්නේ ඈ විසින් ක්ෂේත්‍රය තුල අත්කර ඇති කීර්ති නාමය නිසාම මිස වෙනත් කරුණක් නිසා නැති බවයි. මින් ‘පුරුෂාධිපත්‍යක් වර්තමානයෙ නැති තරම්ය’ යන්නට පදනමක් ලෙස ගත නොහැක. (නූතන වාණිජකරණය තුල පුරුෂයාද, ස්ත්‍රීයද අලෙවි වීම වෙනම සාකච්ඡා කල යුත්තකි ). කෙසේ නමුත් මෙවැනි සන්දර්භයක් තුල කාන්තාවන්ට වැඩි මිලක් ලබා දෙන්නේ ඇයට ඇති ආදරය හෝ අනුකම්පාව නිසාවත් ඇගේ අයිතිවාසිකම් වලට ගරු කලයුතු නිසාවත් නොව ඇය පුරුෂයාට රසවින්දනයට ඉඩදී තම ලාභය වැඩි කිරීමක් සඳහායි යනුවෙන් මා තර්ක කලොත් ඔබ එය සාධාරණ පදනමකින් ප්‍රතික්ෂේප කරනවාද? නැතහොත් තවත් වටයකින් ගොදුරු වන්නේද පුරුෂයාටමය යනුවෙන් ඔබ පිලි ගන්නවාද?

    02. ඉහත කාරනය සත්‍යයක් නම් ඔබගේ ප්‍රකාශය හරහා එවැනි තත්වයක් තුල කාන්තාවන් පුරුෂාධිපත්‍ය විසින් රවටා හසු කරගෙන ඇතැ‍යි මා ප්‍රකාශ කලහොත් ඔබගේ අදහස කුමක්ද?

    03. සමාවන්න, මා මෙහිදී ඇසුවේ මෙවැනි චිත්‍රපටයන් සාමාන්‍ය ජනතාව වෙත යන්නේ කෙසේද? යනුවෙනි පමනි. මේවාට උදාහරණයන් ඕන තරම් අපගේ පාසල් කාලය තුලින්ම ලබාගත හැක. එහිදී අප මිත්‍රයන් සමග සාකච්ඡා කරන්නේ ඒවායේ සමාජ විවරණයන් ගැන නොවේ. ඇරත් ශෘගාර රසය ස්වභාවිකයි කියන එකම හේතුව නිසා සමාජ කැලඹීම් වලට ඉඩ දිය යුතුද? නොහොත් රටේ නූගත් මධ්‍යම පාන්තික ජනයින් මේවාට ප්‍රතිචාර දක්වන්නේ කලාත්මක ලෙස පමණයි කියා ඔබ සිතනවාද? සමලිංගිකත්වය ඉස්මතු කරන චිත්‍රපට ඇතත් ඒවා තුලින් එකී ක්‍රියාවේ සුන්දරත්වය හෝ එහි විශ්ව සාධාරණීය බාවයක් පෙන්නුම් කරතැයි මා විශ්වාස කරන්නේ නැහැ. මා මෙය දකින්නේ ඔවුන්ගේ අයිතිවාසිකම් වෙනුවෙන් ඉදිරිපත් වන සමාජයෙන් ඔවුන් කොන් නොකල යුතුයි යන අදහසින් ඉදිරිපත් කරන නිර්මාණයන් කියා පමණයි.

    05. හරි, ඔබ කියනාකාරයටම එසේ නම් ආගම, සංස්කෘතිය, විශ්වාසය පැත්තක තබා මෙය බලමු. කාන්තාවන්ට වැසිය යුතු කොටස් පුරුෂයා හා සමානයිද? එවගේම ඉන් ඇතිවන හානිය හා පීඩාවන් එක සමානයිද?

  20. 01) . බ්‍රැන්ඩ් එක අනුව කාන්තාවට ඉහල මිලක් ලැබෙනවා නම් ඒ කියන්නේ ඇයත් පුරුෂයින් සතු අයිතියම එහිදී ලබනවාය කියන එක . ඇයගේ බ්‍රැන්ඩ් නේම් එක භාවිතා වෙන්නේ පුරුෂ රසවින්දනයට පමණමයි කියල ඔබට කියන්න බෑ . මම කලින් කරුණු යටතේ සඳහන් කලා වගේ අදාල නිලිය ගේ ඉදිරිපත් කිරීම ස්ත්‍රි පුරුෂ දෙපාර්ශවයම රසවිඳිනකොට ඒක පුරුෂ රසාස්වාදය වෙනුවෙන් පමණක් කියල ල්ඝු කරන්න හැකියාවක් නෑ . අනික් තැන්වලදි වගේම කලාව තුලත් සිද්ධවෙන්නේ ව්‍යාපාරයක් එතනදි ආදරය අනුකම්පාව කියන වචන අදාල නෑ . ආදරය සහ අනුකම්පාව ගැහැණියෙකුට විතරක් නෙවෙයි පිරිමියෙකුට වුනත් ලැබෙන්නේ තමන්ගේ හිතෛශියන් අතරදි මිසක් තමන් කරන වෘත්තියෙදි නෙවෙයි

    02) පුරුෂයින් කාන්තාවන් රැවටීමට ලක්කිරීම කොහෙත් දකින්න තියනවා , ඒක කලාවට පමණක් ආවෙණික දෙයක් නෙවෙයි . නොරැවටී සිටීමට තරම් කාන්තාව ශක්තිමත් කිරීමයි කල යුත්තේ , අනික් පැත්තෙන් අසාධාරණයට ලක්වෙන කාන්තාවන් දිහා වපර ඇහින් බැලීම නතර වීම .

    03) ජනතාවගේ නුගත් කමට , ලිංගිකත්වය මාර අමුතු දෙයක් බවට පත්වීමට විසඳුම් වෙනම හෙවිය යුතුයි , අද ලිපියක් තියනවා 2012 සෙක්ස් ගුගල් කරල තියෙන්නේ ලංකාවේ ජනතාව , අනික් රටවල් ඔක්කොමත් දියුණුවෙමින් පවතින රටවල් ( අන්තර්ජාල වාරණයන් ක්‍රියාත්මක නොවෙන මුස්ලිම් රටවල් වුනු බංග්ලාදේශය සහ පක්ස්ථානයත් ඒ අතර ඉන්නවා ) . පාසල් කාලයේ අපි දකින විදිහ ඒ කාලයේදී ඇතිවන හෝමෝන විපර්යාසයන්ට අනුකුල සහ අපේ රටේ ලිංගික අධ්‍යාපනයක් නැතිවීම නිසා සිදුවන දෙයක් , නමුත් වැඩිහිටියෙකුත් ලිංගිකත්වය වෙනුවෙන් පමනක් සිනමා නිර්මාණයක් බලනවා නම් ඒක ඔහුගේ උගත් කම පිලිබඳ ප්‍රශ්නයක් . සමලිංගිකත්වය සාධාරණී කරණය වෙනම මාතෘකාවක් ,මම කියන්නේ සමලිංගිකත්වය ශෘංගාරාත්මකව භාවිතා කිරීම ගැන

    04) 05) වැසිය යුතු කොටස් එක සමාන නෑ කියල අමුතුවෙන් කියන්න අවශ්ය නෑ . බලන කෙනාගේ පුද්ගලික රසාස්වාදය හැරුණාම සමාජයට බලපැමක් වෙනවා කියල මම හිතන්නේ නෑ , එහෙම බලපැමක් වෙන්නේ සමාජයේ නුගත්කම වගේ සාධක නිසා විකෘති ආශාවන් තියන මිනිස්සුන් සිටීමෙන් . මේ අයට අර වගේ දෙයක් නැරඹීමෙන් සමාජයට බලපෑමක් කරනවා නම් ඒකේ වරද තියෙන්නේ ඒ ජාතියේ පුද්ගලයින්ගේ මිසක් අර නිර්මාණයේ නෙවෙයි . ඒ වගේ කෙනෙකුට සමාජයට අහිතක් කරන්න වෙනත් උත්තේජනයක් ලැබෙන්න ඕනි තරම් අවස්ථා තියෙයි . එවන් පුද්ගලයින් වෙනුවෙන් සමාජයේ බහුතරයකගේ රසාස්වාදය සීමා කරන එක අපරාදයක් . තවමත් නොදියුණු සමාජ වල නිරුවත සම්බන්ධ නීති දියුණු රටවලට වඩා ඉහල ගිහින් තියෙන්නේ මේ වගේ පුද්ගලයින් ඇති වීම වැලැක්වීම වෙනුවෙන් ක්‍රමවේදයක් අදාල රටවල නොමැති නිසා .(බොහෝ විට පුහු සංස්කෘතික සීමාවන් නිසා )

    1. 01. ඔබ කියන්නේ පුරුෂ රසාස්වාදය හා ස්ත්‍රී රසාස්වාදය එක සමාන බව කියාද? හරි, එහෙනම් මම කැමති මේක අපි දෙදෙනාටම එකඟ විය හැකි පොදු කරණු මත සාකච්ඡා කරන්නට. ඒ කියන්නේ අපි අපේ මතවාදවලින් බැහැරට ඇවිත් ප්‍රායෝගිකව හා විද්‍යාත්මක කරුණු ඔස්සේ මේ සම්බන්ධව ගැඹුරින් සංවාදයේ යෙදෙන්න. ඒ කියන්නේ මෙතුලින් මනසිකව ඇතිකරන බලපෑම්, ඒ බලපෑම ශාරිරිකව ක්‍රියාත්මක වන ආකාරය, අවසානයේ ඒ හරහා සමාජයට එල්ල කරන බලපෑම් උදාහරණ සහිතව වගේ දෙවල්. ඔබගේ අදහස?

      02. ඒ කියන්නේ බටහිර රටවල්වල පවා කාන්තාවන් රැවටීමට ලක්වනවා කියන එක. තවත් විදිහකින් කිව්වොත් ඔබම පිලිගෙන තිබෙනවා මේ ක්‍රමය තුල කාන්තාවන් රැවටීමට ලක්විය හැකි බව? අනික කාන්තාවන්ගේ අයිතීන් වලට බාධා නොකරමින් මේ ක්‍රමය තුලම සිටිමින් මේ ශක්තිමත් කරන්න ඔබ දෙන යෝජනාවන් මොකද්ද?

      03. ලිංගිකතවය කියන එක අධ්‍යාපනය තුලත්, කලාව තුලත් අර්ථ නිරූපණය වන ආකාරය වෙනස්. අධ්‍යාපනය තුල අර්ථ දක්වන ලිංගිකත්වයට වඩා කලාව තුල නිරූපණය වන ලිංගිකත්වය හරිම උත්තේජජනකයි. මම සමාජ කැලඹීම්වලට පදනමක් ලෙස ගත්තේ මේ කාරනය මත. ඔබ කියන හෝමෝන කාරණයත් මේකට අදාල කරන්න පුලුවන්. ඒවගේම ඔබ කියපු උදා: ‘සෙක්ස්’ ගූගල් කිරීම සම්බන්ධව මට ඉක්මනට නිගමනයට එන්න බැහැ. මොකද මේ හා බැඳුනු තවත් කාරණාවන් රාශියක් තියෙන හින්දා.

      04.05. මේ කාරනාවන්වල ඇත්ත නැත්ත හොයන්න ඕනේ 01 කාරණාව හා සම්බන්ධවන වැදගත් කරුණුත් සැලකිල්ලට අරගෙන. අපි දෙන්නාම මතවාදයන් දෙකක ඉඳගෙන තර්ක කරන්න ගියොත් මේවායේ කෙලවරක් හම්බවන්නේ නැහැ.

  21. මං බෞද්ධ. සිංහල බෞද්ධ. මගේ බුදු ෆිට් එක මුස්ලිම් ෆිට් එකක්. ඉස්ලාමයේ අල්ලාහ අනුගමනය කරන ඉස්ලාම් ෆිට් එකක්. අපි යාලුවො.
    නමුත් සමහරක් මුස්ලිම් කස්ටිය වගේ එයාලගේ තාත්තා ගෑනු දෙතුන් දෙනෙක් එක්ක පවුල් කන්නේ නෑ. පවුලේ ඉන්නේ ලමයි දෙන්නයි. ඒ ඌයි, උගේ නංගියි. මං මීට කලින් අන්තවාදියෝ ගැන කතා කරලා තියෙනවා. නමුත් සමහරක් අයගේ බ්ලොග් අඩවිය වල දකින්න තියෙන්නේ අන්තවාදය වපුර තැන්. ඒවාට විරුද්ධ වෙන්න ගිහින් සෑහෙන කුනු හරුප ටිකකුයි, ජාතිවාදය ගැනයි කියවෙන නිසා එම්තනදි මං ඇදලා දන්නේ නෑ. නමුත් කියන්න තියෙන්නේ මේ රටේ තවත්නම් අන්තවාදය ක්‍රියාත්මක වෙන්න දෙන්න එපාය කියලා.

    නමුත් ඔබ අන්තවාදියෙක් විදිහට මං ගහන්නේ නෑ. මෙතන වටින වටින ලිපි තියෙනවා. නූඉ ලිමිට් වගේ. මචෝ අන්තවාදියෝ සිංහල වෙන්නත් පුලුවන් මුස්ලිම් වෙන්නත් පුලුවන්. දෙමල වෙන්නත් පුලුවන්. ඒ මට හිතෙන හැටි. අන්තවාදියෝ ඕනතරම මේ බ්ලොග් අවකාශේ ඉන්න පුලුවන්. නමුත් උන් එකා දෙකා. නමුත් මුස්ලිම් කියන්නේ ටිකක් දැඩි මතදාරී ආගමක් කියුවොත් මං වැරදි නෑ.

    1. බුදු ෆිට් යන වචනය ඔබගේ දහමෙහි ශාස්තෘවරයාට අපහාසයක් බව මගේ අදහසයි. බෞද්ධයන් විසින් නොදැන මෙවැනි වචන රැසක් භාවිතා කරන බව මම දනිමි. ඉස්ලාමය තුල සිව් දෙනෙකු දක්වාම අනුමැතිය තිබුනත් මුස්ලිම් සමාජයෙන් 5% ක් වත් බහුභාර්යා සේවනයේ එනම් භාර්වායන් එක්කෙනෙකුට වඩා නැහැ.

      ඉස්ලාම් යනු හැම දෙයක් ගැනම උපදෙස් මාලාවක් ඇති දහමකි. අද ලොව තිබෙන බොහෝ දහම් වල එසේ නැත. එසේ සියළුම දේ කෙරෙහි උපදෙස් නැති ආගම් අදහන අය ඉස්ලාම් දැඩිමතධාරී ආගමක් ලෙස හැදින්වීම පුදුමයක් නොවේ.

      මම ප්‍රතිචාර දක්වන්නෙකුගේ බ්ලොග් ලිංක් එක දාන්නේ කලක් ගිය පසුයි. ඔබට දිගටම ප්‍රතිචාර දක්වන්න. එවිට මම ඔබගේ බ්ලොගයේ ලිංකුවත් දමන්නම්!

  22. වස්ත්‍ර භාවිතා කළ යුත්තේ විලි බිය සංවරය වැනි කරුණු මුල් කරගෙනයි. සිරුර ආරක්ෂා වන පරිදි සිදු කළ යුතු ඇඳුම සිරුර නිරාවරණය වන පරිදි සිදු කිරීම වැරදියි. ඒකට කලාවක් විලාසිතාවක් කියලා කියන එක වැරදියි. මොකද කාන්තාවකට සංවරකම විලි බිය තමයි විලාසිතාව. කාන්තාව දැන ගන්න ඕනේ ඒ සංවරකම ඇඳුම තුළින් ආරක්ෂා කරගන්න. ඒ වුනාට දැන් දැන් බොහෝවිට සමාජයේ දී අපට දැක ගැනීමට ලැබෙන්නේ අසංවර ඇඳුම් පැළඳුම් යුතු කාන්තාවන්. මම කාන්තාවක විදිහට ඒ විදිහට ඇඳුම් අඳින කාන්තාවන්ව අනුමත කරන්නේ නැහැ. මුස්ලිම් කාන්තාව බොහෝ විට සිරුර ආවරණය කර ගෙන යෑම මම අනුමත කරනවා. මම හිතනවා ආගම් ජාති භේදයක් නැතිව කාන්තාවන් එලෙස ඇඳුම් පැළඳුම් සිදු කළ යුතුයි කියලා.

Comments are closed.